Tora tora tora
-
Compteur de contenus
217 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Tora tora tora
-
-
Il y a un suivi psy pour les sniper?En parlant des sniper au Mali ,trés belle photo ! Le duo de choc de deux grand fusil ;)
ça ne doit pas être anodin psychologiquement de voir le visage d'un homme distinctement dans la lunette et de lui faire exploser la tête ou de lui mettre une balle dans le cœur en live.
Faut quand même être sacrément équilibré, mentalement préparé et surtout sans le moindre doute sur le bien fondé de l'action pour faire ça sur le long terme.
Je pense qu'il doivent se rappeler des visages, de l'impact, de la gerbe de sang....
Chapeau à ces hommes en tout cas, ça doit pas être toujours simple de rentrer à la maison et de vivre une vie de famille normale.
Eux savent plus que quiconque ce que tuer veux dire.
Et que dire à son enfant qui demande "tu fais quoi comme travail papa...?".
Il doit y avoir une forme de solitude intérieure difficile à exprimer, ils ne peuvent pas partager ce genre d'émotion, voire de culpabilité parfois.
-
Et on ne doit jamais oublier les fondamentaux :Et nos forces, entrant dans Tombouctou, se seraient exclamées :
-
Du respect pour des fanatiques capables de t'égorger toi ta femme et tes enfants sans éprouver la moindre compassion?J'ai toutefois une "certain" respect pour ces 25 djihadistes qui ont livrés leur dernier combat face à nos forces spéciales.
Au moins eux, ils sont allés au bout de leur conviction et ils ont tenté de défendre leur position et malheureusement pour eux (et heureusement pour nous), ils ont vité été "neutralisés" comme le dit le porte parole de nos armées.
Bref, malgré leurs faiblesses, ils n'ont pas fuis le combat comme des lapins et ils ont voulu se battre à la "régulière" face à nos hommes et ils sont tombés les armes à la main comme n'importe quel soldat.
Eux au moins, ils ont mérité leur 72 vierges.
Ils n'avaient plus rien d'humain, en tout cas d'humanité.
Quand aux vierges je vais m'abstenir de de donner mon avis, j'imagine que ton commentaire sera repris sur des forums jihadistes pour faire honneur à ces 25 "martyrs" et tu serviras de caution involontaire à leur propagande.
Ces 25 là ne valent pas plus que ceux qui se sont crashés sur le WTC en tuant des milliers d'innocents.
Non pas qu'une vie n'ait pas de valeur, même celles des fanatiques, mais l'endoctrinement et ceux qui les ont manipulé pour en faire des marionnettes sans âme, ni esprit ni compassion, leur on ôté toute forme d'humanité.
ET l'humanité c'est ce qui fait la différence entre un soldat qui défend une cause juste et un fanatique qui se bat aveuglément jusqu’à la mort.
Montrer un quelconque respect pour ces fanatiques, c'est commencer à reconnaitre le bien fondé de leur doctrine.
Et insinuer qu'il pourrait mériter une récompense charnelle dans l'au delà, c'est encore plus ridicule.
Tu sembles oublier qu'avant de mourir en "héros" sur ce pont ils se sont peut être livrés à nombre d'exactions sur les populations civiles et qu'ils ont certainement versé du sang d'innocents.
On est pas devant un film ou au final on pourrait éprouver une certaine compassion envers le "méchant".
C'est la vraie vie et pas un seul soldat français ou malien ne méritaient de mourir pour ces 25 là, comme pour la quasi totalité des fanatiques, pillards, trafiquants, kidnappeurs.... qui forment les différents groupes d'aqmi.
Les opportunistes, les pseudos islamistes, ont fuit depuis longtemps, si ceux là sont restés, il fallait les neutraliser et la mort d'un seul soldat français dans cette opération aurait peut être changé ton discours sur le comportement "héroïque" de ces pauvres fanatiques dont ont a lavé le cerveau.
-
Ce que je vois surtout c'est que les anciens supportent peu la contradiction.
Je vous laisse donc macérer entre vous et entretenir une consanguinité certaine.
Ta réponse n'est que l'expression (avec force de remarques désobligeantes sur mon intelligence et mes capacités cérébrales) de la frustration de celui qui se croit supérieur et qui semble frustré de se faire moucher après avoir l'effort (semble t-il extrême vu ta réaction) de pondre un post de plus de quatre ligne avec une "analyse" que tu sembles considérer comme supérieure et qui donc ne mérite pas la moindre critique surtout venant d'un décérébré comme moi....
Alors je vous laisse, je ne vous dérangerais plus, je vous laisse à votre club select d'experts qui n'acceptent pas la contradiction.
En tout cas je suis mort de rire, ta réponse me fait penser par sa virulence et le mépris que tu me lances en pleine gueule à un enfant de quatre ans à qui on aurait cassé un jouet.
Mention spéciale :
C'est pas parce que tu connais 2-3 chiffres sur la dette US que tu peux te permettre de donner des leçons de géostratégie à qui que ce soit. Essaie d'écrire une analyse similaire à celle que je viens d'exposer au lieu de cracher dans le dos des autres et on en reparlera d'accord?
Mais oui elle est magnifique ton "analyse". D'ailleurs je pense que c'est une erreur de nommer petraus à la cia, t'es dispo est plein d'idée géniales.
Sur ce je te laisse, pas besoin d'un cerveau débile comme le mien ici, comme tu le dis, je me retire donc définitivement pour ne pas abaisser la moyenne de réflexion stratégique sur ce forum, vu que je suis incapable de pondre des analyses comme les tiennes.
Et rectification, moi je ne t'ai pas craché dessus, je ne t'ai pas insulté et je ne t'ai pas traité de débile, ni parlé de tes capacités cérébrales.
Mon dernier post ici, vas y lâche toi et vantes-toi d'avoir expulsé un déficient du bulbe.
-
Rassure moi tu crois pas ce que tu racontes?En gros, les US ont pour l'instant la suprématie absolue sur les mers face à l'ensemble des pays du monde réunis, et je ne parle même pas de la Chine seule.
Tant qu'ils peuvent se le permettre, ils vont maintenir le statu quo. Si la Chine fait trop de pression niveau aéronavale, ça pourrait évoluer, mais personne ne cherche à le faire pour l'instant.
La chine détient (soutient, supporte, c'est fait enfler de.. au choix) près de 40% de la dette us sous forme de bons du trésor. Un conflit US/chine c'est la ruine....
T'es encore assez naif pour marcher dans la combine?
T'arrives vraiment pas a faire la part des choses entre les gesticulations politiques et la réalité économique. Même si la chine écrasait demain les USA, elle perdrait 40% de ses avoirs, en plus du coût de la guerre et des dégâts du conflit.
Tu ne fais que répéter le slogan commercial des marchands d'armes et en plus tu y crois.
Je crains bien plus un conflit avec l'iran, ou un dérapage nucléaire entre l'inde et le pakistan...
La chine braille pour attiser le nationalisme interne et conserver une cohésion interne, sauver la face. La dernière chose a faire pour la chine c'est de se tarter avec les us. Si tu tues celui qui te dois 40% de toutes tes liquidités placées tu perds tout.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Yes, j'ai confondu avec malte toutes mes plates excuses.En pensant me corriger Tora cube, tu t'es planté et comme le souligne FATac, nous avons raison http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A8te
-
Bon bah la messe est dite.
Dans quelques pages pour le prix d'un pavillon pourri à sarcelles on aura une seabase.
Si on considère qu'une construction en série abaisse les coûts, avec une dizaine de seabase on est les masterofthiworld, comme ça même pas besoin de les rendre suez compatibles.
C'est tellement simple en fait.
Je m'incline devant l'enthousiasme général. O0
-
Pour du one shot, immobile, avec une conception non démontable.Tout équipé installé etc. le projet a couté moins de 500 millions d'euro, y compris les travaux a terre, voirie etc.
Tu me dirais que l'arche de la défense coûte 500 millions, bien, quel prix pour la même structure démontable?
Quid du coût en matériel/personnel pour acheminer l'ensemble à l'autre bout du monde?
Je sais bien que la techno est connue, c'est celle mise en oeuvre pour construire les mulberry de normandie, caissons et béton pré contraint.
Mais de là à concevoir une base aéronavale mobile il y a un gouffre.
Bref, de toutes façons on discute dans le vent, puisque d'un coté on a un prix pour un PA, de l'autre on a même pas une estimation officieuse chiffrée pour une sea base modulaire de 100m sur 500m...
-
J'ai du mal à croire que cette base "low cost" soit au final moins chère.Opérer depuis l'aéroport de Bengazi ;)
La proposition du dessus peu etre tres suffisante contre un ennemi ne disposant pas d'une flotte sous marin tres robuste, ni de solution de missile ballistique suffisamment précise pour taper en saturation une plateforme de 100m de large et 500m de long au large.
Contre la chine par contre cette solution semble moins robuste qu'un porte avion qui file 30kts ...
On substitue à la complexité d'un navire unique, les emmerdements d'une logistique lourde pour déplacer, assembler une ile flottante..
-
C'est quoi pareil? Parce qu'a force d'etre identique a un PA la réponse sera forcément un PA ;)
Les solution de plateforme beton/acier amené sur place en plusieurs bloc sont peu couteuse par exemple, elle ne requiert presque aucun équipement spécifique, tout pouvant etre fourni par des navires accouplé a elle. La défense aérienne founi par une frégate, les service a la personne fourni par un navire de soutient accouplé, le ravito pas un ravitailleur accouplé etc. La plateforme a besoin du minimum technique pour servir d'aérodrome, de quoi accueillir avion munition et carburant et service incendie, plus un ou deux bloc moteur permettant un déplacement autonome et l'alimentation en énergie.
Tout ça n'a rien de couteux et pourrait permettre d’accueillir bien plus que les seul aéronefs "embarqués".
Reste que ce n'est pas exactement pareil ... mais dans de nombreux cas ca pourrait etre bien pratique, voir plus pratique qu'un PA. Dans d'autre cas ça sera moins utile...
C'est quoi le délai d'intervention de ta seabase en légo?
Tu les cases où les coûts de développement, de mise au point, les test, les essais, dedéploiement ...de ta sea base?
Peux tu me prouver comptablement que ta structure béton acier, montée, opérationnelle, déployée... sera moins coûteuse que la navigation d'un PA sur site...
Quelle technologie comptes tu employer pour alimenter tout ça en énergie?
Quel sera le coût de démontage de ta sea base une fois khadafi au tapis? Parce que le PA lui il rentre seul...
Moi ça me dérange pas, si on a le pognon et le temps de monter un diego garcia dans tous les océans, mais j'y crois pas 2 secondes...
On parle bien d'une alternative économiquement et militairement viable à un PA2, français, pas à un nouveau délire de l'industrie militaire US pour siphonner des milliards.
-
Bah c'est le principe de "l'alternative".C'est quoi pareil?
Qu'est ce qui pourrais faire le même boulot que le cdg en Libye, mais moins cher que le cdg.
En Libye et peut être demain dans l'océan indien, puis dans le golfe persique,puis en afrique occidentale...
-
Tape "smiley" ds google
Tu comprendras mon commentaire au sujet des avions jetables
Je te laisses avec tes transformers et je retourne a ma pretendue puerilite.
Tu vas pas avoir bcp de suggestions si tu traques les auteurs de post de ce fil.
Allez, passons.
Ma question est simple, pourtant tu l'esquives...
Propose moi un truc moins cher qu'un PA qui fait pareil....
-
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Les bistrotiers et cafetiers
grecscrétois ne vont pas s'en plaindre, si ça relance leurs économies. :lol: Ou du moins apportent de la trésorerie. -
Ton post n'a pas de subtilité, désolé.Apparemment tu ne saisis pas les suscpetibilites de mon post.
Certaines suggestions sont clairement presentees pour demontrer leur non-sens.
D autres sont inapplicables aujourd hui.
En revanche, je me pose des questions sur l alternative drones+missiles. Est ce satisfaisant (je parle aux autres membres du forum, là)
Et je m interroge sur les hydravions.
T as du lire en travers mon post pour ne pas voir que je confirme que ca va se terminer certainement par un "dsl pas de sous"
Tiens, toi qui te precipites pour critiquer en bloc, t as une idee?
Vi, c est plus dur que de se precipiter pour faire des blagues.
Tu le prends bien ou mal, mais tu navigues entre puérilité et naïveté.
Mon idée elle est simple, propose moi un truc moins cher qu'un PA, qui fait aussi bien qu'un PA.
-
Que les ricains et leur budget pharaonique n utilisent pas d alternatives aux PAs ne disqualifie pas l idee.
Peu importe le prix (sauf des fois:), ils veulent le top.
Cependant, un concept d assaut à tres longue distance depuis lenterritoire US est une alternative en soi...
Ns, on cherche une alternative MOINS CHER au PA, avec un resultat satisfaisant.
Je ne crois pas au PA2, vu l etat de nos finances et de nosnpriorites actuelles.
Que ce soit un PA a prop classique, un PA dégradé (BPC bricolé par ex) ou n importe quelnautre navire.
Nos rafales ont besoin de place pour se poser.
Pourquoi pas des soluces batardes?
-appareil catapulte depuis un navire, et aterrissage terre ferme. S il peut se poser là, le Raffy peut aussi en decoller. Dont navire catapulteur inutile (ou alors avion jetable: 1 mission=100 millions qui se crashent apres ejection. :/)
-utiliser d autres avions que les actuels: Vstol/appareils avec vitesse aterrissage tres basse (helice? Pas de superiorite aerienne, ambiance "camion à bombes")-> BPC, mais quels avions?
-hydravions à bord d un vaisseau mère? L idee m arrive comme ça. Pourquoi pas? Manque là aussi les appareils
-drones? Les contraintes d aterrissage peuvent etre bien plus importantes car pas de pilotes à bord. Le drone finit sa mission ds l'eau, avec un systeme d arret brutal,... Mais ce drone n existe pas et couterait cher
-navire bourré de missiles (AA, de croisiere) avec drones de reco pour baliser le terrain?
-Zeppelin bouré de missiles " " (vulnerable!)
-reconditionne tte notre marine pour que chaque navire puisse constituer une piece d un PA assemblable à l envie en mer. Chaque groupe de x navires peut devenir solidaire pour faire 1 PA. Nos Rafales pourraient jouer a saute-mouton d un ocean a l autre (souplesse geniale, le GAE peut arriver sur zone selon la distance separant l objectif du groupe naval le plus proche. 1/est ce techniqument possible? 2/quel cout pour reconditionner nos navires 3/combien de temps? Oui, j ai bien fume la)
-autre idee à trouver
Voilà qqes suggestion, parfois farfelues, à mouliner.
Sérieusement, tu as pesé le pour et le contre de chacune de tes "options", plus de 5 minutes....
Parce que si c'est le cas c'est inquiétant....
Avions jetables, hydravions, STOVL (en gros envoyer nos rafales à la casse pour acheter du F35B...
) et du légo, oui du légo en assemblant des frégates, ravitailleurs, sna (pkoi pas)...pour en faire un PA...Transformers powaaaaa, optimus is back
Moi aussi j'ai une idée :
Le PA volant du shield, ça c'est une alternative.
-
Excuse moi mais rien que ça, ça discrédite totalement ton discours.A tora x3
Si on doit perdre son temps sur des sites comme celui-ci, ce serait justement pour voir si il n'y a pas une alternative envisageable soit dans des projets issus du passé comme l'iceberg porte-avions soit dans des nouveaux concepts que les gens de DCNS n'ont pas le droit de faire remonter aux échelons supérieurs.
Comme je te l'ai dit, autant attendre que la corse dérive au large de la libye pour intervenir.
Si ce fil c'est 'tout sauf un PA2, même si c'est un délire" alors oui, laissons délirer notre imagination.
Pour moi la notion d'alternative se résume en :
- On a pas les moyens de construire un PA2, que pouvons nous proposer de moins cher tout en offrant des capacités opérationnelles équivalentes.
Alors qu'il s'agisse d'un PA sur iceberg, ou d'un diego garcia mobile en béton armé, excuse moi je rigole, j'appelle pas ça une alternative, mais de la science fiction.
Quand aux "nouveaux concepts de dcns interdits de diffusion", ça me fait penser au moteur à eau dont les monarchies pétrolières ont acquis les brevets (après avoir tué les inventeurs évidement, voire la machine à mouvement perpétuel).
Un PA on sait ce que sait, un 'truc" qui fait comme un PA en moins cher (car c'est bien là le problème).... je vois pas.
Même les ricains qui dépensent près de 7 milliards par PAN n'ont pas trouvé d'alternative.
Alors à toi de définir le cadre de ton alternative, réaliste ou phantasme.
Déjà rien que ta sea base, elle passe pas le canal de suez, super pour la mobilité opérationnelle.
Et pour reprendre ta première phrase :
Que cela te plaise ou non ce fil a poir vocation d'explorer les alternatives au design classique d'un PA2 justement parce que l'on n'a pas les moyens de payer un PA2
J'attends de voir un truc, moi cher qu'un pa, qui fait la même chose qu'un PA.
-
NON !
Tu confonds VARIANTES et ALTERNATIVES !
Tout ce qui est variante d'un design de PA2, que ce soit CdG allongé, PA2 raccourci ou allongé siège dans les différents (et nombreux) fils sur le design du PA2 (et non pas comme tu l'as fait sur celui ou on trouve toutes les raisons de le couler).
Les alternatives au PA2, c'est ici.
Sinon on ramène le forum a trois ou 4 fils : pont plat , frégates, sous marin... ;)
Pour te faire sentir la nuance, ça c'est une alternative au PA2 :
Tu appelles ça une alternative :lol:
C'est juste un méga PA2, une super ile flottante (sans la crème anglaise).
On renâcle déjà a financer un PA2, alors ça... laisse moi rire, ce n'est pas une alternative, juste un délire.
Autant faire bouger la corse en utilisant la tectonique des plaques.
Ton image c'est juste un gros (très gros) PA, moins mobile, plus cher.
Mais à ce compte là on peut proposer n'importe quoi alors....
Moi je verrai plutôt une centaine de plateformes, type plateformes pétrolières offshore, assemblées ensemble, avec une piste de 1Km sur le coté. Le tout entouré d'une ceinture de caissons en béton de 30m de largeur (façon mulberry).
Au coeur de la structure, dans une gigantesque structure en béton armé, on installerait le premier réacteur nucléaire EPR français opérationnel, histoire d'alimenter tout ça en électricité (les catapultes magnétiques, les railgun pour la dca...).
Enfin juste en dessous de cette structure, sous l'eau, une base sous marine capable d'accueillir des sna.
1 brigade d'infanterie de marine mécanisée serait hébergée en permanence sur cette structure, ainsi, que 120 rafales, 12 E2C, 4 awacs, 40 hélicoptères, des patrouilleurs maritimes....
Bien sûr le futur A400M pourrait atterrir là dessus sans problèmes (d'ailleurs une douzaine seront basés dessus).
Voilà, j'ai fini, mon "alternative", maintenant j'éteins la playstation.
Bonsoir.
-
est ce qu 'il ne serait pas possible de relocaliser (de déplacer ...) tous ces posts traitant du PA2 dans les (nombreux) fils appropriés traitant du PA2 , de son choix politique, de son design...
CELA DEVIENT LE BOXON, TOUS CES FILS QUI PARLENT D'AUTRE CHOSE ... :-\
Je vois difficilement comment ne pas parler du PA2 dans un sujet traitant de son alternative.
La base de la discussion c'est quand même : "voilà ce qu'apporterait un PA2, comment le remplacer?".
On ne peut pas parler d'une alternative à un PA sans parler des caractéristiques/possibilités/avantages.... d'un PA.
Puisque de toutes façons, l'alternative PA2, devra assurer un maximum des capacités opé de ce dernier.
Autant on connait les perfs du cdg, autant on ne sait rien de ce que pourrait donner un BPC avec une piste oblique... il faut bien une base de comparaison.
Et la base, c'est bien le PA2.
-
Dans tous les conflits il a été bien plus facile de produire plus de matos que de combattants bien formés.Si le Rafale coutait le prix d'une clio et la formation se résumé a 20h on s'en foutrait que le pilote ramene so jet ou pas ... mais vu le prix de l'engin, l'investissement dans la formation, et la faible quantité d'avion et de pilote dispos, il est hors de question de passer rapidement a une vitesse tres supérieure en production et formation.
Pour les avions, pas sur que les fournisseurs puissent suivre une forte augmentation de prod par l'opération du saint esprit. Pour a la formation ... a part accélérer la fin de formation, et rappeler les anciens on a pas beaucoup de marge.
La sophistication du matériel et des règles de cbt ont considérablement allongé les temps de formation.
Je reprend la phrase qui m'a fait réagir:
si une situation grave se profile, en un an on peut produire 20 rafales de plus qu'actuellement (moins le temps de monter en puissance) c'est a dire qu'en quelques mois si le besoin est imperatif on peut completer un second groupe aeronaval...si le porte avions est à construire, les délais ne sont plus les mêmes...
Dans une situation grave ou pourra booster les chaines d’assemblage, mais on pourra difficilement compresser la formation de pilotes, sans même rentrer dans des considérations comme le prix de l'avion qu'on risquerait de perdre avec un pilote rookie.
-
pour rajouter a ce que disait Vorpaal, de plus un PA est bien plus long a produire que les avions...on peut se doter de deux PA sans augmenter le nombre d'avions, a des fins de permanence et d'entrainement, (voir d'opération " coup de poing" de durée brève, en stoppant entrainement et en reportant les entretiens non obligatoires) et on garde la possibilité également de gréer les deux PA en coopération (avec les brits par exemple si ils ont des avions un jour), ou en national si une situation grave se profile, en un an on peut produire 20 rafales de plus qu'actuellement (moins le temps de monter en puissance) c'est a dire qu'en quelques mois si le besoin est imperatif on peut completer un second groupe aeronaval...si le porte avions est à construire, les délais ne sont plus les mêmes...
Et on a disserté ici longuement sur les crises et le temps qu'on a pour les voir venir, à cette échelle, 18 mois cela n'est pas un délai immense loin s'en faut. (on imagine cette periode consacrée dan s le même temps a la formation de nouveaux pilotes, mais j'ai du mal à évaluer combien de nouveaux pilotes on aurai formé en 18 mois...
Bref, ce pa2, même sans avions, a plus d'une utilité, et la permanence/entrainement n'est que la partie émergée de l'iceberg...
En cas de crise le problème ce n'est pas le matos (il y a toujours moyen de pousser la prod), c'est les personnels, les pilotes.
Séduire, sélectionner, former, durcir et leur permettre de maitriser toutes les subtilités du rafale.. ça se fait pas en quelques semaines.
Je sais bien que pendant la bataille d'angleterre on envoyait des pilotes de spit avec quelques heures de vol, mais on ne peut pas faire pareil avec un rafale.
Combattre dans un avion moderne, c'est pas conduire une clio sur une départementale avec un permis neuf, quelques heures de conduite et un A au cul.
Ya pas de "A" qui tienne à l'arrière d'un avion de combat.
-
Non a priori lui il a juste changé le nom richelieu --> cdg.C'est Chirac qui a eu le fin mot de l'histoire pour Brest me semble-t-il.
-
Bah pour faire simple si je me souvient bien le CDG est trop petit pour des raisons politiques, de plus ça nous a couté cher et nous a fait du tort etc.
Sans compter que le CVF franco-anglais est plus grand que les besoins anglais sur demande des français.
Donc oui ce n'est pas par pure vantardise phallique qu'on en veut un plus gros/grand. :oops:
C'est pas que politique... à l'époque construire le cdg à brest a aussi des conséquences industrielles, salariales et économiques.
Et le choix de Mitterrand n'avait aucun impact sur sa carrière politique.
Je pense qu'il était pas chaud pour claquer des milliards dans un PAN, ses conseillers militaires l'ont néanmoins convaincu, alors il a coupé la poire en deux, OK pour un PAN (que je considère inutile) mais alors à brest dans nos arsenaux...
On peut s'estimer heureux (en quelque sorte) sinon aujourd'hui on aurait queue dalle....
-
Bon on va pas se lancer dans une bataille de sémantique... je pense que ça n'intéresse personne.Sans guidage un projectile propulsé dont la trajectoire est avant tout guidé par la gravité est une ... roquette ;) c'est le guidage terminal qui transforme la roquette en missile balistique.
Un M51 est un missile balistique stratégique intercontinental ... les M31 et pluton sont des missile balistique tactique ... etc. y a tout une logique de classement pas vitesse/portée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique#Typologie
) et du légo, oui du légo en assemblant des frégates, ravitailleurs, sna (pkoi pas)...pour en faire un PA...
Opérations au Mali
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)