dark sidius
-
Compteur de contenus
1 885 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par dark sidius
-
-
-
Eurofighter
dans Europe
Le Super hornet est un trés bon avion et n'a rien a envier au Typhoon et Rafale, il est équivalent dans bien des domaines.
-
-
-
Ils auraient put le faire noir ce mastique le rose c'est affreux on dirait du papier chiotte.
-
-
Je pense que la version le plus sur la sellette est le F-35C, le B sera mis en service pour les Marines ils n'ont pas d'autres options.La version A est la plus aboutie et elle devrait remplacer A-10 et F-16.Par contre La C n'est pas vraiment désirée par la Navy qui a un lobby trés puissant chez Boeing, les pilotes parle de la sécurité d'avoir un avion monomoteur au lieu d'un Biréacteur ils ne sont pas chaud et ça se comprend car un seul moteur pour apponter si il tombe en panne c'est fatal alors qu'avec un Bi réacteur il y a des marges de sécurité. A titre personnel je pense que la Navy va commander peut de F-35C et va décider de lancer rapidement le programme FA/XX avec Boeing. Pour le rèste au niveau intérnational il faut surtout dire aussi que les puissances Européennes n'assument absolument plus leur role depuissance mondiale. Que ce soit le programme F-35 ou un programme Européen les nations Européennes ont complétement décrochée et malheureusement je pense que l'industrie aéronautique militaite ne passera pas le cap de la 5th g et 6th g il n'y a plus un souset un plus un once d'ambition dans cette Europe. La vrai concurrence mondiale pour les américains rèste les Russes qui construise de trés bons avions et vendent a la planète entière. Mais il faut quand mème avouer mème si je suis pro USAF que le F-35 n'est pas une réussite et lockheed c'est complétement planté, mais derrière il y a des quantités de sous traitants qui travaillent avec ce programme et la casse serait trop lourde d'arréter ce programme maintenant. Le F-22 été une réussite et je ne comprend pas pourquoi Lockheed n'a pas capitalisé avec ce programme au lieu de s'emmerder avec le F-35.
-
-
J'ai comme l'impression que d'après les denières news la Navy aimerais peut ètre bien zapper le F-35c et partir avec Boeing sur le FA/XX de plus ils auraient entièrement raison. Les pilotes de la Navy ne sont pas du tout motivés de piloter un lockheed (préférence Boeing) monoréacteur au milieu du Pacifique.
-
On comprend mieux pourquoi, oui je me suis trompé SU-30, je croyais que ce fameux J-16 devait ètre un avion tactique furtif.
-
C'est n'importe quoi cet avion je crois que les Chinois ne sont pas aussi avancés qu'il veulent le faire croire. J-16 une pure copie de Su-35 là faudra m'éxpliquer?
-
-
-
Je crois que le problème est que les pilotes arrivent a leur limites avec le Raptor, d'après une personne de chez Pratt and whitney avec sa motorisation lle F-22 peut monter en max a 72000 pieds et serait plus rapide qu'un F-15 je pense que l'on ne sait pas tout dans ce problème d'hypoxie et surement opter pour un autre type de combinaison peut ètre style U-2.
-
Merci bluewings12, je suis de ton avis mais dés qu'on le dit on se fait allumer, LE RAFALE N'EST PAS TAILLE pour le combat en haute altitude sa conception est plus orienté air sol que air-air, et c'est là que de mon point de vue s'arrète la polyvalence peut tout faire mas pas forcèment mieux que les autres. En conclusion il y aura un manque au niveau haute altitude pour l'armée de l'air lorsque les mirage 2000-5 partirons a la ferraille. L'armée Française est trop dans un schéma dut "personne ne nous attaquera jamais donc pas besoin de faire des frais" sauf qu'on ne sait jamais ce qui peut arriver. Et il n'y a aucune prospective a 20 ans en France a l'inverse des USA ou des Russes qui planifies leur stratégie sur le long terme. La pénétration a basse altitude est un concept dépassé avec l'arrivée un peut partout des systèmes radar aéroportés, de plus a basse altitude vulnérable encore plus au missile et canons antiaériens.Au contraire il vaut mieux résté bien en haut en larguant des bombes planantes dont les portées ne cessent d'augmenter.
-
-
-
Le mig 29 passe la barre des 21 kms en altitude, d'ailleurs une compagnie Russe fait des vols pour touriste en haute altitude "edge of space" il ya pas mal de vidéo sur you tube sur cette compagnie. Ils s'équipent de combin strato pour y parvenir. Ok peut de différence entre le Rafale et Typhoon, mais la vitesse et l'altitude vont pas tarder a revenir au premier plan, puisque les premières études engagées par Loockhed et Boeing sur le programme en géstation F-X ou F/AXX annonce des vitesses supèrieurs a ce qu'on connait actuellement et une plus grande allonge également, avec de nouvelles fonctions comme la défense antimissile balistique par éxemple wait and see. D'ailleur une question en dépassant le domaine de vol et en cas d'arrèt moteur car pas assez alimenté est il capable de redémarrer facilement ou non?
-
Je reste pérsuadé qu'un M-88-3 donnerait l'avantage au Rafale dans pas mal de domaine c'est quoi le délir c'est insurmontable de donner plus de puissance? Le Rafale va bientot se frotter a des nouveaux SU-35 en prolifération un peut partout et dans quelques temps des t-50 qui ont une grande puissance moteurs et de nouveaux moteurs ne seraient pas un luxe mais on voit rien venir a l'horizon. Le F-35 est a peine sortit qu'on commence a voir apparaitre déja un moteur upgrade. Bien souvent le lock vers le bas donne l'avantage décisive lors de combat ou d'intèrcéptions, par contre le tir missile vers le haut a l'air beaucoup plus difficile. Je ne vois pas pourquoi Dassault n'est pas parvenu a donner au Rafale les mèmes perfs qu'un mirage 2000? Quand on fait un nouveau chasseur c'est pour dépasser les perfs des anciens pas pour faire moins. On concentre trop le Rafale sur le tir au sol et on a l'air d'oublier le combat air-air, et pour le reste les autres chasseurs ont des OSF et des contre mesures élèctroniques, je ne pense pas que les avions Russes soient infèrieurs dans ce domaine. A ce moment là il vaudrait mieux optimiser une partie de la commande pour le combat air-air avec M-88-3 par éxemple a hauteur de 70 appareils et une partie optimisés air- sol. Le concept d'avion a tout faire a ses limites on le voit avec le F-35 qui ne sera jamais une foudre en air-air, et ne pourra pas remplacer les F-15 pour la defense AA, d'ou le commencement d'étude pour le prochain chasseur de supèriorité aèrienne F/X. Un avion sert aussi a la défense aèrienne et a l'interception d'intrus le cas échéant, et je ne suis pas sur que le Rafale puisse remplir entièrement ce role. Apparement dans les sites anglo saxon le Typhoon aurait dépassé le domaine de vol du Rafale c'est comme ça qu'ils auraient obtenus une victoire, sans que les pilotes de Rafale aient put réagir. Quand est il si en plus on rajoute l'avantage de la furtivité comme un Pak-fa par éxemple?
-
Racheter un lot de Mig 31 bonne idée on a pas d'intercepteur haute performance, ce qu'il faut s'est amélioré le Rafale pour le pousser au moins a mach 2.2 comme ses prédecesseurs et augmenter le plafond de 5 a 6kms pour rivaliser avec la plupart des intércepteurs possible sur le marché. D'ou, des M-88 plus puissant ne seraient pas inutile je reste pérsudadé qu'un avion omnirole peut tout faire mais n'est pas bon dans certains domaines de vol. Pour moi ( avis perso jusqu'a preuve du contraire) le Rafale est un bon avion d'attaque mais reste inférieur a pas mal d'appareil en combat air-air ses performances air-air sont trop limités : plafond, vitesse max, pas de tuyères tvc. Je voudrais bien voir des simu de combat contre MIG-29 ou SU-35 dèrnière génération. Le Rafale correspondrais assez bien au Jaguard a l'époque. Surtout qu'il faut se méfier de la com de l'armée de l'air, car ils ont vite fait de vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, je pense qu'ils risquent d'ètre surpris dans le futur avec des simu combat contre les nouveaux modèles de Su-35 et avion 4g modèrnisés. Vu ce qui arrive sur le marché d'ici dix ans ils va falloir s'affoler pour augmenter les perfs, mais est ce qu'il y aurra la volonté politique.
-
Sauf que les canards du Rafale ne sont pas incliné vers le haut.
-
Cette histoire de "ils ont rien vu" est bizarre est inquiétant, car le Typhoon n'est pas un âppareil furtif non plus, alors qu'en serait il avec un pak-fa ou J-20 qui sont eux furtifs? Ils serait peut ètre temps aussi pour l'armée de l'air de disposer de combin haute altitude ça peut servir la preuve en est avec cette histoire de Typhoon. Qu'est ce que l'on fait avec une attaque haute altitude, on ne peut pas y aller? les Mig 29 ont un plafond op supérieur a 18000m et on ne parle mème pas des Mig 31 qui eux peuvent grimper encore plus haut, et "eux" ils les ont les combin haute altitude. Je me demande a quoi ça sert de payer des généraux qui ne sont mème pas foutu de payer des combins a leurs pilotes, et après on veut jouer les grandes puissances, c'est nul. On nous annonce en permanence que le Rafale c'est le meilleur avion et blabla, et on va se fair botter le cul pour trois francs six sous de combins il faut en acheter aux Russes ils savent les faire eux au moins si on est pas capable de les fabriquer en France.
-
Je l'ai souvent dit que le plafond opérationnel peut ètre un avantage en combat aérien, le Rafale a un plafond trop bas pour ça catégorie et ça jouera des tours en combat aérien, 50000m pieds c'est trop faible comparé au 60000m des Typhoons ou F-35 et SU-35? et je ne compare pas avec le F-22 car je pense qu'il dépasse les 62000 pieds. Je ne comprend pas pourquoi le Rafale est limité a 50000 pieds.
-
Quand on voit que rien n'a été fait par CE gouvernement on attend quoi? un décrochage complet téchnologique ou quoi, tu parle d'une innovation ce drone Talarion foutre du pognon en l'air dans un drone obsolète on ferait mieux d'acheter du Predator et mettre le peut qu'il reste de budget dans un chasseur de prochaine génération. On va nous sortir des ucavs subsonics alors que toute les armées de l'air des grandes puissances sont en train de revenir a des concepts pilotés de nouvelles génération. Le brouillage des coms avec les drones sera la parade dans quelques années, on le voit avec le Sentinel en Iran et ce n'est que le début. C'est une erreur monumental de faire croire que les drones seront la force aérienne de demain le concept est déja dépassé (programme FX USAF, FA/XX de la Navy tous pilotés), ils servent juste sur des conflits sans défense AA. UCLASS de la Navy n'est qu'un supplément au avion piloté rien de plus, et en cas de brouillage on continura a envoyer des avions pilotés. D'ailleurs USAF préfère le U2 au Global Hawk pour les missions a risque.
F-22
dans Amérique
Posté(e)
C'est vrai qu'il y a un truc pas clair, de plus les F-15 volent eux aussi en haute altitude et les pilotes n'ont pas se problème, a moins que le F-22 arrive a la limite de la tolérance physique des pilotes c'est pas possible autrement est ce que quelque chose a changé entre les premiers F-22 et les derniers?