FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
-
http://www.lemonde.fr/international/article/2014/09/14/une-femme-a-bord_4487257_3210.html
Un article d'une journaliste ayant passé 1 mois dans un SNA de la Marine nationale.
Si quelqu'un est abonné au Monde, pourrait il communiquer ce qu'il se dit dans cet article ^^.
-
D'ailleurs, que font les commandos de leur parachute et de tout le matos après un saut à très grande hauteur ?
Est ce qu'il doivent le trimballer avec eux pendant toute l'opération ou est-ce qu'il l'enterrent ou je ne sais quoi encore ?
-
A t on une idée de ce que vaudra le PAK FA face à un F22, un F35 ou un eurocanard ?
Je suis impressionné par sa manœuvrabilité à basse vitesse, mais à part un atterrissage, pouvoir réaliser de telles figures en combat est il utile ? Peut on s'en servir pour éviter un missile ou passer derrière son opposant en dogfight ?
Le PAK FA est vraiment tout fin, tout écrasé. Par contre, les deux grosses tuyères sont vraiment apparentes, ça doit pas mal signer IR.
La visibilité du pilote notamment vers l'arrière semble assez mauvaise aussi.
-
La panacée serait un TOP double Mk19 + 12.7.
-
-
Le F-22 n'est pas invisible à tous les radars, ne l'a jamais été et ne le sera jamais.
La furtivité passive qu'il affiche est liée aux longueurs d'ondes les plus couramment utilisées pour la détection (qui résultent le plus souvent d'un compromis entre capacités de détection, portée, puissance d'émission et possibilités de traitement). Dès que l'on s'éloigne de ces longueurs d'ondes (radars trans-horizon par exemple), la furtivité passive perd de son efficacité.
De même, il est probable que le F-22 devienne détectable avec les radars multistatiques et il est maintenant quasi-certain que le sillage du Raptor peut aussi être détecté par certains radars conçus à cet usage, quand bien même l'avion resterait invisible.
Enfin, même pour les radars auxquels il est censé être invisible, il reste détectable : c'est juste une question de distance de détection - ça n'a que peu d’intérêt si la détection radar intervient alors que le pilote peut voir le F-22 de ses yeux, mais cela reste assez dangereux pour décocher un Sparrow (ou autre) sur un Raptor distrait qui laisserait l'intrus venir trop près.
Quant à mes sources pour le prouver, est-tu sûr de vouloir les connaître ? Si je te les donne, après je dois te tuer. =D
Haha, je savais que j'airais du mettre le mot invisible entre guillemets ^^.
Ces radars multi-statiques et trans-horizons existent ils déjà ?
Est-ce vrai que les Russes auraient déjà réussi à "percer" la furtivité du Raptor avec leurs derniers radars ?
Une dernière question, le Raptor peut il accrocher radar un hostile et tirer son missile sans que se cible ne reçoive aucune alerte type rwr d'aucune sorte ?
J'avais le souvenir que dès qu'on allumait son radar on était détectable aux yeux de l'adversaire, et qu'on pouvait même lui offrir une solution de tir.
-
-
Mirage 2000
dans Europe
En combat à porté visuelle (je ne me rappelle plus de l'acronyme), un Rafale devrait tout de même avoir un avantage sur le 2000 non ? Je pense notamment à sa manœuvrabilité supérieure.
-
Si le CdG n'est pas comptabilisé, ça implique autant de personnel en plus qu'il y a de groupe dans la section. Ça prend tout son sens quand les nombre de soldats par section est limité par les véhicules.
Après sur le plan tactique, je ne saurais pas dire.
-
Les chars de combat c'est la cavalerie ...
Cette cavalerie a juste plusieurs degrés de déployabilité et de cout logistique.
-
-
Il me semblait que le sas de chypre était fait justement pour permettre aux soldats épuisés moralement et physiquement de reprendre des forces. Que dirait-on si des députés allaient au sas de chypre et découvraient qu'on y envoyait des soldats qui vont très bien et qui n'en ont pas besoin ?
Pour découvrir la réalité des conditions de vie, les députés ne devraient pas se contenter d'aller au sas de chypre. Ils devraient aller à Bangui ou dans les provinces de Centrafrique et constater par eux-mêmes s'il y a suffisamment de douches, de climatiseurs, etc...
Si ils s'adressent uniquement à des soldats épuisés, ils n'auront peut-être pas les infos sur ce qui va bien, sur ce qui s'est amélioré, etc... Parce que quand on déprime on a tendance à se focaliser uniquement sur ce qui va mal et à oublier/refouler ce qui peut ou pouvait être à peu près bien par ailleurs.
D'autre part, si Chypre doit être un "sas", je trouve bizarre qu'on les expose à des entretiens avec des responsables politiques. Prendre soin de personnes fragiles, cela suppose de les protéger et ne pas les confronter à des questions qui mettent en jeu des rapports de force, de pouvoir, tel que c'est le cas lorsqu'on a affaire à des responsables politiques.
La fonction de protection, la fonction de sas est apparemment mise en danger par ce type d'intrusion.
Il me semble que le sas de Chypre est destiné à tous les soldats qui reviennent de mission avant leur retour en France, afin de décompresser, d'évacuer le stress de la mission, et de détecter précocement les cas de PTSD, donc on y trouve aussi bien des soldats qui vont très bien, et d'autres moins.
Quant aux députés, ils ont déjà vu la réalité du terrain puisqu’il sont restés plusieurs jours à Bangui, là ils visitent les sas de Chypre afin d'analyser tout le cycle OPEX des soldats, ça semble logique.
-
Je me permet de m'auto-citer, proposition d'une section organisée selon le modèle de Serge. Qu'en pensez vous, est-ce fonctionnel ?
Si l'on suit ces propositions, il faut donc tout d'abord décider des effets d'armes et des binômes avant de pouvoir composer la section.
Les 3 effets d'armes principaux :
- Binome LRAC : - GV LRAC
- GV Pourvoyeur LRAC/ chef
- Binome Mitrailleuse : - GV MAG 58
- GV Pourvoyeur Mag/ chef
- Binome Grenadier : - GV FA LG40 chef
- GV FA LG40
Après on peut imaginer des Binomes Grenadier Composites :
- GV AT4
- GV FA LG40
- GV IAR
- GV FA LG40
L'équipe de commandement :
- CdS et Radio
- SoA et Auxsan
Les 4 binômes véhicules :
- Pilote
- Radio-Tireur
Et il faut aussi compter 3 ou 4 CdG.
Donc si on part sur une section à 4 véhicules, il faut compter les 8 hommes d'équipage, les 4 hommes de l'équipe de commandement, et 3 ou 4 chefs de groupe soit 16 hommes plus x binomes.
On peut partir sur 2 binomes Mag et LRAC par section, 4 binomes Grenadier AT4, 4 binomes Grenadier IAR. Ce qui ferait tout compris 40 hommes pile, dont 32 débarqués qui rentrent dans 4 véhicules de 8 places arrières. En combat sans véhicule, les 8 hommes d'équipage fournissent 4 binômes supplémentaires. Si l'on passe sur des véhicules à 10 places on peut rajouter 2 binomes.
Ce qui nous donne une bonne puissance de feu, et une très grande flexibilité. Surtout qu'avec la lunette Félin potentiellement montable chez chaque GV, tout le monde peut fournir un appui TP.
-
1
-
-
Il y a une autre question : où recrute-t-on des sections de gros volume ?
Actuellement, la section en France est à 40. Selon les années.
La réalité de toute décision est donc de prendre en compte ce qu'il a. Ce qui existe.
Quand on a un véhicule comme un SPz-Puma, il est difficile d'avoir plus de 24 hommes débarqués. Quand on a un AAV-7A1, on a 24 places.
Pour en revenir à la France, ce que je ferais serait par priorité décroissante :
P1- Avoir un Auxiliaire Sanitaire par section qui soit le "binôme" du SOA. Il serait tactiquement formé comme chef d'équipe pour comprendre la phase du combat.
P2- Se subdivise en deux modifications majeurs allant de pair que seraient :
-P2'- Ne plus affilier un chef de groupe à un groupe. Mes CdG seraient tous formés pour commander de 1 à 3 équipes de 2 binômes chacune. C'est à dire que les CdG auraient des hommes pour accomplir des missions selon la phase de l'exécution de la mission section. Je poursuit plusieurs buts ici dont celui de leur faire prendre conscience qu'ils seront SOA et CdS un jour. De rehausser leur niveau d'analyse.
-P2''- ll n'y aurait que des binômes de constitués de façon fixe. Les hommes seraient tous en FA 5,56. Chaque binôme aurait une compétence que je nomme "effet d'arme" (grenadier, lance-roquette, mitrailleur...). Mes chefs d'équipe seraient des chefs de binômes formés dans leur carrière pour combattre avec jusqu'à 2 binômes de renfort (soit 6 hommes). Le pilote et CdB forment un binôme en cas de projection/mission sans véhicule.
P3- Avoir un stock d'alerte du même FA mais en 7,62 pour s'adapter au théâtre.
P4- Mettre fin aux groupes Eryx pour les remplacer par des groupes classiques.
Si ma proposition ne change pas les volumes ou à la marge pour les laisser compatible avec les capacités de transport de nos véhicules et de recrutement des armées, elle introduit une mutation culturelle radicale. Ce serait un "big bang", et un vrai celui-là.
Le chef de groupe ne serait plus un cadre à qui on donne un groupe à commander et qui s'y "enferme". Il deviendrait un vrai chef tactique capable de produire des effets en combinant des moyens. De plus, au quotidien, il travaillera beaucoup plus pour toute la section et plus seulement pour son seul groupe comme cela arrive.
Cette méthode conserve la section comme élément stable car il en faut un pour construire un effet de cohésion et on ne peut vraiement échanger des hommes entre sections de façon fluide. La cohésion, l'appartenance à une section est un élément d'efficacité opérationnel.
Enfin, pour les hommes, ceux-ci seraient plus responsabilisés car ils auraient tous une place. Il y aurait moins de tension entre les groupes. Ceux ci ne seraient constitués qu'au moment du combat avec des chefs différents mais connus. Dans les faits, les groupes seraient assez stables mais les rearticulations faisant partie des principes fondamentaux de ce système tactique, il y aurait moins de drame de déplacer un binôme d'un groupe à l'autre.
Si l'on suit ces propositions, il faut donc tout d'abord décider des effets d'armes et des binômes avant de pouvoir composer la section.
Les 3 effets d'armes principaux :
- Binome LRAC : - GV LRAC
- GV Pourvoyeur LRAC/ chef
- Binome Mitrailleuse : - GV MAG 58
- GV Pourvoyeur Mag/ chef
- Binome Grenadier : - GV FA LG40 chef
- GV FA LG40
Après on peut imaginer des Binomes Grenadier Composites :
- GV AT4
- GV FA LG40
- GV IAR
- GV FA LG40
L'équipe de commandement :
- CdS et Radio
- SoA et Auxsan
Les 4 binômes véhicules :
- Pilote
- Radio-Tireur
Et il faut aussi compter 3 ou 4 CdG.
Donc si on part sur une section à 4 véhicules, il faut compter les 8 hommes d'équipage, les 4 hommes de l'équipe de commandement, et 3 ou 4 chefs de groupe soit 16 hommes plus x binomes.
On peut partir sur 2 binomes Mag et LRAC par section, 4 binomes Grenadier AT4, 4 binomes Grenadier IAR. Ce qui ferait tout compris 40 hommes pile, dont 32 débarqués qui rentrent dans 4 véhicules de 8 places arrières. En combat sans véhicule, les 8 hommes d'équipage fournissent 4 binômes supplémentaires. Si l'on passe sur des véhicules à 10 places on peut rajouter 2 binomes.
Ce qui nous donne une bonne puissance de feu, et une très grande flexibilité. Surtout qu'avec la lunette Félin potentiellement montable chez chaque GV, tout le monde peut fournir un appui TP.
-
Thyd, ne confondez pas TE et TP, TE = Tireur d'Elite ; TP = Tireur de Précision
Si je ne dis pas de betise,
Le Tireur d'Elite est souvent armé d'un Fusil 12.7 et engage jusqu'à 1800 mètres, il opère en petite équipe et est souvent rattaché à la CEA (= sniper en anglais).
Le Tireur de Précision, est souvent armé d'un fusil d'assaut de 5,56 ou 7.62 avec une lunette, et est interne à la section, il engage dans la bulle des 800 mètres.
-
Mirage 2000
dans Europe
Je ne comprend pas vraiment l'interet d'avoir 500 typhoons non plus, sachant qu'on ne fait pas de l'air-air tous les jours, et que pour faire de la PO, un Gripen suffit. A mon sens, 300 Typhoon suffisent largement, il vaut mieux plus de Rafale, la bête de somme.
-
Mirage 2000
dans Europe
Une Europe de la défense intégrée ça peut aussi se traduire par une baisse sans précédents des effectifs militaires. En effet, beaucoup de pays entretiennent une armée uniquement pour assurer leur souveraineté et éventuellement participer de manière anecdotique à une mission internationale. Leur souveraineté particulière une fois dissoute dans l'ensemble, toutes ces petites forces seraient décomptées du total. Donc une simple addition des armées existantes en changent le modèle de l'avion n'est pas très pertinente amha.
De plus, la France et la GB doivent être les seuls pays volontaristes pour s'engager à l'international et le régime politique serait sans doute parlementaire, ce qui se traduirait probablement par 1) Une procédure longue et complexe pour déclencher une OPEX, 2) Un retrait probable des affaires du monde en tout cas dans le domaine sécuritaire. Donc on aurait une grande Suisse. C'est pour ça que je doute fortement de ce genre de format !
Alors si c'est pour ressembler à une grande suisse avec une armée certes plus nombreuse et mieux équipée que la France seule mais qui ne sert à rien, je prèfère largement que l'on fasse cavalier seul. Toutefois, si on avait une Europe avec des ambition, suivant le "modèle français" en terme de politique étrangère, alors là, c'est sur que ça serai génial.
A mon avis il faudrait plutôt tabler sur quelque chose comme 600 avions ...
-
Donc en gros ça sera une catastrophe qui va nous ruiner cet NH90 ?
-
Je vois bien les HK 416/417 pour les unités spéciales : CoS, GCM/P, CPA, etc et les SCAR pour la régulière qui utilise déjà pas mal d'armes FN : Mag, Minimi, etc.
En plus, le Scar me semble plus adapté pour supporter la lunette Félin.
-
Ok merci pour ces infos !
-
Je me posais une question sur les nageurs de combat :
Comment font ils pour nager de nuit ? Portent ils des lunettes de vision nocturnes étanches, ou nagent ils "aux instruments" ?
Y a t il beaucoup d'infiltration sous marine de nuit, ou la journée est favorisée ?
Merci d'avance.
-
Mais le VPC a le même niveau de blindage que le VBCI il me semble. Là il s'agirait aussi de réduire le blindage et donc économiser de l'argent et réduire la masse totale.
Et comme l'a dit Serge plus haut :
Le prix de 1M€ est celui tel qu'annoncé par le Général Irastorza alors CEMAT pour un véhicule vide. C'est à dire sans les radios, kits mission, FELIN... Sans la fourniture en pièce détachée documentation, formation des primo-formateurs par l'industriel... Si tu rajoutes tout cela, le prix augmente.
Donc le VBMR ne sera jamais à 1 million.
Quand on voit ce que nous proposent RTD et Nexter, on peut aussi douter de la capacité "passe-partout" du VBMR, qui sera finalement que très légèrement supérieur au VBCI, pour une mobilité et un volume utile réduit. Est ce que ça en vaut la peine ? Pour passer partout, mieux vaut un véhicule type Sherpa, bastion ou PVP XL.
-
Le VBMR non plus ne sera pas à 1million d'euros pièce.
Le choix du VBCI VTT dégradé, c'est le choix de la raison, votez VBCI ! =D
Gripen
dans Europe
Posté(e)
De toute manière, le fait d'etre monomoteur n'est pas très préjudiciable pour un avion embarqué ?