FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 560 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Mais quand on y pense, le VBMR doit avoir un stanag 3, autant de places assises qu'un VBCI, mais a seulement trois essieux pour un poid finalment presque identique à celui d'un VBCI-VTT stanag 3. On va donc avoir un truc qui aura besoin d'un train de roulement très soldide aussi si on veut un minimum de mobilité, surtout qu'avec les upgrades progressifs le truc va finir en surcharge. Le VBMR est quand meme censé pouvoir passé là ou le VBCI ne peut pas ...
Quant à la hauteur, un véhicule trop haut c'est pas dangereux pour la stabilité du truc ? C'est aussi une cible plus facile.
Au final le truc coutera aussi cher qu'un VBCI mais sera tout pourri.
-
Pour qu'elles raisons ?
Il était trop moche :p.
-
-
Qu'est ce qui coute si cher finalement dans le chassis du VBCI par rapport à un autre véhicule à mobilité équivalente ?
Pour le VBMR version lourde, est ce qu'un VBCI-VTT avec un blindage descendu au Stanag 3 ne serait il pas plus adapté qu'un véhicule en surproid, plus exigu et finalement tout aussi encombrant ?
-
J'aime bien le petit son de cloche que ça fait.
-
Sur les nouveaux treillis Félin, a-t-on remplacé les taches noires par une autre nuance ? Dans mon souvenir, il était dit que le noir est extremement voyant la JVN.
-
Merci ! :)
Ca va etre embetant si des grenades se répandent dans la population civile.
Et l'attaqque au RPG, ça me semble inédit.
-
La traduction google n'est plus vraiment compréhensible après le 1er paragraphe, y aurait il des hispanophobes pouvant résummer le contenu de l'article ?
-
C est vrai que le wasp58 a l'air idéal. Il est encore en production ?
-
Dans quelles brigades ont été transférés les régiments de la 1e Brigade Mécanisée ?
-
Je vois,
Donc en fait on partirait, sur deux groupes appui et deux groupes assaut par section, mmais avec la possibilité de "nuancer" ces groupes.
Dans un contexte similaire à celui du GTIA TAP dans les Ifoghas l'an dernier, quel serait la dotation ?
Moi je vois bien deux groupes d'assaut avec chacun 2 minimi, 2 LG40 et 4 LAW organisés en deux fireteams identiques, et deux groupes d'appui avec chacun 1 MAG et 1 CG et pourquoi pas 2 TP/Lunette Félin, organisés en deux fireteams identique aussi, mais dans un cas l'arme de l'équipe sera le CG, dans l'autre la MAG.
Ca ça serait l'organisation standard, après on pourrait passer le groupe d'appui à 2 mag ou 2 CG, etc au grès des besoins.
Au final, je pense qu'on obtient un poids similaire, voir inférieur à la section d'aujourd'hui pour une puissance de feu bien supérieure.
L'organisation en fireteams identiques me semble aussi plus flexible que les équipes 300/600 actuelles, toutes la section étant organisée de la meme façon, on peut mixer les équipes au grès des besoins et par exemple faire 4 groupes identiques avec une équipe feu avec 1 CG/MAG,1 TP, 1 Minimi, 2 LAW, 1 LG40.
L'organisation Canadienne semble etre assez proche.
-
-
L'optimmal serait donc de remplacer l'AT4 par du LAW, et l'Eryx par le Carl Gustav.
Sachant que l'on peut emporter 2 LAW à la place d'1 CG, on boosterait vraiment la puissance de feu de la section.
Si on part sur un groupe d'appui à 8 hommes, on pourrait faire 2 binomes CG et 2 binomes MAG.
Cependant, l'avantage de l'AT4 sur le LAW c'est qu'il offre une plus grande portée utile.
200m utile ça me semble quand meme un peu short.
-
Qu'est ce qui se fait actuellement de plus léger que l'AT4 à part le LAW, qui n'est pas terrible d'après ce que j'ai compris ?
-
Double Post
-
Mais à ce momment là pourquoi ne pas partir sur 4 compagnie de combat avec 3 sections de voltige et une section d'appui chacun en organnique directement ?Non.
C'est un système néfaste qu'il sont en train de mettre en place.
Le régiment comptera 4 compagnies de combat.
Les compagnies 1, 2 et 3 seront à 4 sections de voltige quaternaires.
La compagnie 4 comptera 4 sections chacune spécialisée dans un appui : SAED, AC, Mortier et TE.
En projection, la compagnie donne un groupe de chaque section aux trois autres et reçoit 3 sections de voltige.
Le compagnie 4 ne sera donc pas une CEA car le CDU sera évalué comme les autres au CENTAC. Ça promet de grands moments.
Ce système sera une vrai catastrophe.
Parce que si on a une compagnie 4 avec 4 sections d'appui identiques, sans spécialisations, je ne vois pas les bénéfices d'un point de vue entrainement.
Sinon, quel est donc l'orbat final de l'AdT ?
-
Aurait t on un interet opérationnel à passer de l'AT4 au CG M4 ?
Car il semble bien que le CG puisse à la fois remplacer l'Eryx et l'AT4, ce qui veut dire, qu'il n'y a plus de différence d'un point de vue antichar entre les groupes de combat et le groupe dappui.
Alors est-ce que le groupe d'appui deviendrait un groupe de mitrailleuse uniquement avec des mags en organique, voir des TP, ou est ce que on partirait sur 4 groupes de combat homogène doté chacun d'une Mag et d'un CG. Réparti en deux équipes, soit 1 équipe CG, 1 équipe Mag, soit 1 équipe feu avec Mag et CG et une équipe choc avec FA et moultes grenades.
Ce qui nous amène à la question suivante, est ce qu'une Mag par groupe de combat ne se traduirait pas par une baisse significative de la mobilité du dit groupe ?
-
Cette dernière version est encore plus légère que l'AT4 CS.
-
Que sont devenus les APILAS d'ailleurs ?
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Ah autant pour moi.
Donc celui qui avait été présenté au Bourget n'est pas encore disponible ?
-
[Rafale Marine]
dans Europe
C'est le fameux HUD bi-colore, une première mondiale.
-
-
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Je me demande d'ailleurs quels sont les effets terminaux d'une petite rafale de 30mm sur des combattants plus ou moins dispersés/abrités.
Quel est le rayon léthal d'un obus de 30 de Rafale par exemple ?