-
Compteur de contenus
2 549 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
FoxZz° a gagné pour la dernière fois le 18 novembre 2017
FoxZz° a eu le contenu le plus aimé !
Réputation sur la communauté
970 ExcellentProfile Information
-
Gender
Not Telling
-
Pays
France
-
Dans l'absolu il n'y a pas de différence de précision. Ca influe sur des facteurs secondaires qui ont un impact sur la précision, dans le sens où ça sera plus facile de faire but, c'est pour ça que j'ai dit pas vraiment d'impact, mais dans ce cas il faut aussi prendre en compte les autres facteurs : C'est aussi plus encombrant, plus lent à "mettre en batterie", plus difficile à maintenir en posture contact, etc. Après tirer à longue distance à l'ALI c'est dévoiler sa position pour une efficacité terminale médiocre. En haute intensité pas forcément le mieux.
-
De toute façon le taille du canon n'a pas vraiment d'impact sur la précision. Même avec la version courte en 11' on fait but du premier coup à 400m facilement si l'arme est bien réglée. La différence c'est la vitesse initiale du projectile et donc sa létalité. Après là aussi je pense que l'impact est relativement marginal. Par contre le gain en terme d'encombrement est significatif. 11' c'est top pour les équipages.
-
Je pense que ça a avoir avec la résolution. Les instructeurs de Saumur sont très chiant sur ça. Maintenant peut être que sur des caméras de nouvelle génération avec de nouveaux écrans ça serait différent. Mais même en zoom numérique X2 comme actuellement, on obtient du X20 contre seulement du X16 sur le PASEO. C'est pas grave sur du Jaguar qui peut tirer en rafale et qui va engager au max dans les 3000m-3500. Sur un XL ou il faut que chaque coup fasse but jusqu'à 4000 c'est différent. Mais peut être que ces nouvelles optiques sont super et que cette perte sera largement composée par la qualité de l'image etc. Et si les voies optiques sont conservées, ça sera un problème mineur. Dans tous les cas ça reste une excellente nouvelle que la rénovation les inclue notamment pour les S2.
-
On évite de tirer en zoom numérique car on augmente significativement les chances de rater.
-
Et non. Seul les SXXI ont une voie thermique + telemetre. Les S2 (soit 2/3 du parc) n'en n'ont pas. Donc en S2, le chef ne peut tirer qu'à la "hausse de combat". De nuit il est complètement aveugle et doit passer dans les voies du tireur. Mais la qualité du chromage des tubes, et globalement la fiabilité est supérieure sur les S2. D'ailleurs le fait que les S2 n'aient pas été portés au standard SXXI est une réelle aberration. Car c'est un cauchemar logistiquement. Lorsqu'on part avec un stock de pièces détachées avec certaines qui ne marchent que pour le SXXI et d'autres que pour le S2. On se retrouve avec un besoin en pièce deux fois supérieur ou alors on accepte les trous dans la raquette. On a toujours pas de caméra de recul pour le pilote, toujours pas de détecteur d'alerte laser, des trucs vraiment indispensables pourtant et dont les briques existent puisque le Jaguar les a. Et pourtant ça ne fera pas partie de la rénovation. On préfère nous filer un brouilleur IED qui servira à rien. Pas de génératrice plus puissante ou de traitement des obsolescence sur le GMP non plus. Pas d'amélioration du blindage (je pense qu’aujourd’hui l'arc avant ne résiste plus aux flèches récentes). Le Leclerc, encore aujourd’hui c'est une machine incroyable, mais sabordée par le manque (l’absence) d'investissement depuis 20 ans. Et le XLR c'est de la poudre de perlinpinpin. Il est urgent de faire une vraie modernisation sur le XL, quitte à changer le moteur et mettre l'europowerpack à la place. Les briques sont là, les fondations de la maison sont solides. X10 ça commence à devenir limite sur des cibles de petite taille ou embossées au delà de 3000m. Avoir du X12 ou du X14 ça n'aurait pas été du luxe.
-
Je suis un peu déçu par ce qui s'annonce. D'un coté c'est une excellente nouvelle parce que ça signifie que enfin les S2 (la majorité du parc) vont pouvoir avoir une voie thermique et un télemetre sur le VCH. Mais le PASEO comme le SATIS c'est un x8 en petit champ comparé au x10 actuel, donc clairement une régression. Après la qualité de l'image va sans doute être améliorée mais bon. A voir. J'espère qu'on conserve les voies optiques actuelles pour le chef et le tireur qui sont excellentes.
-
1) Oui sauf qu'une surveillance statique c'est plutôt une mission infanterie que cavalerie (même si la cavalerie peut le faire aussi). Et si on compare un peloton de chars US lui n'a aucune escouade donc il aura encore plus de mal à le faire. Et un PRI pour le coup peut assez facilement monter une mission comme ça. 2) Je ne comprends pas ce scepticisme. Il n'y a rien qui change entre une force blindée normale et médianne. Dans les deux cas, voir avant d’être vu, engager en premier, disposer d'une sureté rapprochée, emprunter des itinéraires reconnus, être guidé, ce sont des avantages décisifs en fait ... 3) Et en France c'est pareil, l'échelon de découverte de Scorpion, donc la partie du GTIA censée déceler et modeler l'adversaire pour faciliter l'engagement du gros, c'est un SGTIA a dominante renseignement mais qui peut être renforcé d'un pion blindé ou infanterie ou de mortiers en fait. Mais en fait, la mission des chars est identique aux missions de la cavalerie à l'époque, il n'y a rien d'étrange. La cavalerie n'avait pas que pour mission le renseignement ou la sureté, mais il y avait aussi l'attaque, la rupture, l'exploitation, le choc, etc. Moi le rôle des cuirassiers ou des dragons sur les camps de bataille napoléoniens ça me rappelle quand même drôlement les chars haha. Ben justement sur un théâtre comme ça le rôle des VBL est encore plus important ! - Menace mine : les VBL permettent de reconnaitre les itinéraires et peuvent déceler les mines bien plus facilement que les chars. - Menace drone et art : les VBL permettent de garder les chars cachés jusqu'au dernier moment - Terrains compartimentés ou urbains et menace atgm ou roquettes : les VBL permettent d'étendre l'observation des chars et d'assurer leur sureté rapprochée En fait la charge de travail d'un chef de char et encore plus d'un chef de peloton est énorme lorsqu'il est au contact, le VBL c'est une aide inestimable. Moi je pourrais pas m'en passer, c'est hyper hyper utile, surtout quand les escouades sont de bon niveau.
-
Si, le pilote passe simplement à la MAG. Les VBL combattent le plus souvent en patrouille, un 12.7 et un 7.62. Au plus la patrouille peut débarquer 4 pax (les deux chefs de bord, le cavacc et le 12.7). C'est aussi possible de débarquer à 6 très ponctuellement. Parfois seul le cavacc débarque. Le pax isolé 50m en avant de son VBL il est beaucoup plus discret qu'un groupe de combat. Ou alors on a juste besoin qu'il marche devant la bagnole pour déceler les mines. En fait le nombre de pax qui débarque va dépendre du rythme de a manœuvre et de la mission donnée à l'escouade. Par exemple, si la patrouille doit reconnaitre l'itinéraire d'infiltration des chars, elle doit garder le rythme pour pas perdre de temps et en même temps s'assurer de la sureté de l’itinéraire. Donc si elle tombe sur un carrefour, le 12,7 va rester en appui au plus loin, le 7.62 va s'approcher au plus proche, et là le cavacc et le chef de bord vont débarquer pour reconnaitre le carrefour à pied appuyés au plus prêt par le pilote qui passe à la mit. Mais il vont rester à vue et à portée de voix. Donc ensuite le chef de bord a juste un faire un geste et le pilote rapplique puis tout-le monde rembarque. Et hop on continue sans perdre de temps. Maintenant si la mission de l'escouade c'est de surveiller un secteur, ben là tout le monde va débarquer sauf les deux pilotes. En effet, les VBL vont être laissés en arrière de la position d'observation en défilement total pour pas être décelés (donc les mitrailleurs ne pourront rien appuyer du tout évidemment, donc ils débarquent aussi). Bref à chaque fois en fonction du scénario, le chef de patrouille va faire débarquer un nombre différent de pax. Pour en revenir au sujet, ces petits équipages dans des petits véhicules ça permet une souplesse, une discrétion et une grande rapidité de transition entre l'embarqué et le débarqué, ce qui est essentiel pour garder le rythme dont a besoin la cavalerie. Et la partie puissance de feu de la mission reconnaissance est apportée par des engins dédiés : XL ou Jaguar, qui sont très véloces et qui peuvent opérer indépendamment de la cellule rens afin de conserver la discrétion et l'agressivité du dispo. Ils restent en arrière (=discrétion) jusqu’à ce que l'ennemi soit décelé, et là ils surgissent pour le détruire (=agressivité/rythme) et s'esquivent à nouveau (=survivabilité). Alors que des groupes de combat embarqués dans des engins type VBCI, et ben en fait, c'est de l'infanterie et c'est des délais qui sont énormes à chaque fois. Avec des véhicules pas du tout discrets qui vont se faire déceler systématiquement. Donc un élément rens qui, ou bien débarque loin du véhicule pour la discrétion mais qui du coup explose les délais, ou alors s'approche pour garder le rythme mais perd toute discrétion. C'est l'énorme inconvénient de ces configurations ou l'élément rens et l'élément agression partagent le même véhicule. Puis s'il y a contact et que les éclaireurs sont débarqués, ben ils vont se retrouver comme des cons au milieu de la pampa. Alors que dans le cas français, grâce aux VBL, les éclaireurs sont autonomes dans leurs déplacements et peuvent se réarticuler sans polluer le combat blindé en cours. Je pense donc qu'il faut qu'on reste sur notre système actuel (qui est aussi polyvalent puisqu’il peut faire pleins d'autres missions que la reco), mais c'est vrai qu'un nouveau véhicule avec de l'armement téléopéré et un peu plus de place serait bienvenu pour remplacer le VBL, tout en restant dans le même esprit !! Typiquement dans le style du Scarabé ou du CRAB. Mais pas plus gros ! Autre point, en France, le renseignement tactique est principalement acquis par : les PRI (8 VBL, 3 patrouilles + 1 patrouille de commandement (dont 1 à 3 patrouilles missiles)). Là aussi un petit nombre de pax débarquables sur le papier, mais une maniabilité et une souplesse bien plus grande qui permettent beaucoup de choses et surtout qui permettent un rythme élevé. Les SAPP avec en particulier les TE et les équipes missiles qui fournissent un rens de grande qualité mais beaucoup plus statique et soumis aux délais. Deux moyens complémentaires. Il y a presque systématiquement l'un ou l'autre dans chaque SGTIA, voir les 2. Au delà du niveau 5 on a le fameux échelon de découverte qui est en fait un SGTIA a dominante rens, souvent articulé autour d'un ERI avec des renforts IA. Pour résumer, au lieu d'avoir un outil uniforme dédié à la reconnaissance, on a plusieurs outils polyvalents qui proposent plusieurs nuances de reco et qui sont complémentaires. Donc pour revenir au Jaguar, il ne faut pas le voir comme un engin de reco, on a bien vu qu'en France la reco est assurée par pleins d'outils différents et complémentaires, mais bien comme un engin de cavalerie à l'instar du Leclerc. Sauf que le Jaguar c'est de la cavalerie légère, et le XL de la cavalerie lourde. Même couleur mais nuances différentes.
-
Il y a bien une manivelle de secours ... la manivelle de la dynamo ! Donc un moyen de secours pour générer l'elec nécéssaire à la rotation de la tourelle, pas piur faire tourner la tourelle de manière mécanique, mais c'est très lent, et fatiguant ! Le XL n'a pas "d'éjecteur electrique", quels sont les chars qui en ont et comment fonctionnent-ils ? Le problème d'extraire une munition chargée, surtout quand la douille est combustible, c'est que dès que le canon est chaud, et que l'obus y passe un certain temps, l'enveloppe se dégrade et "fond". Ce n'est pas un problème lorsqu’on tire l'obus, mais si on veut ensuite décharger l'obus ou qu'il y a un long feu, l'obus reste coincé dans le tube puisqu’il y est collé. Et du coup là il faut y aller au refouloir et à la masse pour repousser l'obus dans la tourelle ou l est récupéré par l'equipage et basardé par dessus bord. Mais du coup je pense que c'est le meme problème sur les chars avec chargement manuel. Et du coup oui ca arrive de temps en temps les problèmes sur la 12.7 ou le réarmé électrique ne fonctionne pas bien.
-
Mais suffisant face à 100% de nos adversaires dans les 30 années qui viennent
-
Le XL, grâce à la vision de ses concepteurs reste encore aujourd'hui une plateforme incroyable et qui superforme dans les composantes agression et mobilité. Le problème c'est que le XL a été complétement délaissé. Il lui faut une vraie modernisation à mi-vie. Mais la plateforme est particulièrement saine et bien née. Avec la modernisation adéquate il restera pertinent pour les 30 ans à venir sans problème, laissant temps aux technologies de demain de maturer. Une vraie modernisation permettrait aussi de retrouver du savoir faire. La liste des choses à changer n'est pas mince : - Modernisation de toute l'électronique avec les capacités de génération associées - Modernisation des optiques - GMP pérennisé - Remplacement 12.7 par 7.62 coaxiale + 12.7 téléopérée + extracteur de fumée - Caméras de recul et proximales + Protection active et passive - Mise à jour du blindage passif avec de nouveaux modules de blindage châssis + tourelle - Nouvelle gamme de munitions avec flèche de nouvelle génération et obus explosif polyvalent programmable. Une bonne partie de ces briques sont déjà bien dégrossies avec le Jaguar ...
-
Tu décèle plus facilement les objectifs. Tu perçois mieux le terrain. Sans doute la somme de tous les critères que tu cites. Entre la recopie tv jour du MMP (dernier cri) et la voie jour optique du VTI ou du VCH XL, je prend la voie optique sans hésiter une seule seconde. Après je suis d'accord c'est contraignant. Il faut construire le char autour de ça. Et je dirai aussi qu'il faut absolument un voie jour optique de secours comme sur les Leo 2. Après je pense qu'en termes de compromis, pour les VCI on a intérêt à partir sur des tourelles téléopérées avec recopie. Mais pas sur des chars. Ensuite le concept de tourelle inhabité et de cellule de protection renforcée, ça marche que si la tourelle est aussi bien blindée que le chassis. Sinon c'est mission kill au moindre coup de vent et derrière ça devient fort probable que l'équipage y passe aussi.
-
Je suis persuadé que ce qu'il faut c'est une solution à la suédoise avec le système de vehicule locker room, et en fonction de la phase tactique utiliser x ou y armement. En gros on a trois trames, la trame AC et la trame AP et la trame HE deux versions lourde et légère : - trame AC lourde : 2 pax et 1 CGM4 - trame AP lourde : 2 pax 1 mag 58 - trame AC légère : 2 pax 2 AT4 - trame AP légère : 2 pax 2 minimi - trame HE lourde : 1 Mo 60 - trame HE légère : 2 LG40 Ensuite on a 3 groupes de combat à 9 pax homogènes (1 CDG, 2 équipes homogènes de 4). Le groupe d'appui disparait au profit d'un groupe de commandement (et non plus une équipe). Avec le CDS, son radio, le SOA, l'auxsan + 1 équipe rens à 4 (CDE, 2 TP, 1 opérateur drone). On garde 4 véhicules. Ensuite en fonction de la situation tactique, la section passe à 1, 2 voir 3 groupes en version lourde. Ou alors une version lourde que sur une trame, bref il y a pleins de versions c'est très flexible. Et ensuite, la méca devrait avoir 1 poste MMP sur la tourelle qui puisse aussi être débarqué.
-
Après franchement, un viseur en vue directe c'est vraiment mieux.
-
Mais dans une solution hybride, ce désavantage serait complètement compensé, car le moteur serait électrique et la turbine ne serait qu'un énorme générateur. Or l'un des avantages de l’électrique c'est justement que le couple est maximal en permanence. Donc justement on pourrait partir sur une turbine optimisée sur un régime permanent qui ne ferait qu'alimenter des batteries dans lesquels tous les sytèmes du char viendraient puiser leur énergie : motorisation de la tourelle, moteur, etc A savoir que le Leclerc, à l'exception du moteur, est déjà tout électrique et s'y prêterait particulièrement bien.