Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

FoxZz°

Members
  • Content Count

    2,418
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

FoxZz° last won the day on November 18 2017

FoxZz° had the most liked content!

Community Reputation

776 Excellent

About FoxZz°

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

3,765 profile views
  1. Je croyais qu'on avait abandonné les 8X8 pour conserver une flotte unique 6X6 ?
  2. Non là en effet il y a de vrais gains. Maintenant c'est pas la même catégorie de matériel non plus. Le bouzin là il doit facilement peser dans les 40 tonnes, avec toutes les contraintes associées. Autant avoir un PZH2000. Je parlais plus d'énormes camions comme le HK3 de Rheinmetal ou meme l'Archer. Qui ont les inconvénients du CAESAR sans en avoir les avantages. Et les gains marginaux en protection et en puissance de feu ne sont pas, amha avis, compensés. Mais à nouveau ce n'est que mon humble avis. Et je pense aussi qu'il vaut mieux plus de CAESAR 6X6 simples que moins d'engins plus com
  3. Mais la vulnérabilité n'est pas pendant la phase de tir qui est très rapide dans tous les cas, mais dans la phase de ravitaillement. Ce qui va compter aussi c'est varier les positions de tir et les axes de redéploiement, or avec des mastodontes comme ça, les possibilités sont grandement réduites, ce qui va faciliter leur localisation par l'ennemi.
  4. Je pense que l'avenir c'est plus le ravitaillement décentralisé avec des colis de mun laissés dans la verte en avance de phase. Avec la log et les pièces qui font leur propre manip et ne se croisent jamais. Sauf qqes pax sur les plots éphémères. La logistique distribuée quoi. IL faut vraiment éviter la concentration autant que faire se peu. Et le but ça reste que le pièces soient dispo le plus vite possible. S'il faut qu'elle fassent un bon de 100km en arrière pour se ravitailler c'est compliqué.
  5. Cout d'achat et d'entretien, transportabilité, cout logistique, mobilité tactique et stratégique, visibilité et vulnérabilité. Le gros complément en munitions ça veut aussi dire des recomplètements qui prennent plus de temps = + de vulnérabilité, etc. Au final les gains que tu vas faire par rapport au CAESAR sont marginaux alors que les contraintes opérationnelles supplémentaires sont bien plus élevées.
  6. Pas vraiment, l'essentiel du cout avait déjà été payé, le véhicule était presque pret et le cout finalement peu élevé. L'Ajax à contrario continue d'accumuler les problèmes, notamment au niveau des vibrations, tandis qu'il faudrait redévelopper de 0 un nouveau module pour le Boxer.
  7. Pour moi ce type d'obusiers ne sont pas intéressants. Ce qui a fait le succès du CAESAR, c'est une mobilité stratégique exceptionnelle, une bonne mobilité tactique, un cout logistique réduit et ensuite le système d'arme et la facilité de mise en oeuvre. Là les machins sont tellement énormes qu'ils n'ont pas l'avantage de la mobilité tactique, ni celui de la protection par rapport à des obusiers automoteurs à chenille classique tout en partageant les mêmes inconvénients que ces derniers. Leur cout doit aussi être bien plus élevé. Alors en terme de puissance de feu, ils doive
  8. Je pense qu'il y a erreur pour les XL. De ce que j'ai entendu, ça serait plutôt 6 escadrons XL par brigade + 3 ERI dont 1 agirait directement au profit de la brigade. Donc en gros 3 escadrons XL par régiment et 1 régiment avec 1 ERI + 1 régiment avec 2 ERI par brigade. En sachant que le 5e RD n'a que 2 escadrons XL. Donc en tout 11 escadrons XL et 6 ERI soit : 187 chars. Ce qui apparait cohérent si on ajoute le volant de blindés au 5e Cuir, à Saumur, etc.
  9. C'est chouette de regagner en masse, d'avoir plus de régiments, de chars, etc ... Encore faut-il pouvoir fournir suffisamment d'équipages entrainés derrière. L'AdT est déjà au max en terme de recrutement, il n'y a presque plus de sélection à l'entrée et c'est très compliqué de fidéliser les pax. Donc si on voulait augmenter la FoT on pourrait pas. Déjà si on pouvait avoir entre 200 et 250 Leclerc rénovés (avec au moins un DAL) (tous les Leclerc en parc ne sont même pas S21) on serait pas mal. Un autre facteur limitant c'est que la maintenance industrielle est privatisée, du cou
  10. Oui bon ça c'est un problème qui doit être géré par l'inter-arme ça concerne pas le combat de char directement. Après un blindage de toit renforcé ça ne ferait pas de mal c'est sur.
  11. A mon sens le plus important pour le Leclerc c'est un système de détection laser couplé au système Gallix, et idéalement un système de protection active. On voit bien que la plus grosse faiblesse des MBT c'est es ATGM qui prolifèrent.
  12. Ben déjà une flèche même dans l'air sans rencontrer d'obstacles, je ne sais pas quelle est sa portée théorique, mais au bout d'un moment elle est forcément rattrapée par la gravité et je pense pas que ça puisse aller aussi loin que 10k. Tout dépend de l'angle du canon au moment du tir évidement.
  13. Pour descendre des hélicos ennemis, des patmar ou des awacs c'est parfait. Ensuite contre la chasse ennemie, le F35 ne se risquera pas en WVR et sera appuyé par la flotte de toute façon. Et en BVR ça reste un adversaire redoutable.
  14. Pour moi, la mission principale des QE c'est de mettre en œuvre des hélicos : ASW et d'attaque navale pour dominer la bataille navale, et AVT pour faire des actions commandos avec les RM. Les F-35 vont en fait servir d'escorte et de protection aux hélicos, en détruisant tout ce qui vole et en faisant des frappes occasionnelles contre des sites de missiles adverses en profitant de leur furtivité. Pour moi leur doctrine est plus dans une optique contrôle de zone navale tandis que nous on serait plus dans une mission de projection de puissance.
  15. On a beau se moquer des anglais, c'est un beau déploiement. Et c'est cohérent.
×
×
  • Create New...