FoxZz°

Members
  • Content Count

    2,065
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

FoxZz° last won the day on November 18 2017

FoxZz° had the most liked content!

Community Reputation

560 Excellent

About FoxZz°

  • Rank
    Vétéran

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

2,422 profile views
  1. Comme expliqué plus haut, l'huile de palme est meilleure pour l'environnement que les autres huiles car elle est plus productive à surface égale. Donc si on la remplace par quelque chose de moins productif, le résultat c'est qu'on aboutira à encore plus de déforestation. Encore une fois, fausse bonne idée que d'interdire l'huile de palme. C'est une mesure d'affichage. C'est mauvaise gestion des espaces naturels qu'il faut remettre en cause, par l'huile de palme directement. Donc oui les bonnes ames écolos veulent interdire l'huile de palme, mais derrière ils veulent toujours de la pâte à tartiner au ptit dej'. L'hypocrisie est ici. De toute façon en terme d'environnement, ça fait longtemps qu'on a abandonné le rationalisme scientifique pour sombrer le sensationnalisme contre productif. Il suffit de regarder les sujets glypho, OGM, bio, nucléaire, pour s'en convaincre. C'est partie d'un mouvement plus généraliste qui idéalise la nature et refuse tout ce qui est "chimique" et pas "naturel" (LOL), on y retrouve aussi les anti-vax, les pro homéopathie, etc.
  2. D'ailleurs aujourd'hui, y aurait-il une plus value a réintroduire un avion de lutte ASM embarqué ? Après tout quand ils le peuvent les ATL2 suivent le GAN. On pourrait imaginer une plateforme commune AWACS, COD, ASM, ravitailleur avec des kits missions plus ou moins modulables.
  3. Qui est en charge du Twitter AD.net au fait ? C'est une question qui me turlupine depuis longtemps.
  4. Ben le palmier à l'huile à l'avantage d’être particulièrement productif à l'hectare, il a un très bon rendement. Donc si demain on l'interdit, les industriels vont remplacer par quelque chose qui demandera encore plus de surface au sol. Or les besoins sont les mêmes. Donc on va juste aboutir à encore plus de déforestation pour la même production, ce qui serait un non sens écologique. Le problème est plutôt dans l'usage qu'on en fait, c'est ça qu'on devrait réguler. Bref dommage de se priver d'un contrat Rafale pour une mesurette sans intéret écologique.
  5. Ben disons que la contrainte de précision est moins importante. Toucher une cible humaine est plus difficile qu'un véhicule. Bon après en effet, on peut chercher à viser les épiscopes, etc. Mais l'usage en général c'est plutot de taper dans un bloc moteur d'un véhicule en déplacement, des trucs dans le style. En fait ma question c'est juste sur la précision permise par le PGM ? Sait-on à quelle niveau elle se situe ?
  6. Il me semble que le Barett par exemple n'a pas une super précision, autour de 3 MOA. Après le fait qu'il soit semi-auto le rend sans doute plus utile en anti-matériel qu'en sniping. Mais le Hecate II est lui manuel. Donc du coup je me demande s'il a la précision pour faire du tir de précision ou si c'est plus de l'anti-matériel comme le Barett.
  7. Plutôt la maison des infidèle je dirais. Sinon je suis étonné du peux d'écho en ligne autour de la candidature Rafale. Quand le Typhon est passé la semaine dernière, on avait beaucoup plus d'infos.
  8. Quelle est la précision du Hécate II 12,7 de PGM ? Est-ce que c'est plus un fusil anti-matériel ou de précision ?
  9. FoxZz°

    [EBRC/Jaguar]

    Je crois que les 25 tonnes annoncées c'est la MTOW. Donc avec les kits de sur-blindage. En fait on a très peu d'infos sur la protection des blindés tels que les VBCI ou Jaguar. Si réellement la protection arc frontal ne vas pas au delà du 14,5, c'est quand même embêtant pour des engins de première ligne qui doivent accompagner le Leclerc et faire face à des BMP et des BTR. Mais la protection du 10RC est déjà annoncée comme pouvant encaisser du 23mm/14,7. Donc le Jaguar avec 10 tonnes de plus doit avoir de la protection supplémentaire quand même.
  10. FoxZz°

    [EBRC/Jaguar]

    Pour le Jaguar je crois que la protection à 360° est STANAG 4 de base sans les kits de surblindage. L'arc frontal est sans doute nativement plus costaud aussi. Avec les kits, je pense qu'on doit être au STANAG 5 voir 6 sur l'arc frontal, ce qui serait logique, il pourrait ainsi pénétrer sans être pénétré tous les véhicules blindés en dehors des chars. Est-ce que vous pensez que le Jaguar inclut des éléments de blindage composites similaires à ce qu'on pourrait trouver sur les cotés de la tourelle du Leclerc .?
  11. Ça s'active beaucoup sur les réseaux pour descendre Naval group avec les relents francophobes qui vont bien. Pas mal de comptes Hollandais qui relaient, en tout cas c'est sur que ça tombe au mauvais moment, je crois que les chances de Naval aux pays-bas sont de plus en plus compromises, il faudrait vraiment qu'ils communiquent sur le sujet. Ma vision c'est que Naval a préféré temporiser maintenant pour affiner le design quitte à prendre du retard, mais pour éviter de plus gros soucis plus tard dans le process. En tout cas ça n'a pas l'air facile de bosser avec les Australiens, j'ai l'impression qu'ils ont des problèmes avec tous leurs programmes d'armement, quelqu'un a une expérience avec eux ? Et dernier point, il me semble que Naval Group avait été choisi entre autre parce que leur offre était la plus mature et la moins risquée, il est possible que ça ait été pire avec les Japonais où les Allemands.
  12. FoxZz°

    Le successeur du CdG

    Sur un bâtiment de 70.000 tonnes il n'y a pas la place de faire rentrer une troisième catapulte ?
  13. C'est pas pour le même emploi, on dirait que le canon coax du HIL Air est prévu pour l'interception d'avions de tourisme plutôt que pour l'appui au sol.
  14. Oui mais les pales se plient à la main, j'imagine que c'est pareil pour le Kamov.