Hitmoon Posté(e) le 15 février 2006 Share Posté(e) le 15 février 2006 pour sur qu'ils sont blindé, enfin un Kh-41 ca perce tout blindage comme du beurre :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 15 février 2006 Share Posté(e) le 15 février 2006 DE QUELLE NATURE EST LEUR BLINDAGE ? QUELLE EPAISSEUR? A TU DES INFORMATIONS MERCI Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DURANDAL Posté(e) le 15 février 2006 Share Posté(e) le 15 février 2006 F111 OUU les copieurs :lol: SU 24 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 Mais une copie reussie quand meme ;) Pour l'Algérie c'est que des vanes des media russes elle n'a toujour rien acheté mais les bruit de couloirs parlent de YAK-130 pour l'entrainement avance avec capacité d'apppuis au sol. Il n'aura en tous cas certainnement pas de radar air-air Kyopo ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
redstars Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 c'est un avion d'appui au sol ou un avion d'entrainement :?: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
redstars Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 DE QUELLE NATURE EST LEUR BLINDAGE ? QUELLE EPAISSEUR? A TU DES INFORMATIONS MERCI Depuis le retrait il y a quelques années des derniers croiseurs lourds de l'US Navy (actuellement en réserve malgré la volonté de certains militaires de les moderniser et les remttre en service pour le support aux opération amphibies), il n'existe plus de navire de combat fortement blindé dans le monde. Aucun navire de guerre actuel ne résisterait à un impact direct de missile antinavire. Un missile peut ne pas suffire pour couler un navire mais peut l'endommager fortement dans ses structures, dans ses capacités de détection, de déplacement... le mettant hors de combat. Par exemple pour couler un porte-avions américain, il faudrait plus qu'un missile antinavire mais un seul impact peut le mettre hors de combat en neutralisant la piste d'envol ou ses radars par exemple. REDSTARS - www.russianairpower.net Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 Au fait l'image du Yak-130 en haute n'est elle pas celle avec radar Kyopo et capacité de lancement de R-77? Pour l'appuis oui, ici des L-39ZA ont pris la place des Mig-23BN declassé recement, donc si le YAK venait a etre acquis par l'Algérie il aura ce double role ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DURANDAL Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 En tout cas, les ex-soviets ne manquent pas de toupet : :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DURANDAL Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 pour sur qu'ils sont blindé, enfin un Kh-41 ca perce tout blindage comme du beurre :P c'est cette chose ?? le harpoon russe vitesse : 892 m/seconde.............c'est sûr tout ce qui est en face est comme du beurre ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 Oui c'est le monstre dont ils parlent un KH-41! pour le harpoon russe c'est plus tot le KH-35 ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sukhoi33 Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 j'ai vu y a pas longtemps, une emisssion ou l'on voyait un nouveau missile russe couper je dis bien couper en deux un navire de guerre genre fregate ou corvette (du genre tu as un couteau et tu coupes un saucisson) , je n'ai jamais vu ça, enfin si mais avec une torpille russe, :shock: :shock: :shock: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 16 février 2006 Share Posté(e) le 16 février 2006 Oui c'est le monstre dont ils parlent un KH-41! pour le harpoon russe c'est plus tot le KH-35 ;) exactement ;) sinon pour info Harpoon SS-N-25 (ou Kh-35) ca fait tres mal ces engins du diable :twisted: :twisted: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SR-71 Posté(e) le 17 février 2006 Share Posté(e) le 17 février 2006 Il est cool ton site Redstar ;) ;) Les Missils KH-35 cont capaable de percer le blindage de n'importe quelle navire Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
redstars Posté(e) le 23 février 2006 Share Posté(e) le 23 février 2006 Il est cool ton site Redstar ;) ;) Merci SR-71!!! Pour toutes vos questions relatives à la défense et l'aviation militaire russe, n'hésitez pas à les poser sur ce forum (j'y passe de temps en temps!!!) ou sur REDSTARS - http://www.russianairpower.net A bientôt :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALF Posté(e) le 25 février 2006 Share Posté(e) le 25 février 2006 qui a été coproduit par les italiens :lol: Aermacchi M-346, c'est bien ça ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 25 février 2006 Share Posté(e) le 25 février 2006 c'est bien ca ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Le missile de Durandal, c'est bien un Moskit, la version aérienne du SS-N-22 Sunburn. http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/moskit.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALF Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Le Yak-130 ne serait-il pas plus proche d'un avion comme l'AMX que des avions d'entrainement avançés ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Il est effectivement à double emploi. Peut être un équivalent moderne du Sukhoi Su-25 Frogfoot? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Il est effectivement à double emploi. Peut être un équivalent moderne du Sukhoi Su-25 Frogfoot? le Su-25 est d'une solidité absolu, c'est peut etre l'appareil le plus solide volant au monde il a un emport plus important que le yakovlev, et un canon de 30 mm devastateur, sa rusticité en fond aussi un appareil d'une fiabilité absolue le yak a coté fait selon moi pale figure ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Je suis d'accord avec Hitmoon, Le YAK130 fait pâle figure par rapport au Su-25 en matiere de rusticité etde solidité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 février 2006 Share Posté(e) le 26 février 2006 Le YAK-130 est quand même plus sophistiqué. 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 27 février 2006 Share Posté(e) le 27 février 2006 que nenni, la version modernisée du Su-25, le 39 si je ne m'abuse (^^' je finis par m'y perdre avec cette foutue famille de flanker :lol: ) côté avionique il n'a rien à envier à la coquille de noix de chez Yak et à quoi sert la sophistication quand on ne peut même pas approcher de la cible parce que l'on a peur pour ses miches dès que les gars au sol sortent une cal.50 Cherche pas, le 130 ne peut pas rivaliser avec un appareil d'appui feu de ce genre, le seul appareil au monde dans la même catégorie c'est le A-10 après bein ça mange un missile et ça tombe (sauf s'Il en a décidé autrement :lol: ) Capacité d'emport, blindage, armement... A aucun niveau il ne peut le concurrencer, à la rigueur le prix et encore, avec l'arrivée des italiens, je sais pas... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud Posté(e) le 27 février 2006 Share Posté(e) le 27 février 2006 Mais coté Avoinique ya pas photo pour le YAK-130 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 27 février 2006 Share Posté(e) le 27 février 2006 Comme je dis juste au dessus, l'avionique sert à que dalle si l'appareil ne peut pas remplir sa mission. Et côté avionique, ce n'est pas parce que les spaghettis s'en mêlent que c'est forcement un gage de qualité. Celle embarquée sur le 25/39 est éprouvée et aussi simple qu'efficace (il suffit de demander aux survivants qui ont vu passer le "tapis de bombe" pour s'en convaincre :lol: ) Ce sera un avion de CAS pour pauvre ou pour ceux qui ne veulent pas acheter 100% russe mais qui ont besoin d'un appareil de CAS pas trop cher Un avion de CAS doit autant distribuer qu'encaisser, celui là est apparemment juste en mesure de distribuer et encore juste assez pour dire que c'est un avion d'attaque au sol On retombe sur le débat des avions d'attaque au sol dans lequel sans être un opposants farouche aux appareils légers je n'y suis pas du tout pour et cela pour un bon nombre de raison, à commencer par leurs capacités d'encaissement de dommages vu que le moindre péquin peut avoir sous la main un MANPAD de nos jours Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.