Sign in to follow this  
Dada4

Su-35 russes pour le Venezuela ?

Recommended Posts

Point important à noté quand meme, le Mig-29OVT (renomé Mig-35), à des réacteurs à poussée vectorielles sur trois axes, celui du MKI et donc normalement du MKA, n'est orientable que sur 1 seul axe, le vertical ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah ce sont des engins Sukhoi export aussi. Regardez la video de Makc 2005 Clicky Et vous verrez de belles tuyères à poussée vectorielle ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En attendant, j'ai jamais réussi à shoper une video montrant les Flanker avec TVC en manoeuvre! Je parle des MKI indiens biensur 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et comment que j'ai remarqué ces TVC, impossible de faire ces manoeuvres sans les TV 8) Moi je veux juste savoir si les réacteurs utilisés sur le 722-02 russe(c'est celui là qui a fait un malheur chez nos pilotes durant un mois sur la home base de la 4e Escadre :lol: ) sont les meme que ceux montés sur les MKI indiens et peut etre nos MKA ;) Je sais pas si vous m'avez compris :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement ce sont des AL-31FP qui sont sur les MKX et aussi sur certains MK, l'AL-31FP étant un AL-31F TVC tout simplement rien ne change à part cela ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors là wow 8) Je vais posé m'a chaise prés de Bousfer pour voir ça de plus prés! 8) Et qui sais? Peut etre quelques petites video pour 2007 :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

La poussée vectorielle c'est bien, mais qu'elle est le Taux de Disponibilité Opérationnelle de ces moteurs en comparaison à un M88 ou EJ200 ?? :?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de différence quand on s'en occupe normalement. Ce n'est pas parce qu'il y a marqué Made in Russia sur les AL-31 FP qu'ils sont bons à jeter après chaque vol, cela fait maintenant un sacré bout de temps que les russes maîtrisent cette technomogie (contrairement à d'autres :rolleyes: ) et la durée de vie des moteurs ainsi que leur entretien n'ont rien à envier à leur homologues français ou européens. Si tu laisses pourrir ton rafi, il décollera pas, c'est pareil pour n'importe quel appareil, russe, anglais, américain, ou français.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu laisses pourrir ton rafi, il décollera pas, c'est pareil pour n'importe quel appareil, russe, anglais, américain, ou français.

Ben ne le prends pas mal, mais en France, nous avons bien des différences de TDO et donc de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) entre le M53, M88 et ATAR.

A une époque (il n'y a pas si longtemps que ça), nous avions 80 M53 en entretien, alors ma remarque est fondée, d'autant que 'ai eu la chance de partager pas mal d'info chez Dassault avec des ingé de la SNECMA, alors voilà pourquoi je posais la question. Certes de l'eau a coulé sous les ponts depuis, mais je doute que la mécanique "vectorielle" de ces moteurs soit d'une grande fiabilité dans le temps.

Maintenant je me trompe probablement ... le temps nous apportera les réponses et comme tu le dit si bien : l'état de vol d'un avion dépend essentiellement de l'entretien qu'on lui apporte. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben ne le prends pas mal, mais en France, nous avons bien des différences de TDO et donc de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) entre le M53, M88 et ATAR.

A une époque (il n'y a pas si longtemps que ça), nous avions 80 M53 en entretien, alors ma remarque est fondée, d'autant que 'ai eu la chance de partager pas mal d'info chez Dassault avec des ingé de la SNECMA, alors voilà pourquoi je posais la question. Certes de l'eau a coulé sous les ponts depuis, mais je doute que la mécanique "vectorielle" de ces moteurs soit d'une grande fiabilité dans le temps.

Maintenant je me trompe probablement ... le temps nous apportera les réponses et comme tu le dit si bien : l'état de vol d'un avion dépend essentiellement de l'entretien qu'on lui apporte. ;)

D'accord avec toi, de toute façon c'est pas la poussée vectorielle qui empechera un F-35, un F-22 ou Un Sukhoï/MiG d'échapper à un missile virant sous 50 G ou plus ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La poussée vectorielle c'est bien, mais qu'elle est le Taux de Disponibilité Opérationnelle de ces moteurs en comparaison à un M88 ou EJ200 ??

Vidange tout les 3500km, filtre à huile toutes les deux vidanges, filtre à air tout les 10000km et le petit Renault tient 250000km sans aucun probleme :lol:

En vrais, toute est question de maintenance, faut avoir la capacité et les moyens de maintenir de tel engin, sinon c'est bien clair qu'il y aura des problemes de disponibilitées, je crois meme que les indiens ont quelques problemes actuellement. Nos Mig-25 ont volé avec les meme moteur de 91 jusqu'en 97(jusqu'a la remise à niveaux avec l'Ukraine) et nos Mig-21 de 91 jusqu'en 98 sans aucun probleme et de maniére presque quotidienne ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout avion mal entretenu aura des problème quelque soie sont origine la preuve car il me semble que il y à bien beaucoup d'Airbus qui sont tomber dand les pays de l'Est Récamment Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

:? Avec ou sans poussée vectorielle mieux vaut miser sur un équipement en contre mesures à la hauteur, car niveau manoeuvre d'évitement, un missile dispose de facteurs de charges encaissables souvent 5 à 6 fois supérieurs, donc je ne vois ça qu'en dernier recours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est d'accord mais j'ai dit que la pousée vectorielle est un atou si tu à des bon leurrs Pour le combat rapproché la pousée vectorielle est encore plus indispensable pour se débarasser de l'adversaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la poussée vectorielle si tu à un missile au cu tu fait des exquive en larguant des flares et des chafft et tu est sur de t'en sortire d'onc c'est plus qu'un avantage

yen a qui vont hurlé !

a mon avis la PV est plus utile dogfight qu'en BVR ( en francais ca donne quoi BVR svp ? ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mon avis la PV est plus utile dogfight qu'en BVR ( en francais ca donne quoi BVR svp ? ).

BVR = Beyond Visual Range = Au delà de la portée visuelle (ou au delà de l'horizon).

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, ça peut permettre de cramer encore plus d'énergie au missile en accentuant l'angle des virages, les manoeuvres ne serviraient pas à esquiver le missile mais à "l'épuiser", y a que dans les films où les missiles font cinquantes boucles après 60 bornes de trajet :lol: , mais bon le 35 est doté de suffisamment de matériel pour transformer l'appareil ennemi en avion autiste dès son repérage, ses nacelles ECM et son radar sont largement suffisante pour trucider le radar ennemi et puis il y a toujours l'immense provision de flare dans le rostre ;) Par contre en Dog, la manoeuvrabilité du Su-35 BM en fait une machine à dessouder, aucun appareil de son gabarit ne l'égale (sachant qu'il est au moins aussi performant qu'un 35) et même la plupart des plus petits ne tiennent pas le rythme finissant avec un missile dans les 6h ou quelques obus de 30mm dans la carcasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, ça peut permettre de cramer encore plus d'énergie au missile en accentuant l'angle des virages, les manoeuvres ne serviraient pas à esquiver le missile mais à "l'épuiser", y a que dans les films où les missiles font cinquantes boucles après 60 bornes de trajet :lol: , mais bon le 35 est doté de suffisamment de matériel pour transformer l'appareil ennemi en avion autiste dès son repérage, ses nacelles ECM et son radar sont largement suffisante pour trucider le radar ennemi et puis il y a toujours l'immense provision de flare dans le rostre ;)

Par contre en Dog, la manoeuvrabilité du Su-35 BM en fait une machine à dessouder, aucun appareil de son gabarit ne l'égale (sachant qu'il est au moins aussi performant qu'un 35) et même la plupart des plus petits ne tiennent pas le rythme finissant avec un missile dans les 6h ou quelques obus de 30mm dans la carcasse.

J'en connait un qui pourrait battre le SU-35BM en dog c'est le MIG-35 ;) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laisse moi en douter...premièrement Mapo-Mig a des difficulté et le MiG-29OVT ou MiG-35 est un démonstrateur technologque(Comme le Su-37) alors que le Su-35BM sera s'il y a commande produit en série. Lors de la Guerre entre l'Éthipie et l'Érythrée, un des deux béligérant à perdu 5MiG-29 qu'il a remplacé par 5 Su-27....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,528
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Adamante95
    Newest Member
    Adamante95
    Joined
  • Forum Statistics

    20,939
    Total Topics
    1,332,408
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries