glevass Posté(e) le 13 janvier 2010 Share Posté(e) le 13 janvier 2010 J'ouvre ce fil de discussion pour assurer le suivi des pays européens qui se sont engagés ( enfermés ? ) à divers degrés dans le programme F-35 / JSF de Lochkeed Martin :Grande Bretagne, Pays Bas, Italie, Turquie, Danemark et NorvègeOn pourra aussi discuter de leurs éventuelles options de remplacement dans le casou leur choix initial en faveur du F-35 ne se concrétise pas dans l'avenir.Un premier sujet et non des moindres ?La Grande-Bretagne est en train le lâcher le F-35B !!!Une commande de 140 réduite à 70La possibilité de 35 x F-35B et 35 x F-35Cet même .....La possibilité de 70 x F-35C avec une seul des deux Porte Avionsinitialement prévus ( Le Queen Elizabeth ) équipé de plus de deux catapultes !!!! pour supporter les F-35C Raf/Rn ! Si retenu, le second PA serait construit avec catapultes etvendu à l'Inde !!!La Grande Bretagne serait elle en voie de "franciser" sa Royal Navy ?( un seul porte avion et une soixantaine d'avions de combat ? )Ce matin, je n'aimerais pas être dans les souliers des gestionnairesdu programme JSF chez LM !http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/111290/uk-seen-slashing-jsf-orders-to-weather-coming-defense-cuts.htmlhttp://www.guardian.co.uk/uk/2010/jan/12/defence-aircraft-jet-fighters-budgetSerais-ce le début de la fin du JSF ? du moins en Europe ? O0Glevass Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 janvier 2010 Share Posté(e) le 13 janvier 2010 Ce matin, je n'aimerais pas être dans les souliers des gestionnaires du programme JSF chez LM ! Les gestionnaires du JSF ne sont pas responsables de la politique d'exportation élaborée au Pentagone notamment sur l'accès aux codes sources. l'entreprise LM est payée rubis sur l'ongle pour la R&D et la production. Ils ont un cahier des charges qui les obligent pour ce qui est de leur ressort seulement. Qu'ils produisent 1000 ou 4000 JSF, ils feront un bénéfice unitaire identique Le nombre importe mais c'est tout et LM n'a aucune prise la dessus. Eux, ils vendent au Pentagone à prix fixé qui revend derrière aux pays coopérants au prix qu'il veut et à perte si ça lui chante au Pentagone. Serais-ce le début de la fin du JSF ? du moins en Europe ? La GB révèle encore des volontés sur sa souveraîneté. Pour la Belgique, les Pays-bas, le Danemark...pour eux, ça n'a aucune importance. Qu'un américain ait la clef de contact en permanence de leur F35 n'a aucune espèce d'importance pour eux.Ni le nombre à budget donné et prévu.La seule chose qui compte pour eux est la sortie de devise et cela déja été negocié. Ils coupent de la tole, les américains font la partie noble, et ça compense la sortie de devises. Je vois mal aujourd'hui le pentagone faire machine arrière sur le F35.Trop tard et l'avion tiend apparement ses promesses même si c'est laborieux. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 13 janvier 2010 Share Posté(e) le 13 janvier 2010 les gibies n'ont rien décides encore, c'est que des supputations en l'air!le guardian est un journal de gauche et en may le labor va prendre la patté ..je doute que les conservateurs mettent en danger les portes avions, alors les F35 seront peut etre C, mais franchement même avec 70, ils auront belle allure Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manu Posté(e) le 13 janvier 2010 Share Posté(e) le 13 janvier 2010 Dans le DSI de décembre (n°54), ils parlaient d'une réduction de 138 à 50 appareils.Un des deux PA serait gréé en porte-hélicoptères afin de remplacer l'HMS Ocean à l'horizon 2018. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vorpal777 Posté(e) le 15 janvier 2010 Share Posté(e) le 15 janvier 2010 Ce matin, je n'aimerais pas être dans les souliers des gestionnaires du programme JSF chez LM ! http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/111290/uk-seen-slashing-jsf-orders-to-weather-coming-defense-cuts.html http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jan/12/defence-aircraft-jet-fighters-budget Serais-ce le début de la fin du JSF ? du moins en Europe ? O0 Glevass Bonjour Glevass Au risque d'être un peu polémique ;), je serais tenté de réagir à ta dernière question par la réflexion suivante: "est-ce vraiment la bonne question, le fond du problème?" Je m'explique. Je pense que l'on peut considérer aujourd'hui, que quoi qu'il arrive, le F35 est déjà un succès. Quand j'écris "quoi qu'il arrive", cela signifie qu'aujourd'hui, même dans les éventualités: - de dérives budgétaires aggravées du programme, - de réductions de la cible numérique des commandes, - d'élimination d'une version de l'appareil, - même dans le cas, extrème et très improbable, d'un arrêt du programme, le F35 serait quand même un succès, un succès politique, économique, stratégique et industriel... pour les USA. En effet, le programme F35 a réussi à siphonner les crédits européens (ainsi que d'autres, mais je me concentre ici sur l'Europe) destinés aux programmes aéronautiques militaires du continent, réduisant d'autant la facture pour les Etats Unis. => Même dans le cas ultime d'un arrêt du programme, les USA gardent le bénéfice des recherches engagées et de l'ensemble des technologies développées, alors que les pays "associés", y compris celui du 1er rang, n'auront pas accès à celles-ci. => Succès industriel au moins d'un point de vue R&D. => Les "partenaires" européens n'ayant pas accès total aux technologies développées, ils ne représentent plus un risque économique pour le futur de l'industrie aéronautique militaire US, qui se retrouve ainsi en position d'avantage concurrenciel => Succès économique. => In fine les "alliés" européens se trouvent quoiqu'il arrive dans l'obligation de s'équiper de matériel US, qu'il soit de 1er ordre "dégradé" (F35 "downgrade" sans accès majeur à l'aspect logiciel), ou de second ordre (version "upgrade" d'avions anciens) et, dans tous les cas, les pays Européens sont "à la botte" logistique et politique du gouvernement US => Succès politique et stratégique. Avant d'être cloué au pilori en place publique et voué à la vindict populaire pour "anti-américanisme primaire", sachez que, contrairement à ce que pourrait faire penser la prose ci-dessus, je ne fustige absolument pas la stratégie/politique des USA. Bien au contraire, je suis à la fois admiratif devant la cohérence et la clairvoyance de leur doctrine et surtout devant l'efficacité de la mise en application. Parallèlement, je suis surpris par la naïveté, voire l'apathie, de certains pays européens quant à ce programme. =( :'( Maintenant, cette prise de position du "Vieux Continent" est peut-être en cohérence avec une reflexion à long terme, que ma culture me rend inapte à intégrer... A la fin du jour, qu'a t-on? une aéronautique militaire européenne abattue en plein vol par le "missile, pour l'instant virtuel, F35". =( Corrolaire à cela, on peut comprendre la volonté absolue des USA de "torpiller" l'avenir à l'export du Rafale. En effet, celui-ci représente, principalement avec le contrat au Brésil, le dernier espoir de voir, un jour, un avion occidental de génération suivante non Etats-Unien. Pour en finir, en ce qui me concerne, la vraie question est: "Jusqu'où le JSF sera t-il le fossoyeur des armées de l'air et des économies européennes?" Sincères salutations Vorpal777 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.