Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

ARMEN56

Members
  • Compteur de contenus

    7 331
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

Messages posté(e)s par ARMEN56

  1. Oui le but final étant le rendement propulsif global et consécutivement un artifice d’ « énergy saving » pour des navires à combustibles fossiles ,

    http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL33360.pdf

    d’ailleurs de mémoire des études d’optimisation de bulbes avaient été réalisées pour les PA2 non NUC avec des gains en résistance totale avoisinant 10 % . Pour le NUC on a pas ce soucis d’économie en tonnes jour en revanche çà réduirait le tangage cf page 22

    http://www.mar.ist.utl.pt/mventura/Projecto-Navios-I/EN/SD-1.5.4-Bulbous%20Bow%20Design.pdf

  2. Pas d’écubiers de mouillage , sont –ils planqués derrière des panneaux ou alors dans les fonds comme sur les soums ? Si position latérale , risque d’avoir quelques soucis de ragage du bulbe en composite ; du déjà vu et çà c’est très ennuyeux . Sinon à signaler sur les clichés de décembre 2012 des larges quilles de roulis pouvant signifier une stabilisation rudder-roll comme sur FREMM . Avec ce genre de process de stab on a des quilles plus conséquentes en portance que la normale , dans cette hypothèse pas de stabilisateur actifs à ailerons , on fait donc des économies de maintenance d’autant que ce genre d’appendice avec actionneur hydraulique est source d’entretien préventif voire de correctif . Concept en héritage des DDG et CG/US car pas souvenir de présence d’ailerons actifs à hauteur de leurs bouchains.

  3. Lien vers projets d'études en architecture navale de VIRGINIA TECH

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/

    Qqes sélections de navires militaires US , il ne s’agit que de projets

    Sous-marins ;

    Design Report Littoral Warfare Submarine (SSLW)

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2005SSLW3_FinalReport.pdf

    Design Report Guided Missile Submarine SSG(X)

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2006Team3T30.pdf

    Design Report Ballistic Missile Defense Submarine SSBMD

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2008%20SSBMD%20Team1%20Final%20Report.pdf

    Bâtiments de surface ;

    Design Report AREA DEFENSE FRIGATE

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2007ADFTeam5DraftReport.pdf

    Design ReportModular Ballistic Missile Defense Cruiser (CGXmod)

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2009Team1CGXmod.pdf

    Design Report Small Surface Combatant (SSC)

    http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2009-2010_Team4_SSCsml.pdf

  4. Merci bq pour la réponse d’autant que ma remarque portait sur du petit détail , saches toutefois qu’on procède à des évidement dans les membrures pour des raisons de gain de masse , ces évidements sont bien entendu règlementés en forme et localisation

  5. http://www.air-defense.net/forum/topic/12-marine-chinoise-en-2020/page-89

    mini_575638HsqonuU.jpg

    Histoire de chercher des poux……………..on dirait que les chinois ne s’emmerdent pas comme nous…..Sur ce cliché on voit nettement une gaine de ventilation circulaire traverser une hiloire , élément porteur de structure longitudinal sollicité en flexion alternée navire à la mer . En principe on évite de le faire pour des raisons évidente de perte d’inertie , en considérant toujours la structure comme prioritaire, les éléments d’habillage devant contourner . Or icii visiblement on passerait outre en analyse de la valeur dans un cout/objectif/risques ? ….pas certain cependant que ce genre de détail soit accepté par une société de classification….tiens justement est ce que les navires militaires chinois sont suivis en classe par la China Classification Society (CCS) ou une autre société ?

  6. Qqes trucs sur les mines

    Mines d’exercice à orin avec crapaud mouillées par rail disposées sur le pont d’un BSR

    http://www.netmarine.net/f/bat/gazelle/photos.htm

    voir aussi qqes mines de fond du type manta italienne évoquée dans ce doc CESM guerre des mines

    http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fcesm.marine.defense.gouv.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F4031%2F56275%2Ffile%2FCESM%2520%2520Guerre%2520des%2520mines.pdf&ei=1aheUqeqBoXL0QXcnoGgCw&usg=AFQjCNG_RyOzmzewFNO6XG0LBlp2W32Fhg

    Les aspects dynamiques sous explosion sous-marine d’une poutre sollicitée en facteur de choc SF sont évoqués dans ce doc en anglais page 300

    http://139.30.101.246/ISSC2012/Material/2006/Dynamic%20Response.pdf

  7. @jeansaisrien : Une pensée pour le Bouvet coulé aux Dardanelles par une mine, le Cdt en second s’appelait Cosmao Dumanoir . Son grand-père avait laissé son nom au quai d’armement de l’arsenal de Lorient qui a vu tous les armements des barcasses sorties de la forme dont les FREMM , fin du HS , enfin presque car les mines de fond ou dérivantes demeurent toujours aussi terribles selon leur mode de fonctionnement , acoustique , magnétique…etc

    http://cesm.marine.defense.gouv.fr/content/download/3747/54175/file/BM%20139%20Mines%20marines.pdf

  8. Il faut penser aussi à intégrer les exigences fonctionnelles liées au contour des obstacles, pour le spot N°1 carrément sur l’avant , de la marge visiblement pour une grosse envergure de rotor principal . Pour les autres spots ; 2 3 4 5 et 6 quid ? Mais vu position de l’ilot et grue , diamètre rotor en jeu ( 24 m pour un super stallion selon wiki ) et les distances de sécurité entre obstacles et extrémités de pales ( distances spécifiques à l’hélico ) çà risquerait d’être juste mais à voir . Sauf erreur et en l’état seul spot n°1 aurait été adapté pour l’appontage des lourds en échantillonnages et contours .

  9. En principe Le transfert technologique militaire est soumis au contrôle de la CIEEMG (Commission Interministérielle pour l’Etude des Exportations de Matériels de Guerre)

    « L’un des buts de cette règlementation est de préserver les avancées technologiques des entreprises françaises en matière d’armement ainsi que le savoir-faire des industriels français et le patrimoine intellectuel développé pour les besoins de notre défense. Il s’agit également de ne pas dévoiler les capacités opérationnelles de nos forces. »

  10. @ pascal « Çà changera peut être avec les Suffren »

    Une indication ? « Je ne sais pas si c’est vrai, mais les sous mariniers ont l’habitude de dire qu’un sous-marin de type Barracuda, ou même Triomphant, fait moins de bruit qu’un lave-vaisselle domestique, et ce, alors qu’il y a à bord une centrale nucléaire, toutes sortes d’équipements, une centaine de personnes... Une si faible signature acoustique nécessite un niveau d’innovation important »

    j’ai profité du raccord discrétion acoustique Barracuda pour placer ce lien CIP/CESM multi-sujets

    Colloque Innovation Permanente - CESM

    http://cesm.marine.defense.gouv.fr/layout/set/print/layout/set/print/content/download/4437/59160/file/Colloque%20Innovation%20Permanente.pdf

  11. Possible que les US considèrent la discrétion acoustique comme non stratégique ….sachant que sur ce point nous avions pourtant fait de gros efforts dans le design des hélices du PA CDG pour tenir les contraintes de furtivité, discrétion ….pales « bananées » etc

    Possible problème de design aussi cf page 20 doc navires marchands

    http://www.ifaw.org/sites/default/files/Reducing%20Underwater%20Noise%20Pollutions%20for%20Large%20Commercial%20Vessels.pdf

    Nous avons des ogives en croix sur certaines de nos frégates équipées d’hélices à pales orientables . Ces hélices ont des gros moyeux ce qui implique des épaisseurs en pied de pale importantes eu égard les fortes contraintes à ce niveau lors des crash stop par exemple , or qui dit pale épaisse dit cavitation …en fait ces problèmes sont en principe simulés en bassin des carènes dans des veines de courant d’eau approchant le réel avec les incertitudes d’effet d’échelle.

  12. Ben oui les italiens s’EMPARent en faisant du re-used top side , parait que çà fait diminuer les coûts non récurrents. lors d’un passage à Muggiano j’avais d’ailleurs noté cet aspect commun EMPAR Cavour/Ciao Duilio .

    Un tronc commun design avec des écarts forcément , la « botte » avec ses préférences nationales les diesels alternateurs ISOTTA entre autres , MTU pour les nôtres , la France ayant perdu son savoir diesel .

    Un rapport de deux entre masse d’un 127 et 76 mm pour lequel j’ai en mémoire une masse > 15 tonnes je crois …

  13. Brest ou Toulon (du déjà entendu…..) , Mindef tranchera dans sa grande sagesse . Si Toulon, puisse alors les FREMMs ASM de Brest/même effectuer quelques exercices cache/cache CASEX avec du Barracuda ,histoire que les oreilles d’or du CIRA prennent leurs empreintes acoustiques respectives dans un confinement de bathythermies atlantiques.

    http://envelopmer.blogspot.fr/2013/05/cira-centre-dinterpretation-et-de.html

    http://zone.sousmarins.free.fr/Technique%20et%20sous-marins.htm

    • Upvote (+1) 1
  14. http://www.amitiefrancecoree.org/categorie-11716819.html

    Les avis divergent ;

    Pour le collège d’experts mandaté par la CdS,le Cheonan été torpillé par un SM Nord Coréen.

    Pour d’autres experts dont Russes on considère que la torpille trouvée 2 mois après le naufrage aurait en fait été immergée depuis 6 mois , ces experts penchent plutôt pour une mine.

    Certains ont aussi parlé d’échouage , mais là perso je n’y crois pas

    Bref des zones d’ombre de quoi faire un film …

×
×
  • Créer...