Divos

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/07/06/un-train-transportant-du-petrole-brut-explose-au-quebec_3443676_3222.html On parle d'environs 30 bâtiments incendiés et on a toujours pas trouvé de blessés ou de victimes ce qui est très inquiétant ...

Ne parlez pas trop vite ^-^

c'est étrange qu'il est plus d'info, j'aurais pensé que ma chaine de nouvelles continues aurait fait le suivit des évènements

Perso c'était des infos en direct très localisés et personnalisés par les gens qui s'éloignaient des violences. il était question d'un pro Morsi qui a reçu une balle en pleine tête ...

L'armée aurait ouvert le feu sur des partisans de Morsi

Ils peuvent pas simplement séparer le politique de la religion comme l'occident la fait il y a longtemps ,car si sa été fait, je suppose que c'est qu'il y avait une bonne raisons ... http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9paration_de_l%27%C3%89glise_et_de_l%27%C3%89tat

Salut À mon avis, d'un point de vue moral et juridique, il n'est pas certain que ce soit un coup d'état. Dans une démocratie, il y a une chose qui est encore plus important qu'un gouvernement élue et c'est une constitution. C'est cette constitution qui limite le pouvoir d'un gouvernement élue dans des limites raisonnables. Cette constitution doit être accepté par une forte majorité et pas seulement 50%+1 pour quelle est une réelle légitimité. Une sorte de contrat qui dit que tout le monde et pas juste la majorité votante accepte de jouer le jeu selon ses règles. Quelle était la constitution de l’Égypte ?

Je crois que leur plus grand atout c'est qu'ils ont étés légitiment élues au pouvoir.

J'ai entendu aux nouvelles que Morsi serait détenue à son domicile.

http://journalmetro.com/actualites/national/337788/terrorisme-2-arrestations-en-colombie-britannique/ Vous avez une idée de combien d'années de prisons ils risquent de de recevoir ? prison à vie est-il trop demandé ?

Salut, Il semble évident qu'un porte avion d'escorte ne pourrait pas connaitre les mêmes conditions d'utilisations ni transporter les mêmes avions qu'un vrai porte avion. Prenons comme exemple la classe Casablanca de 156m de long pour un poids de 8000 tonnes. Juste le prix d'un bâtiment de cette envergure devrait avoir un prix plus que raisonnable. Avec un peu de chance on pourrait bien transportée 3-4 hélico et une dizaines d'avions. Je crois que ce serait déjà pas mal pour un pays de faible ou de moyenne puissance. Sachant qu'il faut un seul avion et une bombe bien placer peu paralyser n'importe quelle bâtiment, un petit porte avion représenterait une menace redoutable à tout les niveaux. Actuellement, seul une poignée de pays a les moyens d'avoir un porte avion, alors qu'un porte avion d’escorte pourrait donné la possibilité a un pays moins puissant de se doter d'une force aéronavale. C'est vraiment le seul moyen que je peux imaginer pour que la Canada est un porte avion dans le siècle à venir ^-^

bonjour Je vois mal des portes hélico protéger un espace aérien, c'est juste bon pour faire du support aérien alors que le prix est tout de même imposant et en plus quasi tout les frégates/ destroyers ont des hélico embarqués. De ce point de vue un porte avion est bien plus souple dans son utilisations ^-^

À ce niveau il y a plein centrales nucléaires abandonnées quasi sans surveillances un peu partout ...

Le Canada ferme son ambassade pour une durée indéterminée

Pour ce que j'ai vue dans un documentaire qui raconte cette bataille, les équipages anglais avec presque tous négligés de fermer les portes anti-souflles et donc les explosions trouvaient toujours le moyen d'aller faire exploser la soute a munition. D'ailleurs, point de vue survabilités, les navires japonais avaient de grosse lacune malgré leur épais blindages.

En effet,pour un destroyer versus un croiseur ou un battleships, à mon sens, c'est claire que le destroyer à le meilleur rapport qualité/prix. Pour les portes avions je ne sais pas,mais j'ai envie de dire que si durant la batailles de Samar les escadrilles avaient été équipées pour de l'anti-navire, ils auraient pu couler la flotte adverse alors que sur papier le rapport de force était écrasant ,mais c'est peut-être la justement un défaut des portes avions d'escortes trop petits pour avoir cette possibilités. La classe Casablanca 50 navires mis en service en 1943 et 1944 Longueur : 156 mètres hors tout Déplacement : 7 800-8 000 tonnes à vide Vitesse max. : 19-20 nœuds Équipage : 850-860 hommes Capacité : 24-28 avions http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avions_d%27escorte_de_l%27US_Navy#La_classe_Casablanca Classe Yorktown (USS enterprise) Navires construits 4 Longueur 251 mètres Déplacement 19 900 tonnes Équipage de 2 000 à 3 000 hommes Capacité 100 aéronefs https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Yorktown

Je ne critique pas les choix du passé je dis juste qu'on devrait éviter de faire les mêmes erreurs en misant tout sur d'énormes navire qui le moment voulut seront bien trop important pour qu'ils se risquent au combat comme le Yamato ou le Bismarck qui au final n'auront servis à rien. De plus on voit dans la vidéo que j'ai posté (je conseil vraiment c'est un récit épique) qu'un simple destroyer (le USS Johnston) aura réussie a mettre un croiseur lourd et un autre croiseur hors combat et pareil pour un destroyer d'escorte qui est encore plus petit ,mais qui a réussi à mettre à mal un navires 10x fois plus lourd. C'est bien beau le blindage ,mais le problème c'est que c'est du tout ou rien et qu'au final ça fait toujours très mal blindé ou pas. AU contraire un Canon même de petit calibre fera toujours mal et une escadre d'avion sera toujours une énorme menace. D'ailleurs c'est bien l'idée des chars léger français non ? quasi pas de blindage ,mais un gros canon et de la mobilité pour pouvoir tirer et faire mal. Les capitales ships c'est juste bon pour la propagandes ... Il me semble que c'est le contraire, plus petit, plus simple (à construire au moins) moins dispendieux, plus nombreux et donc plus disponible. :)

Bonjour Je me demandais pourquoi on en fait plus ? Pourtant, ils semblent avoir faits un bon travail durant la Bataille de Samar http://www.youtube.com/watch?v=SpTIeHKJ4ao Considérant l’explosion des coûts, je me dis que des mini-portes avions pourraient être une meilleure solution surtout qu'avec l'efficacité des armement modernes, il me semble que les portes avions de 50 000-100 000 tonnes deviennent des cibles bien trop importantes. Alors au final quand sa va chauffer on va les cacher pour les préserver et serviront à rien comme pour les cuirassés et les dreadnoughts des guerres précédentes...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/07/01/97001-20130701FILWWW00417-irak-761-morts-en-juin-onu.php Il faut quoi avant de pouvoir dire que c'est une guerre civile ?

En parlant de l'armée US, il semblerait qu'il est un gros problème d'agressions sexuelle sur leur personnel féminin. Une particularité américaine ou c'est pareil dans toutes les armées du mondes?

8 milliard c'est rien en comparaisons de ce que la guerre en Irak a couté (13 000 milliard si ma mémoire est bonne) ,mais dans tout les vas c'est de l'argent jeter à la mer :lol:

Voila le documentaire ;) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=IJk22xlSP4c

J'ai jamais très bien compris pourquoi certain sont contre ce genre de projet, moi j'ai toujours trouvé ça très beau. C'est un peu à la mode, les gens n'ont plus rien a faire, plus de grand combat alors ils s'en inventent de nouveau et s'opposent à tous !! Contre les éoliennes, contre le nucléaire, contre le gaz de schiste, contre les barrage hydro-électrique, contre l'exploration minière, contre les OGM, contre les ondes, contre les progrès scientifiques, contre les programmes spatiales

Je suis pas d'accord avec vous quand vous dite que du granite ça casse. Dans l'absolut vous avez raisons ,mais en pratique on parle de plusieurs mètres de granite et c'est tout de suite beaucoup plus difficile à casser et beaucoup de bombes et d'obus deviennent simplement inefficaces. C'est pas comme un gilet par balle ou le poids et l'épaisseur sont limités. La seul limite c'est les fonds alloués au projet et donc avec suffisamment de pierre dur la meilleur bombe n'arrivera pas a le faire casser en profondeur. Le meilleur exemple ce sont les bunker nazis construits en surface et qui ce sont avérés extrêmement résistent, il y en a même un sur lequel les français ce sont acharnés sans réussir à le détruire complément et qui on finalement décidé de l'enterrer ,mais je me souviens plus lequel .

Non pas pour le moment