Rémy
-
Compteur de contenus
1 112 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Rémy
-
-
A mon sens, il y a quand même plusieurs bémols.
- Nous n'avons plus que des roquettes guidées, donc vu le prix unitaire, en cas de conflit conventionnel, il sera court, faute de munitions. D'ailleurs, avec 256 engins, on est encore plus bas que le stade " échantillonage". Ce serait intéressant de savoir si aujourd'hui, en travaillant sur les tubes lanceurs et les capteurs météo, on serait capable d'augmenter sensiblement la précision de roquettes M31 dépourvues de guidage, et donc moins chères. Quand je vois les conflits ukrainien et syrien, je me dis qu'on rate quand même quelque chose.
- L'absence d'un châssis à roues type Kerax ou Sherpa, qui permette d'être aérotransportable dans un C-130 par exemple. Même les russes mettent leurs LRM sur roues, en grande majorité.
- L'absence d'une version Bonus apte à traiter ou incapaciter un peloton de chars/blindés, ou drone effectivement.
- L'absence d'un grand-frère qui porte plus et plus loin (300 kms).
Franchement, vu le coût de l'heure de vol des avions, quand on peut les remplacer pour les préserver, c'est mieux.
-
Votre discussion fait un peu penser à une série appelée Trépalium. 80% de sans emploi et 20% de travail. Mais peut être que nous allons arriver, nous, à 80% d'emploi et 20% de travail à terme.
L'emploi permet une reconnaissance minimale, évite un certain désoeuvrement, permet de subsister voire un peu plus, moyennant peut être le retour à certaines pratiques familiales (les grandsparents, parents et enfants dans une même baraque... bon j'y crois moyen) ou alors hyper-individualisées (chacun son caisson-bulle japonais) Et les 20% de travail permettent, eux, de maintenir des recettes fiscales qui aident au maintien des 80% d'emplois derrière... Comme ces 20% risquent de ne concerner que des fibres créatives ou bien ingénieuriales (maintenance des robots d'une part et d'autre part, on présuppose que les dit-robots n'ont pas cette conscience artistique qu'ont les humains), il faudra des qualifications telles que de toute façon, tout le monde ne pourra postuler.
En boulangerie, il existe déjà depuis quelques années, une unité de production totalement automatisée qui produit du pain à la demande... à priori plus besoin de boulanger. Sauf un technicien pour quand ca bug. Mais bon le prix est encore très nettement dissuasif, la clientèle typique des boulangeries préfèrent avoir un contact humain minimal. Déjà que l'adoption des caisses qui rendent la monnaie toutes seules, passent pas forcément bien et font toujours un peu jaser... du moins, ce que j'ai vu dans différentes boulanges. Sans compter qu'elles ont des bugs très très facilement, il ne leur faut pas grandchose pour déconner... la farine étant entre autres, un produit pulvérulent, qui se met dans tous les recoins possibles. Un peu comme le sable dans le moteur des hélicos.
M'enfin, je sais que je ne serais pas boulanger toute ma vie, du moins, pas à la conventionnelle, notamment à cause de cela mais pas seulement.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, MakSime a dit :
AD?
Air-Defense =)
-
il y a 17 minutes, zack a dit :
Les T-72/90 peuvent tiré jusqu’à 9,400 mètres en mode "indirect" et les AMX-30 eux aussi en été équipé mais je pense que sa a été abandonné sur les Leclerc.
Les AMX-30 pouvaient tirer à 8000 m sur tables balistiques, il me semble. Abandonné sur Leclerc, je crois bien aussi. Ceci dit, le canon 120 FER tire à 12 000 m à 45°... Le Challenger, 11000 mais ce n'est pas un canon lisse.
-
Par contre, à dire que le VBCI " a les mêmes qualités que le char Leclerc : feu, observation jour/nuit stabilisée, tir à longue distance, télémétrie, air conditionné, mobilité tout terrain, blindage ", il prête un peu le flanc à ceux qui verraient bien un 120 FER à roues plus déployable en OPEX. Il dit que le soutien Nexter permet le déploiement de 26 chars avec 95% de dispo mais sur quelle durée (?)
-
Il y a 11 heures, Serge a dit :
Il faut toujours avoir à l'esprit qu'un industriel pense toujours à la conquête de marché. Avoir une solution trop exclusive peut être un piège qui réduit les chances d'exportation.
pour ce qui est du 4ème homme, tout le monde ne veut pas l'abandonner depuis que l'on a compris qu'il n'est pas qu'un chargeur. Il peut faire bien d'autres choses et permet de faciliter la permanence H24 de l'équipage.
La première question qui vient dans le cas du MGCS portera sur la tourelle habitée ou non. Le 4ème homme viendra après.
Rien n'interdit techniquement de faire une tourelle inhabitée et de conserver un 4e homme en caisse. Certes, je retiens ce que tu avais dit sur l'histoire du cubage et du volume à blinder qui augmente sensiblement de 3 à 4 hommes. Mais si tu passes à un canon de 130 mm comme envisagé dans le précédent article, ou bien à un canon de 40 couplé au 120 (ou 140 aussi, pour le Stridvagn 2000), il faudra nécéssairement un grand blindé pour accueillir les munitions car on ne pourra pas en mettre la plus grosse partie en préchargés dans la tourelle.
Concrètement, si son successeur (qui serait aussi le successeur au Leclerc...) tire à hausse 45° pour faire du tir d'artillerie classique, qu'il a un canon coaxial de 40mm CTA capable de faire l'AA sérieux contre des ATGM façon chevrotine, des obus de 120 à guidage infrarouge, des charges bonus avant qu'elles ne se déclenchent dans sa direction que sais-je, si le 4e homme n'est plus chargeur, il aura quand même du boulot derrière si il veut...
CitationSi tu veux installer un mécanisme de chargement automatique dans la tourelle d'un Léopard 2, il faudra revoir une grande partie de son architecture.
Cela voudrait dire qu'ils veulent un remplaçant à minima, ou bien qu'ils jugent l'architecture actuelle tout à fait pertinente pour l'avenir. D'accord.
-
Il y a 4 heures, Sovngard a dit :
Un article d'un blogueur allemand à ce sujet : http://below-the-turret-ring.blogspot.be/
L'unique commentaire à son article, écrit par un ancien opérateur tourelle sur Marder est aussi pertinent.
Pourquoi les allemands voudraient-ils tant rester au chargement manuel ? L'automatisation de la tourelle coûte si cher que ca, ou bien c'est juste pour garder le 4e homme ?
-
il y a 22 minutes, MakSime a dit :
De rire?
Oui, mais pas dans le sens " qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries " mais c'était écrit d'une manière tellement spontanée
-
il y a 58 minutes, MakSime a dit :
Les russes forcément, c'est de notoriété publique, ils ont prouvé qu'il n'étaient que des rustres qui ne comprennent que la force, ils ont prouvé qu'ils avaient un agenda caché pour étendre l'empire russe et recréer l'URSS. Il faut lire et regarder la presse, la bonne : Le Monde et Benoît Vitkine, Libération, Télé Matin sur France 2, la PQR (presse quotidienne régionale)... Nous ne faisons que réagir aux mauvais comportement de la Russie, Jens Stoltenberg a encore clairement démontré récemment que la Russie fait partie des principales menaces.
J'ai hésité à mettre des guillemets.
Et surtout je suis à bout.
J'ai failli recracher mon café pour la première partie, faut dire qu'on est pas loin de la vérité sur le terrain des médias. C'est tellement vrai. Je suis vraiment assez gêné de la position française dans ce conflit qui au final, s'est mis "hors jeu" (ce sont souvent ces termes qui sont utilisés dans la presse) à cause de son soutien à la diplomatie Séoude. Les rafale sont des avions magnifiques, clairement, ils méritent qu'on se décarcasse pour les vendre mais quand j'en vois un en photo et que je repense à l'actu industrielle, les ventes tierces à l'étranger, j'ai quand même l'impression que je vais garder longtemps un goût amère dans la bouche. Bon il n'est pas seulement question d'avions bien sur (Sawari, etc).
A côté de cela, épisode de la guerre froide mis à part, on a toujours eu des facilités géopolitiques avec les russes, d'un point de vue culturel et historique j'ai l'impression. On met tout ca un peu par terre en ce moment, ca n'a jamais été aussi brouillon vu depuis l'extérieur du quai d'Orsay. Je ne dis pas naïvement non plus que ce sont nos grands potes, mais on a plus de chances de connaître des Normandie-Niemen bis ou ter avec eux, qu'avec les Seouds ou les turcs (dont son dirigeant en appelle à la 5e colonne dans nos pays européens d'ailleurs...)
-
2
-
-
Il y a 7 heures, ARPA a dit :
Dans le principe, je veux bien croire qu'on peut moderniser très longtemps un char lourd. Ses performances risquent d'être entre correct dans quelques décennies, mais si on parle vraiment d'une "modernisation" ça veut dire qu'on conserve de nombreux éléments donc on va se retrouver avec un char dont certains équipement pourraient approcher les 50 ans. Après 50 ans d'utilisation (ou même de stockage), les plastiques auront vieillis et même la structure métallique risque de présenter des points de rouilles. Et je préfère ne pas imaginer toute la partie "électronique", même sur les maisons on prévoit souvent de refaire l'électricité au bout de quelques décennies donc sur un véhicule...
Le char Leclerc pourrait être encore crédible au delà de 2040, mais pour que ce soit le cas, je pense qu'il faudrait des chars relativement récent, pas ceux produit en 93 (ça leur ferait plus de 47 ans) et même les derniers produit (en 2007, donc ça leur fera plus de 33 ans) risque d'être vieux. Par contre si on peut recevoir des Leclerc neufs en 2030, ça change complètement la donne et ils pourraient rester utilisable encore plusieurs décennies. Les M1 sont encore modernisés et suffisamment performant, mais ils sont toujours produits "donc" il n'y a pas vraiment de problème en cas d'usure d'un char.
Accessoirement, le Leclerc commence à se faire "vieux", il a entre 8 et 23 ans. Son moteur est toujours le même alors qu'on doit savoir faire des moteurs plus économe (donc meilleur autonomie) plus puissant (donc plus agile) et/ou plus fiable (donc un peu moins de panne). Sa carrosserie est presque la même (enfin le kit AZUR doit améliorer pas mal). Et même son canon principal est le même alors qu'un canon des 140 mm a été "étudié pour le Leclerc.
Sans parler de faire un char complètement différents, il me paraîtrait envisageable de profiter de la relance de la production pour proposer des améliorations.
Des améliorations pour quoi faire ? Le machin est déjà hors-norme, même vis-à-vis des plus récentes productions étrangères qui se résument à du rattrapage technologique. Le moteur national crée par les sud-coréens par exemple, qui sont pourtant loin d'être des manches n'offre pas les mêmes performances que l'Hyperbar pour autant. Des améliorations pour pouvoir financièrement en déployer la plus grande partie du parc, là par contre...
Un canon de 140 pour quoi faire ? Déjà vu le coût de celui en 120 mm, on a probablement abandonné l'idée d'en faire un usage d'artillerie par tables balistiques, comme Serge nous l'a fait remarquer.
Ce serait judicieux de refaire des Leclercs pour notre propre parc par contre... On a stocké et gardé en mémoire la chaîne de production, à l'instar des américains avec leur F-22. Ce serait une riche idée. Parce que 200 engins à terme, c'est simplement le maintien embryonnaire d'un savoir-faire, rien de plus. Pas de quoi peser sur aucun théâtre.
La dronisation des MBT coûterait deux bras et deux reins, un automoteur de 155 sur chassis leclerc et tourelle automatisée nous paraitrait gratos à côté...
-
1
-
-
il y a 44 minutes, ARPA a dit :
Je crois que les ASMPA sont facturé plus de 10 millions l'unité et sans compter la tête nucléaire. Un super exocet à ce prix risque de ne pas nous intéresser.
Et puis si c'est juste pour atteindre des cibles "stratégiques" on va se retrouver avec une arme utilisable uniquement contre des pays qu'on ne peut pas affronter conventionnellement. Autant se contenter de l'ASMP (qui est bien plus précis que les M51, donc je ne suis pas sur qu'il ne soit pas déjà assez précis pour une frappe anti-navire)
15 millions d'euros précisément. En réalité, dans le futur, l'objectif naturel pourrait être les destroyers AA avec une forte capacité DAMB. Pouvoir les couler avec un engin de ce gabarit, c'est un moyen supplémentaire de dissuader les gros. Pour couler du porte-avions, il serait bon aussi mais si on est prêts à faire sombrer un navire de plusieurs milliers de marins, autant employer la version nucléaire. Après, l'impact cinétique d'une charge explosive équivalente en poids à la tête nuke (80/100 kgs) à mach 3 ou mach 8 pour son successeur, ca doit pouvoir obliger un PA à regagner un port rapido ou mettre en pause ses activités sans lui faire subir une avarie irréversible qui engendrerait un retour de bâton très costaud...
Évidemment, ce n'est pas pour poutrer de la corvette iranienne. Mais 15 millions d'euros lancés sur un destroyer à 1+ milliard d'euros, ca en vaut la chandelle.
CitationEt c'est aussi l'éternel problème de la discriminabilité: face à un missile assaillant, si notre ennemi ne peut pas savoir s'il subit une frappe conventionnelle ou nucléaire, comment risque-t-il de réagir ? A priori c'est ce type de réflexion qui s'oppose (s' opposait ?) a la conversion des ICBM en missiles à charge conventionelles.
Pourtant, on y a pensé très fort dans les années 90 à le faire. Il a fallu de grosses pressions US qui craignaient une course à l'armement dans cette filière, et probablement des compensations d'une quelconque nature, pour que l'on stoppe cette idée. Ce qui n'a pas empêché les Brahmos et cie de voir le jour... (mais cela reste un cran en dessous je pense).
edit : arf, Sillage m'a grillé :o
-
1
-
-
Au pire, on achète quelques Wiesel d'occasion aux allemands, et tu as le support 12.7 pour paras
-
Si l'on réouvre la chaîne de production pour l'Arabie Saoudite, est-ce que l'on en profitera pour augmenter la taille de notre parc Leclerc d'après vous, ou bien c'est un voeu pieux ? J'ai vu un enième docu sur lui hier soir, je dois dire qu'il nous est bien vendu, pour ce qui est des perfs. Son principal défaut est son faible nombre d'unités...
-
Le mieux aurait été que Sarkozy ne mette pas en place sa réforme " un départ sur 2 à la retraite non remplacé ", ou bien en exclure les effectifs qui produisent de la sécurité, car on a eu une déflation d'autant d'hommes que l'on engage en ce moment dans Sentinelle... (ça et la désorganisation des gendarmes, des services de renseignement, la suppression des RG...).
Perso, quitte à avoir des pros, je préférais des gendarmes que des policiers. Je n'ai rien contre eux, mon père l'a été, mais ils sont moins chers à mettre en oeuvre généralement du fait de leur statut de militaire. Et le jour où il faut du monde pour tenir une ville à l'étranger en OPEX, il y a toujours moyen de les utiliser pour avoir de la masse (à condition que l'entraînement militaire suive bien sur).
-
2
-
-
enfin, coté service national, c'est à dire "imposé à tous", je me permets de vous rappeler quelques petites choses :
http://www.prechi-precha.fr/larmee-et-ses-musulmans/
En juin 1999, le journal L’humanité se faisait l’écho d’une mutinerie à bord du porte avion Foch
(ça, je ne sais pas jusqu'où c'est vrai : http://www.belgian-navy.be/t8270-mutineries-sur-porte-avions-francais )
Bref, systématiser quelque chose, alors que l'on n'est pas certain de la fiabilité des gens derriere nous....
ça me rappelle la guerre d'Indochine où nos soldats reçevaient des caisses de munitions sabotées, ou qui ne contenaient pas les bons calibres...(et là, c'etait des "bons" français, qui idéologiquement, sabotaient) http://www.chemin-de-memoire-parachutistes.org/t3294-armes-sabotees
et, ce qui nous pend aussi au nez, surtout dans le cas d'un service national (élargi et "imposé) http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/14/01011-20090114FILWWW00644-des-musulmans-refusent-de-combattre.php , http://www.opex360.com/2009/01/15/des-soldats-francais-musulmans-ont-refuse-de-partir-en-opex/
une bonne partie de nos Opex rencontrent des adversaires musulmans.
Moui c'est vrai, systématiser m'a l'air d'une mauvaise idée. Il ne faut que des volontaires. Et cela n'empêchera pas des dérives éventuelles... Avec le pedigree qui colle quand même.
Il faudrait créer une sorte de cinquième colonne, une filière de travailleurs à mi chemin entre le civil lambda travaillant pour à peu près n'importe quelle entreprise privée et le militaire pro, où les entreprises pourraient y voir des avantages fiscaux à s'engouffrer dedans.
J'ai remarqué aussi, au Canada, que pas mal de gens travaillaient à 80% ou bien faisaient du télé-travail à grosse dose, gérer leur charge de boulot comme ils voulaient tant que c'était fait dans les clous. Du moins c'est ce que j'ai vu dans l'Ouest.
Hélas, c'est beaucoup moins développé en France voire si j'ose dire, c'est quasi absent culturellement (productivité maxi à fond les manettes toussa). Pourtant, c'est très souple. Et les gens font cela généralement pour travailler un peu moins et avoir plus de temps libre, mais certains seraient peut-être tentés de le faire pour faire de la réserve (au moins pouvoir se libérer quelques heures/jour et maintenir les acquis opérationnels).
Mon père en garde un bon souvenir de son SN, même si il lui a été imposé. Mais autre époque, autres moeurs je présume (+/- 1970). Faut dire que faire des igloos à Epinal par -20°C, avec le MAS 49/56 dans le dos, il n'y a pas de quoi se mutiner (quoi que...)
-
Il me semble qu'Akhilleus avait une anecdote pas mal, sur des matelas jetés par les fenêtres je crois... Je ne serais pas rassuré de devoir faire un service national non plus, avec certains gus que je voie parfois dans le métro de mon âge ou plus jeune. Les voir avec un fusil dans les mains à côté de moi... Je n'ai pas connu cette époque du SN car trop jeune, mais ça devait être joyeux par moments dans certaines casernes.
-
D'après ce que j'ai compris, il s'agit de mettre à jour l'autodirecteur du missile pour qu'il puisse accrocher des cibles évoluant à grande vitesse (= plus de Mach 3) et les intercepter jusqu'à 20km d'altitude. Ce qui devrait donner à l'Aster-30 Block-1NT une capacité anti-missile balisitique contre des engins d'une portée maximale de 1500km.
En revanche je crois que cet Aster-30 amélioré aura toujours une portée limitée à 100km.
Cette évolution de l'autodirecteur devait aussi théoriquement coûter 30 millions d'euros, en euros de l'époque, sans doute un peu plus aujourd'hui.
-
Ce serait bien que cette fois-ci, il y ait une stratégie derrière, claire et précise, si il faut intervenir en Libye. Pas seulement donner des coups.
Si l'objectif est Daesh, alors il faudra reconquérir Syrte, 75 000 habitants, probablement avec l'aide des résidents locaux anti-EI, Ainsi que les 200 kms de littoral environnants...
La reprise de la ville pourrait se faire avec un peloton de Leclerc pour la résolution des points durs, ce qui pourrait être enfin le baptême du feu des chars français.
Quid des éléments basés à Madama ? Je vois mal les forces françaises débouler par là, car il y a quand même 1000 km à vol d'oiseau à faire, plutôt 1200/1300 par la route... sans compter qu'il pourrait y avoir de mauvaises surprises sur le trajet. Ceci dit, cela forcerait à apprendre les daeschiens à apprendre à nager rapido si on les encercle par le Sud... Mais les effectifs seraient sans doute plus conséquents à engager que via la mer par BPC...
Enfin, on risque de se retrouver avec des éléments d'Aube de la libye sur le dos si il y a intervention au sol, gonflant donc les effectifs de Daesh le temps que nous y soyons.
On peut aussi dispatcher un système Reaper dans le coin ou attendre la livraison du prochain système dans quelques temps, pour supprimer les cadres dirigeant les camps d'entraînements/de recrutement, la manne pétrolière d'Al Mabrouk...
Des raids étrangers en toute autonomie ont déjà eu lieu par le passé, rien ne dit que l'on ne puisse pas faire pareil...
M'est avis que je suis d'accord avec le colonel Goya, lorsqu'il dit que notre action pèse le plus stratégiquement en Afrique, plutôt que de ventiler nos trop rares moyens dans Chammal et en Syrie.
La réhausse budgétaire, qui aurait du déjà être amorcée avant les tout premiers attentats, au moment même où Serval était lancée, aurait du se traduire par plus d'infanterie, de cavalerie même, pour pouvoir attaquer par le Sud comme par le Nord, et éviter une dispersion des nuisibles. Qui aura sans doute lieu si demain on attaque.
On aurait là, sous le coude, des AMOS 120, 120 FER et 105 Iguala T7 sur châssis de VBCI déjà développés et déjà présents en inventaire, déployables à hauteur d'un peloton voire un escadron de chaque, avec les effectifs gonflés de fantassins qui vont bien, on serait moins à poil que là... Ce genre d'engins prend tout son sens à mon avis vu le terrain libyen. Du char à roues pas trop mal blindé protégé contre IED capable de grosses élongations et ratisser large le littoral et avoiner au coin de dunes, le(s) technical(s) qui se manifeste.
Enfin, la solution étant politique. L'intervention devrait être amorcée par des acteurs régionaux. Chacune des deux factions qui vont composer le gouvernement d'union nationale sont soutenues par des pays différents...
-
Une grande base Terre/Air/Mer en région Bretagne, une autre en Méditerranée, encore une autre dans l'Est et une dernière dans le Sud-Ouest et voilà...
C'est pas mal si on venait à subir potentiellement des frappes pré-stratégiques, on n'offre que quatre emprises à détruire à base de B61/12, Kalibr-Nuke et autres joyeusetés chinoises simili ASMP
Et pouruoi une grande base en Bretagne? Parce-qu'il y a déjà des infrastructures navale ? Pourquoi ne pas lancer un gigantesque projet sur la façade mer du nord étant donné qu'un jour les enjeux seront peut-être l' Arctique avec la fonte des glaces et la découverte de gisements de matières premières. Autant prévoir la géostratégie de demain non ? Idem pour l' Est pourquoi resté sur une position stratégique issu du passé ? Optons pour une position plus central au lieu de la positionné à l'Est . L'intérêt sera d'avoir des bases partant de la côte nord ,et traversant la France par le centre et arrivant sur la Méditerranée . Sa donnerais une continuité logique face à la géostratégie de demain . En fait on partirait sur un grand projet traversant la France . Déjà on aurait des proximité sur les camps de manoeuvre avec le CENTAC ,CENZUB et Canjuers .
Lançons le grand Projet de bases du futur sans ce fié a des structures existante. Enfin si un jour les volontés ce décide par rapport au futur et non à l' aménagement du territoire .
La base du futur, je la verrais bien structurée en 8 bataillons interarmes SGTIA de 300 hommes max, comprenant la compagnie de combat comme socle, et tous les appuis(arty, chars, etc), la log, la medécine du front et des personnels aux compétences plus spécifiques, dédiés autour, ventilés dans les bataillons pour avoir un effet de seuil, qui travaillent, mangent, dorment, pissent ensemble. L'équivalent de 2 régiments d'aujourd'hui en terme de compagnies (8) compterait donc environ 2400 hommes, l'équivalent d'une MEU américaine. On a un échelon intermédiaire avant la brigade, qui compterait 4500/4800 hommes donc. On garde les grands camps pour les exercices annuels à ce niveau là justement, ainsi que les régiments de chars.
Ainsi qu'une base unique ou je verrais bien la recréation des bataillons de chasseurs à pied(un seul est encore en vie aujourd'hui), à hauteur d'un effectif modeste pour chacun, dans le style "infanterie légère d'assaut", pour là aussi, un peu plus, un peu moins de 2000 hommes, dépendant du niveau d'exigence.
(/excusez-moi pour le HS)
-
J'imagine bien ce genre de solutions de nos jours, surtout avec les progrès que l'on a fait (faut voir la tête des solutions de portage pour montagne d'avant hier et aujourd'hui). Pour les progressions en milieu encombré, escarpé, on pourrait mettre des chenillettes en caoutchouc englobant les roues.
Problème, cela ne donne pas une image très vendeuse, cela ne flatte pas l'ego, malgré le grand intérêt de la chose. On a l'image de la "brouette" au sens négatif du terme. Pourtant, même transporter un 105 d'appui direct en plusieurs fardeaux par exemple, cela doit moins niquer le squelette des porteurs si ils sont tractés de cette manière. Et accessoirement des pélots de 105, on n'aura pas rempli une remorque avant d'avoir atteint le poids limite (sauf pour le modèle allemand présenté au-dessus).
On doit pourtant en stocker des :
- boites de 7.62 pour des tireurs Minimi.
- boites de mun. pour appui 12.7
- roquettes (une douzaine ?) pour Carl Gustav
- matériel de génie d'assaut/défensif (pelles, détecteurs/détonateurs à IED, explosifs, etc)
- à hauteur d'une section de 40 bonhommes, on doit pouvoir mettre en un seul chariot la bouffe pour une journée, un peu d'eau, des piles pour les optiques, quelques chargeurs pour ceux qui ont tiré, des GAF, , etc.
- recomplètement régulier de mortier de 60 ou 81, très consommateurs par nature
On doit même pouvoir empiler une petite dizaine d'Eryx sur un seul chariot si il est bien pensé.
En cas de blessés, rien ne dit que l'on puisse virer ce que l'on a dedans et y transporter un homme, la traction nécessitant un seul soldat, le second habituellement fixé par le portage peut se permettre de couvrir la retraite de son collègue tractant.
Mais c'est surement trop simple et trop pratique. Et puis comme ce sont les Armées, le prix unitaire de ce genre de bestioles demandées serait sans doute exorbitant :p
-
Non plus, ce n'est pas un personnage très connu mais il a donné son avis sur le sujet vers 1h du matin, un nom à rallonge du genre "xxxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx", les traits assez vieux, plus de cheveux sur le crâne. C'est frustrant, je cherche depuis tout à l'heure, c'est dingue qu'il ait disparu du web alors qu'il a été interviewé il y a quelques heures.
-
Je ne pensais pas à Desportes mais un autre général passé sur le journal du soir de BFM, avec un nom composé dont je ne me souviens plus. Je n'arrive pas à le retrouver sur le net.
-
C'était le travail des RG ... ca marchait tres bien ... tu donnais du rens' tu avais des avantages en "nature".
Ça devait être un truc de vieux con ... maintenant la classe c'est la pêche au chalut électronique sans personne derrière pour faire de l'analyse.
Un responsable américain avait même loué les qualités de l'espionnage français, avec une tendance plus "à l'humaine" que leurs méthodes. Faut voir si avec la formule "Armée technologique à l'américaine mais moyens de maliens" que l'on a adoptée, on n'y ait pas inclus le Renseignement aussi.
-
Je sais bien mais c'est cette constance de dire ce genre de choses en public sur un plateau de TV ou interview téléphone qui me fait croire qu'il va finir par en gonfler certains pour de bon. C'est comme un Général venu demander hier soir sur un plateau TV, de la cohérence stratégique dans le sens "eux les russes, ils en ont au moins". M'étonnerait pas qu'il soit en 2S, sinon c'est un truc à se prendre un coup de pied au derche.
L'emploi de 3 millions de salariés menacé par les robots d'ici 2025
dans Technologie
Posté(e)
Il n'y a pas de date, ca va dépendre de certaines découvertes, certaines crises économiques peut être militaires... Ca se fera par à-coups, je suppose. On sait juste qu'il y a une accélération de l'évolution technologique. Les armées ont elles-même du mal à suivre le mouvement.