zack
-
Compteur de contenus
787 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par zack
-
-
il y a 3 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
Cela n'a rien à voir avec des visions d'extrême droite ce que je dis ...
Sauf si tu pense que je suis d'extrême droite ...
Non je ne le pense pas.
-
Je suis d’accord avec Bat, le système actuelle est défaillant, et penser que plus de laïcité à la sauce identitaire (qui comme Bat la rappeler est une mauvaise compréhension légale et historique du concepts de laïcité) est la solution au problème actuelle c'est se mettre le doigt dans l’œil jusqu'au coude.
Et quand je vois l'incapacité chronique des politiques à comprendre ce que leur explique les chercheurs, sociologue, universitaires... qui intervienne en commission parlementaire et au sénat je suis assez pessimiste et pas seulement sur le sujet de la laïcité.
L'intervention de François Burgat est assez révélatrice, soit on écoute les gens qui sont payer par nos impôts pour analyser de manière scientifique ces problématique et on traduit leurs analyses en lois et politique concrète soit on continue la politique et les demis mesure du café du commerce et je ne sais pas où ont va mais en tout cas ont y va très vite.
@Rochambeau
Par rapport à la fuite des cerveaux je parlais des français en générale, et quand je parle de laïcité j'emploie le sens plus large "du modèle à la française", sa ne veut pas dire que tout est parfait chez les autres mais il y a des choses qu'ils font mieux que nous et les chiffre le prouvent. Ou du moins c'est moins pire que chez nous. Essentialiser la problématique a une religion c'est déjà truquer le débat, hier c'était les milices communiste/anarchiste, les milices d’extrême droite, Indépendantiste/Séparatiste... Demain se sera autre chose, le Hipsterisme ?
Soit on essaye de comprendre les dynamique qui font que sa se passe mal de manière générale soit quand le prochain mouvement apparaîtra se serra exactement la même chose.
-
Il faut éviter d'être dans la caricature, l'étude ne pretend pas être une vérité révéler au contraire.
CitationRegardless, the latest attacks in Belgium are reason enough to share the initial findings. They may be way off, but at least they are based on the best available data. If the data is wrong or our interpretations skewed, we hope the effort will lead to more rigorous explanations of what is driving jihadist terrorism in Europe. Our initial findings should in no way imply that Francophone countries are responsible for the recent horrible attacks—no country deserves to have its civilians killed, regardless of the perpetrator’s motives. But the magnitude of the violence and the fear it engenders demand that we investigate those motives beyond just the standard boilerplate explanations.
Il faudrait commencer a ce poser les bonnes questions :
- Pourquoi les jeunes diplômer français rêvent de quitter la France ?
- Pourquoi des jeunes musulmans français vont combattre a l’extérieure ?
- Pourquoi les jeunes juifs eux aussi rêvent de sionisme et vont faire leur service militaire ou alyah en Israël ?
- De même pour les jeunes kurdes, turcs...
- Pourquoi les minorités en générale se sentent de moins en moins accepter en France ?
Si on continue cette politique de l'autruche, du laïcisme radical et d'appliquer les même recettes depuis 40 ans ont fonce droit dans le mur.
Ou bien on commence a prêter attention au sociologue et au universitaire dont certain sont très brillant :
Intervention complète de François Burgat, dir de recherche CNRS en Commissions parlementaire : https://www.youtube.com/watch?v=cbRnWMP9fr4
La phrase qui est assez révélatrice est : "Ce que je dit moi Francois,... Si c'est Mohamed qui le dit au bout de deux minute il est traité d'intégriste"
Petit exemple perso que l'on ma rapporter récemment qui illustre bien l'époque dans la quel on vie : un responsable d'une grosse boite française convoque un des ces cadres supérieurs après les attentats et lui dit " Momo il faudrait que tu rase ta barbe (barbe façons hipster branché...) stp" il lui répond "Oui mais ***** lui aussi a une barbe et pourtant..." le patron lui répond "Oui je sais bien mais comme tu est arabe ta barbe est un signe religieux et sa ne passe pas". Le lendemain il a déposé sa démission et maintenant il bosse a Dubai et a rajouter un jolie zero a son salaire.
Avec ce genre de politique les plus intelligent et les mieux former vont tous se barrer et il ne restera que les cas sociaux...
-
Je poste une analyse extérieur que je partage :
How French Secularism Became Fundamentalist
CitationA militant form of laïcité has taken hold in France, backed by everyone from intellectuals to government officials. Is this what the republic’s founders envisioned?
st week, the headline of an editorial in the French satirical weeklyCharlie Hebdo asked a provocative question: “How did we end up here?” it read. By “here,” the weekly meant, of course, staring at the blood-stained rubble of airport terminals and metro stations. But by the end of the piece, “here” had also broadened into something bigger: “How the hell did I end up having to wander the streets all day with a big veil on my head?” they asked rhetorically. “How the hell did I end up having to say prayers five times a day?” “Here,” in other words, was some kind of unrecognizable, Islamized vision of France, where “the very notion of the secular” had been “forced into retreat.”
Seeking the reasons behind the Brussels terrorist attacks, the paper, which was itself the target last year of Islamic terrorists, offered an answer. It was neither the Keystone Cop antics of the Belgian police; nor the barriers, linguistic and territorial, which prevented European governments from sharing vital intelligence; nor the festering despair in places like Molenbeek, the Brussels neighborhood that is home to scores of unemployed youths of mostly North African background.
Instead, Charlie Hebdo declared, we must look at the role played by liberal societies. Does not France’s passivity when faced with attacks on French culture — and specifically on laïcité, or secularism — pave the way for the extremists? Does not one’s acceptance of, say, the local Muslim baker — a very nice and fully integrated fellow, who nevertheless refuses to sell ham sandwiches — comprise a form of collusion with Islamism? In the end,Charlie Hebdo warns, the only defense against terrorism, the only defense against ending up in a France of veiled women and daily prayer, is a form of militant secularism: one that doesn’t flinch at making the leap from pious baker to radical bomb-maker.
But if France is at war with terrorism, it is also increasingly at war with itself over the meaning of secularism. These two conflicts, deeply entwined with one another, are dramatically reshaping France’s sense of national identity.
Laïcité, the French term for secularism, today has acquired so much mystique as to be practically an ideology, a timeless norm that defines Frenchness.
Laïcité, the French term for secularism, today has acquired so much mystique as to be practically an ideology, a timeless norm that defines Frenchness. But in fact, laïcité began life as a humble law.
In 1905, when France’s Third Republic enacted the separation of church and state, it offered a simple definition of the term. Laïcité “assures the liberty of conscience” of all French citizens, the new law read. This law was given further elaboration in the constitution of the Fifth (and current) Republic: Laïcité “assures the equality of all citizens before the law, without distinction to their origin, race, or religion. It respects all religious beliefs.” There was essentially no substantive difference between the style of secularism envisioned by the founders of laïcité and the framers of the First Amendment to the U.S. Constitution. As in the United States, French secularism initially sought to ensure religious pluralism in the public and private spheres — nothing more, nothing less.
Unlike American secularism, laïcité is the capstone to a long history of conflict, and deep distrust, between French republican and Catholic institutions. Dating back to the French Revolution in 1789, the smoldering embers of this battle flared again as late as the 1980s, when Catholics and Socialists clashed over state subsidies for private schools, most of which were (and remain) Catholic. But while the republic has sought to sever its official ties with the church, it has not contested its right to teach the republic’s children or to minister to the faithful.
For nearly a century, laïcité worked well enough. It ensured public space for both those who believed — not just Catholics and Protestants, but Jews as well — and those who did not. But with the 1980s and 1990s came a growing number of immigrants, most of whom were Muslim, from North Africa. And so a different kind of conflict between the French state and established religion began to take shape.
Emblematic of this new tension was a series of battles over a simple strip of clothing. In 1989, a few Muslim girls were expelled from school when they refused to take off their hijabs, or headscarves, which the principal believed was an assault on the secular character of public schools. Shortly after, the French administrative court, the Conseil d’État, ordered them to be reinstated. But two years after 9/11, when similar incidents were repeated at other schools, the court reversed its original finding. While all “ostentatious” signs of religious faith — be they Jewish yarmulkes or Sikh turbans — were declared verboten in public schools, everyone knew that the principal target of the law was the hijab.
In the subsequent sound and fury, the banner of laïcité was unfurled in ways that would surely have been unrecognizable to the 19th-century statesmen like Jules Ferry and Aristide Briand, who helped write the original law. The once-straightforward guarantees of “freedom of conscience” and “free exercise of religious faiths” — rooted in and restricted to the constitutions of the Third, Fourth, and Fifth Republics — were transformed under the forces of political passion and mounting existential anguish into the defining French values, and any form of retreat from a fundamentalist interpretation was a failure to defend the republic.
Today, public intellectuals like Alain Finkielkraut, Régis Debray, and Elisabeth Badinter, when discussing laïcité, invoke the very future of France. Badinter, a renowned feminist philosopher, as if in anticipation of theCharlie Hebdo editorial, declared in January that she was not afraid to be called an Islamophobe, arguing that accusations of racism are a weapon against secularism. In a recent essay on secularism, diversity, and national identity titled L’identité malheureuse (“Unhappy Identity”), Finkielkraut confounds myth with history when he declares his sympathy for those “who miss the good old days when native-born Frenchmen and women (Français de souche) mingled with their own kind and who are now shedding a tear over their sepia-colored France that has lost its homogeneity.”
The xenophobic and anti-immigration National Front, too, has weaponized laïcité, turning it into an ideological cudgel to be used against French Muslims. Last year, Marion Maréchal-Le Pen, the party’s rising star — and granddaughter of Jean-Marie Le Pen — asserted that the National Front is “laïque,” or secular. Yet she then offered an interpretation of the state of religion in France that had very little to do with laïcité as most of the world understands it, exposing the cognitive dissonance shared by the extreme right and left: “If French Muslims wish to practice their faith, they need to accept the fact that they are doing so on soil that is culturally Christian. This means that they cannot have the same rank as the Christian religion.”
Then, last week, the minister for families, children, and women’s rights, Laurence Rossignol, lambasted fashion designers for offering lines of Islamic wear-inspired clothing, including the so-called “burkini,” a full-body bathing suit sold by Marks and Spencer. These brands, Rossignol declared, had “irresponsibly” lent their prestige to clothing designed to oppress women. As for those Muslim women who freely choose to wear religious garb, Rossignolshrugged her shoulders: “There were also American negroes who favored slavery.”
In a single phrase, Rossignol not only let drop a racial slur, but also let slip the implications of how she — a member of government — sees the meaning of laïcité today: No normal French woman, Rossignol seems to believe, would choose to wear Islamic dress as a sign of her religious faith. Tellingly, Rossignol’s use of the word “négre” sparked more outrage in the media than her claim that burkini-wearing women have no place in a truly secular society.
As some French intellectuals — historian Jean Baubérot and scholar of French Islam Olivier Roy among them — have sought to remind the world, laïcité is not a timeless French norm but, in fact, a rather recent invention. That in itself is not problematic: Inventing traditions and pasts is not only inevitable; it is also not inevitably misguided or misconceived. Certain political inventions can improve a polity. Consider the 272 words spoken by Abraham Lincoln at Gettysburg, which, as Garry Wills revealed, recast the meaning of the U.S. Constitution and have in the intervening decades given us a greater and nobler sense of who we as a nation ought to be.
The current conception of laïcité, however, offers France a more atavistic sense of what it can be as a nation, in place of a more expansive one. And yet the vision proffered by people like Finkielkraut and Debray seems to have won the day among those who would govern: From the Parti de Gauche on the extreme left to the National Front on the extreme right, there is the same fundamentalist vision of laïcité. The world, according to these defenders of the term, is one without headscarves in schools, without burkinis in stores, and without the faithful praying in the streets. It is also a world with pork served in school lunches and holidays based on the Christian (not Muslim or Jewish) calendars. It is, taken to extremes, a world where Muslims eat, drink, and dress like proper Frenchmen and women.
Whether this was the secular France intended by its founders is of secondary importance. The real question is what this new form of laïcité means for the France refounded for the new century. It is perhaps too far to say, as some have recently, that an aggressive, fundamentalist version of laïcité has contributed to the radicalization of youths, who then turn themselves into terrorists. But it will certainly have an enormous effect on the way that France as a nation responds to this challenge.
Il y a 10 heures, Gibbs le Cajun a dit :J'ai donc rappelé à l'auteur de ce blog canadien que pour la GB , qui a une forte communauté de musulmans et vit en mode communautaire comme aux USA et au Canada ( bien évidemment avec des différences culturelles entre vieux monde et nouveau monde ) n'a pas échappé à l'islamisme radical vu le nombre d'attentats que Londres a connu ,et pas des petits ...
D'un point vue statiques le model "Francais" est celui qui "génère" le plus de terrorisme. Ce que explique une étude américaine publier ressèment.
The French connection: Explaining Sunni militancy around the world :
CitationLast fall, we began a project to test empirically the many proposed explanations for Sunni militancy around the globe. The goal was to take common measures of the violence—namely, the number of Sunni foreign fighters from any given country as well as the number of Sunni terror attacks carried out within it—and then crunch the numbers to see which explanations best predicted a country’s rate of Sunni radicalization and violence. (The raw foreign fighter data came from The International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence; the original attack data came from the University of Maryland’s START project.)
What we found surprised us, particularly when it came to foreign fighter radicalization. It turns out that the best predictor of foreign fighter radicalization was not a country’s wealth. Nor was it how well-educated its citizens were, how healthy they were, or even how much Internet access they enjoyed. Instead, the top predictor was whether a country was Francophone; that is, whether it currently lists (or previously listed) French as a national language. As strange as it may seem, four of the five countries with the highest rates of radicalization in the world are Francophone, including the top two in Europe (France and Belgium).
....
As with the Francophone finding overall, we’re left with guesswork as to why exactly the relationships between French politics, urbanization, youth unemployment, and Sunni militancy exist. We suspect that when there are large numbers of unemployed youth, some of them are bound to get up to mischief. When they live in large cities, they have more opportunities to connect with people espousing radical causes. And when those cities are in Francophone countries that adopt the strident French approach to secularism, Sunni radicalism is more appealing.
....
Regardless, the latest attacks in Belgium are reason enough to share the initial findings. They may be way off, but at least they are based on the best available data. If the data is wrong or our interpretations skewed, we hope the effort will lead to more rigorous explanations of what is driving jihadist terrorism in Europe. Our initial findings should in no way imply that Francophone countries are responsible for the recent horrible attacks—no country deserves to have its civilians killed, regardless of the perpetrator’s motives. But the magnitude of the violence and the fear it engenders demand that we investigate those motives beyond just the standard boilerplate explanations.
Le laïcisme de combat que pratique la classe politico-intellectuel française toujours diriger toujours vers les mêmes combiner à la précarité sociale (chaumage, logements, études..) et à l'urbanisme des 30 glorieuse ne fond pas bon ménage.Exemple recent les dernières sorties de la Ministre Laurence Rossignol :
Citation« Bien sûr qu’il y a des femmes qui choisissent, il y avait aussi des nègres américains qui étaient pour l’esclavage (…), répond alors la ministre. Je crois que ces femmes sont pour beaucoup d’entre elles des militantes de l’islam politique. »
Pendant ce temp certain pays sont beaucoup plus malin : -
Vidéos intéressantes montrant les dégâts après pénétration d'un RPG-26 et les effets d'un blindage cage.
-
Passe canon d'un A-10 sur un VBIED
-
2
-
-
il y a une heure, DZIRI a dit :
c'est très sympa de donner 20000 missiles antichar aux islamistes vraiment très cool .... là y a de quoi déclencher la 3ème guerre mondiale .....
C'est en kilo, si on prend une estimation de 15 kg par missile sa fait quand même
2800 missiles!Edit : 1400 si missile = 15 kg
-
1
-
-
Obama aurait refuser 50 "plans" concocter par la CIA pour se débarrasser du régime syrien.
CitationPresident Obama vetoed 50 plans put to him by the CIA to engineer the downfall of the Assad regime in Syria, according to a former operative working on the project.
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/04/obama-vetoed-assad-overthrow-plans/
-
-
-
Sacrée hypocrisie quand même, la laïcité pour les autres mais pas pour nous !
Je ne porte pas du tout la laïcité dans mon cœur au contraire, mais légalement la république française est laïque. Je vous conseille de rouvrir vos livres d'histoire la révolution de 1789 a été foncièrement anticléricale de par ses protagoniste et ses penseurs.
Si la république s’inspire de quelque chose ces des grecs et pas des évangiles. Les tribunaux sont claires :
CitationUn tribunal administratif a récemment jugé illégal la crèche installée par le Conseil général de Vendée, conformément à cette fameuse loi de 1905 : son article 2 interdit de financer et de privilégier un culte et son article 28 dispose qu'il "est interdit d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics", or édifices religieux ou musées.
Pour moi ces polémique vienne du fait que la population "chrétienne" française a perdu toute ses racines, sa joue les défenseurs de la civilisation chrétienne avec des sapins dans les école maternelles pendant que les églises sont transformé en Mc-Donald's, boite de nuits voire démolies...
L'arbre bien enraciné n'a pas peur du vent...
Pour les guerriers du sapin, à méditer :
-
1
-
-
Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :
Maintenant juste pour imager sans vouloir faire de "sensationnalisme", il est des parents d'élèves qui "ont monté la garde physiquement" à plusieurs reprises .... On en tire les conclusions que l'on veut.
Sa veut dire quoi monter la garde physiquement ? Au vue de l'article, du reportage de France 3 et des témoignages des parent l'article suisse est dans le sensationnelle type "No go Zone" de Fox News.
-
Nouvelle vidéo des tirs effectuer par les Mi-28 avec traduction :
-
il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :
Déjà, certains musulmans remettent en cause l'évolution de l'Homme...
bienvenue au Moyen Age
Le créationnisme n'est pas le propre de l'islam, j'en sait quelque chose j'ai fait la moitié de ma scolarité dans des établissement catholique.
-
il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :
Comment ?
Tendancieux ? Leviers utilisés ? C'est le jeu ? ça sert à ça les réunions, asso ... ?
"Parler" du fait religieux, de ses "princeps" et de ses "obligations" ?? A l'école MATERNELLE de la République ??
Je comprends ce que tu dis, mais on est pas sur la même fréquence là ...
Officiellement l'école républicaine est laïc, il est vrai que dans certain petit village la laïcisation a du "retard" et que sa puisse choquer certain que des parent pousse à la laïcisation du contenue et du contenant éducatif mais d'un point de vue légal ils ont raison (lois 1905). Très souvent c'est assez puéril des parents se fessant refusé des plats végétariens, halal, casher ou autre faveurs au nom de la laïcité, vont se mettre a combattre à coup de lettre au recteur d’académie, pétitions ou autres des entorses à la laïcité bien souvent réels.
Par rapport au cantines j'ai beaucoup de mal a comprendre certain établissements j'ai grandi dans un quartier où il y avait du "beaux mondes" et la cantine servait Casher, Halal et Végétarien, poisson le vendredi et sa n'a jamais tué personne. Plus tard j'ai fait deux ans en internat et pareille le cuistot été assez arrangent et séparé les produits d'origine animal et végétale et tout le monde y trouvé sont compte.
Pour le reste les histoires de mixité si c'est vrai je trouve sa assez ridicule surtout à la maternelle, à ma connaissance la mixité dans les religions Abrahamique ne posent pas de problème avant la puberté.
-
il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :
c'est normal ou pas ?
Oui et non, je reprend ton exemple des types qui se sont mis en situation dangereuse par pure stupidité mérite une sanction. Mais cela risque de retarder leur appel et d’aggraver leur situation c'est quoi le mieux avoir deux idiot en bonne santé qui appel des qu'ils ont compris que leur vie été en jeux ou d'attendre de récupéré deux type and des engelures ou voir même deux cadavres ? Ce qui coûtera bien plus cher à la société.
D'après ce que j'ai entendu à la radio/TV les allemand ont mis en place un système d'urgence payante et la mesure a été contre productive car les gens se sont mis allé au urgence (hospital) pour le moindre bobo puisque de toute façon ils payent surement le sentiment de "clients rois"...
Je sais que dans certain états américain ils ont un numéro pour les "non-urgence" pour toute les conneries genre chat dans l'arbre, avions téléguidé dans l'arbre... et en cas d'urgence réels les pompiers te laisse en plant.
Ce genre de système permet de crée un lien entre les services de l'état et la population et même d'économiser de l'argent indirectement. Genre le retraité qui s'y prend tout seul pour détruire une ruche de guêpe au lieux d'appelé les pompiers et fini au urgence voir mort qui est gagnant ? le budget des pompiers surement celui de la société pas sur.
-
un classique :
-
1
-
2
-
-
Il y a 5 heures, Bruno a dit :
Mais puisque tu m'as l'air spécialiste : que fais-tu des Sourates qui appellent à tuer les mécréants/infidèles s'ils refusent la conversion, ou à lapider les femmes adultères ; souvent citées tant par les Islamistes radicaux (Salafistes, Wahhabites, Talibans, certains courant du Chi'isme) que par ceux qui les dénoncent et combattent ? Elles n'existent pas, et dans les deux cas ce serait une supercherie ?
Quelques précisions :
- Aucun versets ne fait référence à la lapidation
- L'interpretation qui vise a tué "tout les mécréants" est une "anomalie" et une interprétation "moderne" baser sur le concept assez farfelue de versets abroger et abrogateur.
Cela a été discuté dans le sujet ci-dessous :
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Drakene a dit :
Je ne crois pas que les jihadistes nous en veillent pour l’obélisque...
C'était simplement pour pointer du doigt que cette revendication qui était le grand "truc" d'Al Qaida (présence US sur le sol saint), n'est pas vraiment la revendication première de l'EI. Et que le non interventionnisme ne nous mettra pas à l’abri des djihadistes.
Justement si, c'est la raison qu'il évoque a chaque communiqué :
-
il y a 43 minutes, Drakene a dit :
D’où le fait que je redoute le "retour de l'histoire" si on persiste à ne rien faire. Si les amateurs du "consensus mou" sont facilement pointé du doigt, c'est parce qu'historiquement ils ont souvent eu tort de ne rien faire, surtout en France ou historiquement on a pas mal souffert du consensus
Donne nous des exemples concret parce que la je vois pas du tout ce que tu propose ?
-
1
-
-
Nanas au combat
dans Europe
J'ai vraiment essayé mais je ne retrouve plus le reportage.
Ils y a pas mal d'article qui parle du sujet mais aucun de parle des perte de poids. Le truc c'est que la grande majorité des soldat été malade (54% Afghanistan & 74% Iraq) donc les moins malade devais resté et au bout de 6 mois d'operation et après plusieurs cycle de diarrhée certain qui avait un physique très développé au départ (genre 1.85 pour 95 kilo) se sont retrouvé avec un gabarit d'afghan lambda.
http://cid.oxfordjournals.org/content/43/8/1045.full
CitationGastroenteritis
In the initial phases of operations in both Afghanistan and Iraq, large outbreaks of severe gastroenteritis secondary to norovirus and Shigella infections were reported in both British and American personnel [15–17]. Subsequently large outbreaks were less frequently reported, but diarrhea remained a common problem. More personnel deployed to Iraq than to Afghanistan experienced at least 1 episode of diarrhea (77% vs. 54%; P <.0001). Personnel in Iraq also tended to experience symptoms of greater severity and a longer duration of illness and were more likely to have multiple episodes [6]. Rates of diarrhea correlated with local food consumption [18]. Most episodes lasted <1 week, but 10% of cases lasted >14 days. Among cases that lasted ⩾14 days, there was no association with functional bowel symptoms, but there was an association with weight loss and blood in the stool [18]. In the summer of 2004, a surveillance study in Iraq found that 66% of troops had diarrhea, and 50% experienced multiple episodes. Field laboratory testing found that enterotoxigenic Escherichia coli (23%) and enteroaggregative E. coli (12.5%) were the most common pathogens, whereas norovirus (2.5%) and Shigella species (0.8%) were much less common [19]. Although it was not associated with acute diarrhea, ∼1% of volunteers were found to have Entamoeba histolytica, and an additional 7% had various other protozoan commensals. In the summer of 2005, an evaluation of an outbreak of diarrhea among US military personnel in Iraq found Cryptosporidium species present in >50% of subjects (Dennis Faix, US Navy Forward Deployed Preventive Medicine Unit-East, personal communication). Thus, soldiers who present with chronic diarrhea should be evaluated for postinfection irritable bowel syndrome and for parasites such as Giardia species, Cryptosporidium species, and E. histolytica [20].
-
Nanas au combat
dans Europe
il y a 50 minutes, Tancrède a dit :Il tendra à mieux vivre l'usure: dans une OPEX comme un tour en Afghanistan, un soldat perd quel pourcentage de sa masse corporelle en moyenne? Quelqu'un le sait?
J'avais vue un reportage sur les troupe britannique en Afghanistan où certains d'entre eux avait perdu plus de 30 kilos et certain d'entre eux avait des corps de prisonniers de la WWII à cause de problème de diarrhée chronique et de mauvaise alimentation.
-
Il y a 18 heures, MoX a dit :
J'ai juste un peu de difficultés à cerner les conditions d'emploi quand l'hélicoptère est encore en l'air.
Il faut une situation suffisamment désespérée pour contraindre à l'abandon de l'appareil, mais le vol du dit appareil doit être suffisamment stable pour permettre la manoeuvre. (rotors portants, pour mettre le bonhomme en chute relativement au bestiau ?).
Edit : je viens de voir le lien d'Alex, je chercherais une source en russe car l'espagnol n'est pas mon fort !
-
Analyse de armstrade.org :
CitationLes Avion F-16 C/E, F-15C/E et F/A-18A-F ne seront pas en mesure de résister de manière adéquate au PAK FA. Concernant le F-35, il connaît déjà des difficultés pour tenir contre le Su-35 avec sa faible section transversale effective( section transversale effective = scattering area ?). Avec une réduction supplémentaire( de cette section transversale effective) prévue sur le PAK FA, le chasseur F-35 connaîtra encore plus de problèmes.
Selon les pronostics, dans le cadre du programme de production conçu pour la durée du cycle de production qui va approximativement jusqu'en 2055 la fabrication sera au moins de 1000 unités de PAK FA. La commande attendue des VCS de la Fédération de Russie sera de 200 à 250 unités.
Actuellement les participants au programme PAK FA sont la Russie et l’Inde. Pour l'Inde on estime en premières étape une commande de 250 machines. Par la suite, il est probable, que cette commande soit augmentée d’au moins une fois et demie. Le Programme des achats devrait se prolonger sur une période allant de 2018 jusqu'à 2045.
Pour l’Algérie: possibilité d’achat de 24-36 appareils, avec des livraisons qui s’étaleront sur une période allant de 2025-2030.Source forum ForceDZ, quelqu’un aurait accès au document complet ?
Armée de terre Chinoise
dans Asie / Océanie
Posté(e) · Modifié par zack
Quelqu'un connaîtrait-il la désignation du "LRM ?" à 0:52 et 2:29 ?