Hornet

Si les occidentaux le font, je vois mal les russes ne pas trouver ou constituer un pseudo groupe en collaboration avec les syriens pour cibler à leur tour des aéronefs occidentaux. Je ne parlais que de cette éventualité.

Quand je parlais de "absence de précautions" je parlais de vol à basse altitude. Je ne sais quel est le plancher des avions OTAN en Irak et en Syrie à l'approche de cibles mobiles, mais peut être que les avions arabes au Yémen ne prennent pas les mêmes précautions.

Surtout que les russes pourront aussi envoyer des agents tirer de l'Igla ou du Strela sur des avions qui survolent l'Irak ou la Syrie sans prendre de précautions... Sans compter les avions arabes au Yémen qui seraient des cibles parfaites et sans capacité de retorsion face aux Russes. Dès fois faire un exemple sur les faibles ça marche. En tous les cas le KGB avait montré au Hezbollah le prix élevé de s'en prendre aux Russes ou Soviétiques à une époque. Faudrait vraiment bien mesurer ce à quoi s'engager, surtout pour les nations faibles et les groupes de rebelles.

Qui eux mêmes n'ont de marges de manoeuvres que dans un cadre délimité par les US. Les Al Rashid ont été défaits. Beaucoup ont été exilés. Peut être qu'on les ressortira le jour pù on aura besoin d'une opposition saoudienne lol.

Si justement il y a eu une rivalité entre les 2 familles. La famille Hachim a déjà joué ce rôle mais les évènements que j'ai évoqué, l'arbitrage britannique ... Ont entrainé la répartition actuelle.

La famille Hachim qui règne en Jordanie l'est historiquement grâce aux Britanniques, comme les Saoud passés depuis sous protectorat US, comme la famille alaouite(dynastique ici pas de signification religieuse) qui règne au Maroc est redevable de la France avec Lyautey notamment. Ainsi la Jordanie n'a pas de souveraineté sur le plan diplomatique comme toutes les Monarchies Arabes. Un soutient de la Jordanie à un régimee hostile à l'Occident et tu peux être sûr que la dynastie règnante va avoir des problèmes, surtout que celle-ci n'est pas confortablement installée sur un matelas de dollars. Tous les régimes arabes nationalistes souverainistes (en quelque sorte baathistes) ont été attaqués. 1 seul a survécu et préfère désormais regarder tout ça avec recul. Pour bien comprendre les mécanismes qui ont construit le Monde Arabe il faut bien étudier la destruction de l'Empire Otthoman, les évènements qui ont secoués le MO au 19e siècle, l'instrumentalisation des familles Hachim et Seoud et surtout la trahison envers les 1ers Ikhwan (pas ceux d'aujourd'hui ou d'Egypte). Donc quand on dit aux Jordaniens qu'on va faire passer des armes ou autre, ils obtempèrent.

Les relations bilatérales Franco algériennes, se sont améliorées avec l'arrivée de François Hollande. Les limites sont d'une part le vote pied noir en France, et donc la volonté pour certains politiques de ne pas ménager l'Algérie pour attirer cet électorat. Et le vote des anciens moudjahid en Algérie, et donc insérer le colonialisme dans les relations. Mais globalement la tendance en Algérie est d'aller de l'avant et d'occulter ce volet. Même les politiques de premier plan n'agitent plus ou presque plus ce volet. Commercialement si la Chine est notre 1er partenaire commercial, la France est juste derrière. Les diffucultées sont dûes à nos règles d'investissement. Si un français peut investir sans joint venture locale au Maroc et en Tunisie, en Algérie il faut un partenaire majoritaire. Si chez nos voisins on vous déroule le tapis rouge avec foncier quasi gratuit, fiscalité avantageuse, rapatriement sans contrainte des devises, en Algérie on vous demande de respecter le Code de Commerce et d'Investissement. Ça peut vous sembler contre productif, mais pour nous c'est essentiel, car cela garantit la souveraineté de l'Algérie sur son économie nationale. Pour l'armement, si nous achetons quelques patrouilleurs Ocea, etc... Évidemment nous n'allons pas acheter un chasseur français, car les épisodes des Malouines, ou des BPC Russes nous invitent plutôt à aller faire nos emplettes chez Rosoboronexport. Nous avons d'ailleurs acquis 14 Su 30 supplèmentaires, ce qui laissent penser que les 14 restants de l'option seront levés eux aussi. D'ailleurs des rumeurs insistantes font état de la commande de Mig 35 pour remplacer nos Mig 29S, ce qui me satisfait si nous complétons avec le SU 35 et le SU 34. Là où le bât blesse, c'est que les allemands et les italiens nous vendent des frégates et "petits portes hélico" et pas la France. Je pense qu'en coulisse il y a des réseaux qui n'arrivent pas à susciter notre confiance pour de tels achats. Enfin, nos positions diplomatiques sont en général à l'opposé des positions françaises, et bien plus proches des positions défendues par le Kremlin ou Pékin.

Même le terme "salafisme" est mal utilisé ici en Occident, et même chez El Watan. Le vrai salafisme, renvoie uniquement à une compréhension et une pratique religieuse en conformité avec les 3 premières génération de l'Islam, d'où le terme "Salafs" qui signifie "Prédécesseurs". Ceux qui suivent la voie des Salafs, sont en principe apolitiques et contre la violence, le terrorisme. Le problème est que le takfirisme s'est réclamé faussement des Salafs, ce qui a conduit les penseurs et journalistes à utiliser le terme salafiste. Gilles Kepel lui fait la distinction entre les "Cheikhistes" les premiers, ceux qui condamnent le terrorisme et les "Djihadistes"(selon sa terminologie) pour désigner les takfiristes violents. En Algérie il y a de très nombreux "Salafs" dans toutes les villes du pays très bien intégrés à la société, qui crachent sur les takfiristes et qui soutiennent les forces de sécurité dans leur guerre. Et les forces de sécurité ont beaucoup de respect pour ces "Salafs" et ne les suspectent de rien du tout, bien au contraire, car ils savent faire la distinction. Là où un occidental ou un algérien non averti pensera voir un terroriste, le militaire algérien verra en lui un homme pacifique et un allié. La France n'est-elle pas la fille aînée de l'Eglise, c'est ainsi qu'on l'appelait n'est-ce pas ? Pour te répondre, même si je peux laisser penser le contraire, c'est de ne pas débattre avec les gens qui ne sont pas raisonnables. Si un enfant d'immigré te dit que la France n'est pas de tradition chrétienne, soit il ne comprend pas le sens de la chose, soit il est de mauvaise foi. 'Faut il continuer à parler avec lui de ce sujet ? Je ne crois pas. Moi même j'ai du mal à communiquer avec certains de mes "semblables". Mais avec d'autres tout va très bien. Faut juste savoir avec qui discuter.

Mallrats, je faisait volontairement de la surenchère pour bien faire comprendre, que chaque pays a ses particularités. A vrai dire je n'ai pas entendu les propos exacts de Morano donc je ne les commente pas. Aprés oui globalement les musulmans de France ne sont pas inquiétés évidemment,même si on les stigmatise de plus en plus. Aprés bien sûr que la France a une tradition chrétienne, ça personne ne va le nier.

Jeune Afrique a un tropisme pro Makhzenien et anti algérien, mais bref c'est pas le sujet. Les algériens n'ont pas de problème avec les juifs et les chrétiens. A Alger il y a une place entière dédiée à un Juif, Maurice Audin. La veuve Audin à la nationalité Algérienne. Les juifs de naissance ou les chrétiens de naissance sont algériens au lême titre que les musulmans, il n'y a pas de diffêrences juridiques. Je reprend l'exemple de la Basilique Saint Augustin que l'Etat a rénové, et où des sœurs pratiquent leur culte. Et si tu vas parler avec elles, elles te diront qu'elles sont très respectées et se sentent très bien en Algérie. Les juifs de Tlemcen personne ne vient les harceler. Même s'il n'y en a plus beaucoup, mais ce n'est pas dû à des raisons religieuses mais politiques. L'exode des pieds noirs de 1962. L'histoire est bien différente de celles de nos voisins. On s'est dit au revoir dans la violence entre français et algériens. Mais les quelques français qui ont choisi l'Algérie sont restés chrétiens sans aucun soucis. Les 2 choses qui ne sont pas tolérées sont le prosélytisme, pour tout culte. Avec le droit pour les Catholiques et les Juifs d'avoir leurs lieux de culte. Je ne parle pas du prosélytisme évangéliste. Et l'interdiction du sionisme. Quand je dis cela je dis que toute personne juive, ou chrétienne ou "musulmane"(oui il y a des arabes musulmans qu'on dit être sionistes) qui soutient Israel ne peut le faire en Algérie. Il aura tout de suite des problèmes. Ce qui peut laisser penser aux juifs que l'Algérie n'accepte pas le judaïsme, ce qui est faux. Les juifs d'Algérie ne font pas de propagande sioniste, et ne sont donc pas inquiétés. Je conclurai en disant qu'un arabe fils de moudjahid, musulman sunnite, qui fait l'apologie d'Israel aura plus de problème en Algérie qu'un français juif ne faisant pas de propagande sioniste.

J'ai répondu plus haut Boule. Men même temps en France, surtout avec les propos de Morano, les mairies qui commencent à interdire les constructions de mosquées... On peut pas dire que les musulmans soient dans une terre de paix et d'amour en France. En tous les cas ça change.

Qui a dit que ça l'était ? Tu fais le troll, on te dit juste que l'Algérie n'est pas partie aux conflits au Moyen Orient. Ne confonds rien. Après oui évidemment qu'ils vont l'interdire, le rite alaouite ou nousairite est vue comme une secte chez nous. Et l'Islam Sunnite est religion d'Etat chez nous, et c'est assumé parfaitement au contraire de la France. Donc si tu penses que le modèle laïc français doit être transposé dans le monde entier, laisse moi te dire que tu rêves. On a notre modèle et on en est fier. Pas de contradiction donc entre notre Constituion qui affirme la Religion d'Etat (Islam Sunnite) et cette interdiction. Elle est même logique et cohérente cette interdiction. Ça n'empêche pas l'Etat Algérien de rénover à ses frais les anciennes Églises d'Algérie, comme la Basilique Saint Augustin de Annaba, et de laisser des sœurs y pratiquer leur culte. Mais le culte alaouite n'a aucune prise historique chez nous. Par contre si les chiites pratiquent leur culte chez eux, ils ne seront pas intimidés, mais nous n'acceptons pas leur prosélytisme ce qui est différent. Voilà.

Non il n'y a pas de minorité chiite en Algérie, même si effectivement il y a peut être quelques centaines d'algériens qui peuvent l'être. Mais pas de minorité au sens où tu l'entends, comme au Moyen Orient où tout est imbriqué. L'Algérie n'a pas pris parti dans le conflit Iran Irak au contraire de certains pays arabes et a joué le rôle de médiateur pour faire règner la paix entre ces 2 pays, ce qui a coûté la vie à nos diplomates. D'ailleurs en 1975 les accords d'Alger avait déjà permi de règler le différent frontalier entre les 2 pays. Pour l'Iran, l'Algérie entretient de bons rapports avec ce pays malgré le blocus occidental et le courant anti iranien au sein de la ligue arabe. Autre exemple, les bons rapports de l'Algérie et la confiance diplomatique qu'elle suscite a permi de dénouer la crise de la prise d'otage de Téhéran, ce qui a permi aux Us de retrouver leurs citoyens sains et saufs. Ou encore la libération du Ministre Iranien alors qu'il était l'otage de Carlos suite à son coup d'éclat au siège de l'opep. Et ce malgré que les iraniens nous ait trahi en soutenant les terroristes dans les années 90. Mais l'Algérie a oublié ce fait et est partisane en accord avec sa doctrine, de la paix entre les pays et les bonnes relation. En affichant toujours la primauté du politique sur le militaire. Ainsi j'introduis le dernier volet de la réponse. L'Algérie ne prend pas parti dans les conflits confessionnels au Moyen Orient. Elle appelle à la paix et à une solution politique en Syrie et au Yémen par exemple. En appelant les groupes à rejeter le terrorisme et les ingérences extérieures et à se mettre autour d'une table. D'ailleurs l'émissaire algérien Brahimi a essayé en Syrie. L'Algérie est le seul pays de la ligue arabe avec le Liban à n'avoir pas exclu l'ambassadeur Syrien, et maintenir ses relations bilatérales avec le gouvernement syrien. Elle est un des rares pays arabe à ne pas participer à la Guerre au Yémen. Pour nous algériens, il ne s'agit pas de conflits confessionnels, mais de conflits politiques où on envoie de la "chair à canon confessionnel" et où on instrumentalise des idiots pour la réalisation d'objectifs bien plus triviaux.

N'oublions pas que Daesh filme en HD, et "possède un compte Twitter" !

Écriture intuitive de l'IPad.

Évidemment que tu vas dormir, car encore une fois pas d'argumentaire. Toi aussi esprit binaire, tu fais le raccourcis élection truquée donc homme illégitime, ce qui est scientifiquement faux, avant même de l'être réellement. Bouteflika est l'exemple type. En 2005 alors qu'il est très populaire, il fait quand même gonfler les urnes. Le pire c'est que j'explique les chose en disant qu'il n'a peut être pas la majorité absolue à lui tout seul, mais comme t'es pas une flèche non plus avec ton ami Ekkin, eh ben ton esprit n'arrive pas à comprendre des choses relatives. Pour toi tout est blanc ou noir. Que tu le veuilles ou non, Bashar est le politique le plus populaire de Syrie. Les membres de l'Asl n'auraient même pas le tiers de ses résultats. Mais comme t'es un petit occidental, élevé dans la dictature et le culte de la démocratie, tu n'arrives pas à comprendre que des gens peuvent préférer Bashar à des "terroristes gentils"( sais pas si tu seras intelligent pour comprendre) et à des marionnettes qui dînent au Fouquets, quand bien même ITv (ta chaîne préférée)et Le Monde (ton quotidien référence qui te rassure sur ton qi) les honorent du titre de "démocrates". Ça s'appelle un paradoxe, mais bien des paradoxes sont vrais. Tu dormiras plus cultivé.

Je ne crois pas Gibbs. Aucun souvenir et aucune trace à cet instant.

Car en Syrie les membres de ces mouvements ont reçu le soutient de l'Occident, de la Cia, et des vassaux occidentaux (Arabie, Qatar, Turquie). Parce qu'en Lybie, ce sont des avions occidentaux qui ont fait le travail. Parce que lorsqu'il y a un soulèvement au Bahreïn ( sans le soutenir) les médias occidentaux n'en parlent que très peu, et ne relate pas la répression. Ah comme par hasard le Bahreïn a un gouvernement pro occidental. Parce que ces soulèvements n'ont rien apporter de bon et sont vantés en Occident, même si effectivement en Tunisie comme tu le dis, il semble que ce soit Tuniso tunisien pour beaucoup.

Ce ce qui compte c'est l'opinion du syrien. Et en général le syrien, se fiche des standards démocratiques occidentaux, en général je dis. Donc élection truquée ou pas, Bashar est en tous les cas le plus légitime. 89% certainement pas, majorité absolue je ne pense pas non plus, mais homme numéro 1 oui. Et c'est ce qui compte. Je pense que les syriens dans leur pyramide de Maslow, ont d'autres priorités que l'indice de bien être politique. Le syrien veut d'abord vivre, ne pas être tué, manger, dormir, etc... @Eikkn : toi aussi ne fait pas semblant de pas comprendre. Il n'y a pas d'opinion. C'est un fait. Si tu sais lire je n'ai pas parlé d'interdiction et tu as parfaitement compris ce que cela signifie, à moins que tu n'y connaisses rien, ce dont je doute. Mais oui la Russie impose non par la force (je vois pas pourquoi tu joues à qui à la plus grosse en parlant de 4 chasseurs de sup car j'ai été assez claire en disant qu'il n'y avait pas de rapport de force, mais d'acte de fait. Bon comme tu ne sais pas lire et qu'il te faut un dictionnaire pour comprendre ce que j'écris je l'ai répété), mais par sa présence une impossibilité de NFZ. Toi t'es le genre à envisager les relations internationales en comptant les armes en présence ce qui traduit un esprit rigide et peu intelligent.Poutine comme il est intelligent, il sait que rien que parce que les USA ne sont pas assez cons comme toi pour envisager une confrontation avec la puissance numéro 2 parce qu'ils sont en force là-bas, il peut empêcher une NFZ en faisant voler quelques dizaines d'aéronefs et peu de chasseurs lourds de supériorité. Je te prends volontairement de haut pour répondre à ton mépris et à ta connerie. Tu vois je me mets à ton niveau. Apprends à lire, et surtout mets de la relativité dans ce que tu lis, et arrête d'être binaire.

Kiryama : Saddam a suscité un engouement, pas pour sa personne mais parce qu'il a défié ceux qui sont perçus comme des agresseurs, plus les scuds qu'il a balancé sur Tel Aviv. La position algérienne était qu'elle condamnait l'invasion du Koweit, en accord donc avec nos principes. Par contre l'Algérie s'est opposé à la décision d'attaquer l'Irak pour libérer le Koweït, et était partisane d'une solution politique. Le peuple algérien sans vouloir l'invasion du Koweit, a pris fait et cause pour l'Irak forcément dès lors qu'une coalition occidentale surtout s'en prenait à un peuple frère. Les islamistes étaient partagés. Certains qui prenaient certainement leurs ordres du Golfe ont certainement d'abord soutenu les monarchies du golfe, avant de se raviser et de suivre le courant djazariste, donc pro arabe, et algérianisé, ainsi que la vague populaire. Ce qui fait la particularité des mouvements islamiques en Algérie, moins influençables et moins sensibles aux appels occidentaux. Même si Abassi Madani et certains membres du Fis mange ou mangeait dans les mains occidentales ou Qataris. Si tu veux savoir lol, le Général Khaled Nezzar alors ministre de La Défense, a même reçu Ali Benhadj numéro 2 du FIS en tenue de treillis militaire, qui lui demandait alors de monter des camps d' entraînements pour envoyer des volontaires algériens combattre aux côtés des irakiens. Il y a eu des manifs massives pro Irak à Alger. De façon générale les algériens sont contre l'interventionnisme occidentale, massivement pro arabe mais vigilants. Les printemps arabes ne sont pas vus comme des causes arabes, mais occidentales. L'Algérie soutient par exemple la résistance du Hezbollah conte Israel, ne participe pas à la "coalition arabe" au Yémen, n'a pas renvoyé l'ambassadeur de Syrie à Alger, était contre l'intervention en Lybie etc... Contre l'intervention de l'OTAN en Serbie. L'Algérie est le pays qui a le plus soutenu l'AnC de Mandela, et fût la première destination extérieure de Mandela à sa sortie de prison. Ainsi l'Algérie est le pays qui a fait exclure l'Afrique du Sud de l'apartheid de l'ONU. L'Algérie est le premier pays qui a offert une tribune à Yasser Arafat à l'ONU. L'Algérie soutient le Polisario dans sa lutte pour un référendum d'autodétermination. En 2002-2003 lorsque Chavez subissait une grève de ses ingénieurs pro occidentaux dans la compagnie pétrolière nationale, ce qui l'empêchait de produire du pétrole, c'est l'Algérie le seul pays qui lui a envoyé des ingénieurs de Sonatrach pour faire repartir la production.

Adrien Desuin fait une analyse assez pertinente de la nouvelle donne aérienne. Notamment sur la répétition des violations russes dans le ciel Turc, en opposant à ces derniers leur violation de l'espace syrien et irakien, et leur ancienne volonté d'imposer une zone aérienne tampon en territoire Syrien. Les russes par cette action, leur signifie par les faits, que les chasseurs turcs ne sont plus les bienvenus dans la zone nord syrienne, et qu'ils n'imposeront pas de zone tampon. Et non Assad n'a pas "aucune légitimité". Il a auprès des syriens, et auprès de nombreux syriens sunnites une légitimité, et c'est pour lui le plus important. Les étrangers n'ont pas à décider pour les syriens qui est légitime et qui ne l'est pas, en s'appuyant qui plus est sur des marionnettes, qui n'ont pas 5% de la légitimité d'un Bashar au plus bas... Et qui vivent à l'étranger bien au chaud au frais du quidam européen.

L'idée n'est pas d'établir un rapport de force, mais d'acter que les USA par exemple n'iront pas interdire une zone que les russes investissent. Ça c'est un fait. Je parle en territoire syrien et notamment prêt du littoral et dans le domaine de la Syrie dite utile. On le sait tous.

L'AAS n'en demandait pas plus. Elle sentait le souffle de la no fly zone de fait s'appliquer sur elle. Avec en prime attaque aérienne sur ces éléments. Là, ce n'est plus possible tant que les russes continuent, et que l'AAs ne s'aventure pas trop loin. Pour bien reprendre en main la Syrie utile, ça pourra le faire. Mais l'AAS doit désormais mieux gérer ses engagements sur le terrain.

Non pas d'emballement. Mais je vois mal l'OTAN interdire une zone que les Russes souhaitent investir, ni plus ni moins. Ce qui permet à l'AAS d'agir avec un certain soutient aérien sans risquer d'être ciblée par des chasseurs occidentaux. Dans la Syrie utile s'entend.

Vlad leur a coupé l'herbe sous le pied. L'espace aérien c'est lui qui l'occupe désormais. Pas de quoi faire de l'interdiction, mais clairement une no fly zone n'est plus possible tant que les Sukhoi volent.