- C’est un message populaire.
Rivelo
-
Compteur de contenus
1 119 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Rivelo
-
-
On 10/20/2023 at 4:22 PM, g4lly said:
Le groupe Volvo cherche de nouveau à vendre le fabricant français de véhicules blindés Arquus après une première tentative avortée en 2016. Selon les informations de La Lettre, des discussions avancées sont en cours avec l'industriel belge John Cockerill. [...]
SpoilerVéhicules blindés : la France et la Belgique unissent leurs efforts
Le groupe suédois Volvo est entré ce lundi en négociations exclusives avec le belge John Cockerill pour lui céder la société Arquus, numéro deux français des blindés derrière Nexter.
Par Anne Drif, Anne Bauer
Sept ans après avoir raté la vente de sa filiale de fabrication de blindés Arquus (ex-Renault Trucks Defense) à Nexter, le groupe Volvo saisit sa dernière chance de vendre Arquus, le deuxième constructeur de blindés français derrière Nexter.
En discussions depuis plusieurs mois, le fabricant belge John Cockerill est entré lundi en négociations exclusives avec Volvo pour lui racheter sa filiale française Arquus .
«L'acquisition attendue d'Arquus par John Cockerill est une étape transformatrice pour le secteur européen de la défense dans le domaine des chars légers, a commenté François Michel, le CEO de John Cockerill. Les offres combinées de tourelles de chars légers et de véhicules de John Cockerill Defense et d'Arquus généreront des synergies importantes, conduisant à des véhicules plus innovants et plus compétitifs pour équiper les forces terrestres dans le monde entier, à commencer par la France, la Belgique et d'autres pays partenaires.»
Les deux groupes visent d'ici 2026 un chiffre d'affaires annuel combiné de 1 milliard d'euros et un effectif de 2 000 professionnels, avec une présence mondiale et des bases opérationnelles majeures en Belgique, en France, en Italie, en Inde et en Arabie Saoudite.
Pour une fois, cette consolidation aurait le feu vert du ministère des Armées, qui souhaite renforcer la coopération franco-belge. De fait, le président de la société belge John Cockerill, dont la branche défense fabrique des systèmes tourelles-canon de tous les calibres (de 25 à 120 mm), est français.
La société belge a été reprise par l'industriel et homme d'affaires lorrain Bernard Serin . Plus connu en tant que président du FC Metz, c'est aussi un familier de l'écosystème tricolore de la défense. Le délégué général à l'armement, Emmanuel Chiva , a été directeur général adjoint d'une de ses filiales Agueris, spécialisée dans la simulation, de 2015 à 2018.
Aujourd'hui, l'opération est donc l'occasion de renforcer encore le partenariat entre les armées de terre française et belge. La Belgique a décidé en 2018, dans le cadre du programme « CaMo », de moderniser son armée de terre avec les mêmes blindés que ceux de la France, et donc d'acheter les blindés ( Griffon et Jaguar ) du programme Scorpion mené par Arquus, Thales, et Nexter.
Rapprochement franco-belge
La Belgique va aussi acheter des canons Caesar et pour l'avenir, Paris et Bruxelles ont confié un premier marché de développement commun à Nexter, Arquus et John Cockerill pour imaginer le blindé léger (véhicule blindé de l'aide à l'engagement) des années 2030.
Alors qu'il ne reste plus à l'avenir que ce programme de petits blindés légers pour nourrir la commande publique, il semble que Volvo souhaite saisir sa chance et que le groupe de Bernard Serin est en bonne position.
Il y a sept ans déjà, John Cockerill (alors sous le nom de CMI) était déjà sur les rangs pour racheter Arquus, quand Volvo avait mandaté la banque d'affaires Rothschild pour la vente. Une enchère qui n'avait pas abouti. Là où Volvo et ses conseils espéraient en tirer autour de 700 millions d'euros, l'offre la plus élevée n'avait pas atteint plus de la moitié de cette somme.
Prix modeste
Pourtant en 2017, Arquus bénéficiait d'un carnet de commandes historique, grâce au lancement du programme Scorpion de rénovation des blindés de l'armée de terre française et à un contrat de plusieurs centaines de blindés pour l'armée libanaise - contrat repris depuis par l'Arabie saoudite.
En 2023, la situation est nettement moins souriante. Certes, Arquus qui fabrique les châssis des Caesar, Griffon, Jaguar, détient toujours un marché interne régulier, mais ce dernier s'avère insuffisant. De quoi pousser à la consolidation. Le prix de la transaction lui resterait modeste.
ça se précise : John Cockerill est entré lundi en négociations exclusives avec Volvo pour lui racheter sa filiale française Arquus
-
1
-
-
1 hour ago, Teenytoon said:
Quelqu'un comprend ce que signifie cette déclaration ?
Alors, en regardant les sources.. UK et Ukraine ont signé un accord de collaboration (et d'alliance ?) réciproque : https://www.president.gov.ua/en/news/ugoda-pro-spivrobitnictvo-u-sferi-bezpeki-mizh-ukrayinoyu-ta-88277
La citation semble venir du paragraphe suivant :
QuotePart VIII. Cooperation in the event of future armed attack
1. Any future Russian invasion would violate the UN Charter and fundamental principles of international law, and would grievously undermine Euro-Atlantic security, including that of the UK.
2. In the event of future Russian armed attack against Ukraine, at the request of either of the Participants, the Participants will consult within 24 hours to determine measures needed to counter or deter the aggression.
3. The UK undertakes that, in those circumstances, and acting in accordance with its legal and constitutional requirements, it would: provide Ukraine with swift and sustained security assistance, modern military equipment across all domains as necessary, and economic assistance; impose economic and other costs on Russia; and consult with Ukraine on its needs as it exercises its right to self-defence enshrined in Article 51 of the UN Charter.
4. In order to ensure the widest and most effective collective response to any future armed attack, the UK and Ukraine may amend these provisions in order to align with any mechanism that Ukraine may subsequently agree with its other international partners, including the participants in the Joint Declaration of 12 July 2023.
Donc on parle de la prochaine guerre avec la Russie, quand celle-ci sera finie
-
2
-
1
-
-
1 hour ago, Wallaby said:
https://responsiblestatecraft.org/russia-ukraine-peace-talks-2666922064/ (11 janvier 2023)
Si nous voulons une Ukraine prospère avec une voie viable vers la gouvernance libérale et l'adhésion à l'Union européenne, nous devrons concéder qu'elle ne peut pas être un allié de l'OTAN ou des États-Unis, et que cette Ukraine neutre doit avoir des limites vérifiables sur les types et les quantités d'armes qu'elle peut détenir. Si nous refusons d'accepter ces conditions, la Russie transformera très probablement l'Ukraine en une épave dysfonctionnelle incapable de se reconstruire, de s'allier avec l'Occident ou de constituer une menace militaire pour la Russie.
[...]
Comme j'étais un peu surpris de la ligne politique de ce billet (l'affirmation que "la Russie a désormais l'avantage sur le champ de bataille et qu'elle sent que le temps joue en sa faveur" est quand même assez contestable, vu que les deux adversaires se neutralisent sur le terrain, la Russie se révélant tout aussi incapable de regagner du terrain que l'Ukraine l'été dernier), j'ai cherché à en savoir plus sur le think thank "Quincy Institute for Responsible Statecraft" qui est derrière le site web responsiblestatecraft.org.
C'est assez intéressant pour remettre dans le contexte le texte ci-dessus. L'institut a été créé en 2019 par des grands donateurs conservateurs (dont les frères Koch), avec comme ligne le refus des grandes guerres d'intervention comme la guerre en Irak et la recherche de solution diplomatiques à la place. Le think thank est également opposé au support inconditionnel à Israel. L'institut est bien financé par ses riches donateurs américain et n'est pas suspect d'être un faux nez de la Russie ou d'une autre puissance étrangère. C'est plutôt le représentant d'un mouvement de pensé conservateur US qui cherche à revenir à une une sorte de nouvel isolationnisme. Le nom de l'institut est une référence à John Quincy Adams qui était le ministre des affaires étrangères de Monroe. Quincy était un conservateur pur sucre (comme Monroe d'ailleurs qui était propriétaire d’esclave et qui a œuvré à ménager le chèvre et le chou entre états esclavagistes et abolitionnistes au début du XiXème siècle). Même si la philosophie générale de cet institut est comparable à celle de Trump sur certains points (exemple : il faut négocier avec la Corée du Nord, trouver des accords avec la Russie...), ce n'est pas un think thank Trumpiste à proprement parler. C'est plutôt "la voix de son maitre" des grandes familles conservatrices qui sont les principaux donateurs / faiseurs de roi dans le parti républicain.
A noter que la position très "colombe" du think thank vis à vis de la Russie dans le conflit avec l'Ukraine (qui transparent bien dans le billet ci-dessus) a été critiqué et à provoqué la démission de certains soutiens ou chercheurs. Ci-dessous l'extrait de Wikipedia à ce sujet :
QuoteIn 2022, during the Russian invasion of Ukraine, there were two resignations in protest at the institute's dovish response to the conflict: non-resident fellow Joseph Cirincione of Ploughshares Fund, who had raised money for Quincy, and board member Paul Eaton, a retired senior Army major officer and adviser to Democratic politicians and liberal advocacy groups. Cirincione said he "fundamentally" disagrees with Quincy experts who "completely ignore the dangers and the horrors of Russia's invasion and occupation and focus almost exclusively on criticism of the United States, NATO, and Ukraine". Eaton said he resigned because he "supports NATO".[14][20] Parsi responded by saying that Cirincione's criticisms "were not only false but bewildering," and were easily disproved by "a quick glance at our website."[14]
Donc il faut voir dans le billet ci-dessus la position d'une partie influente, fondamentalement isolationniste, de tendance républicaine. Mais qui est distincte des "évangélistes / neo conservateur" sur des questions fondamentales comme Israel.
-
1
-
2
-
-
11 hours ago, Stark_Contrast said:
(Je vous prie de m'excuser si vous vouliez simplement connaître mes antécédents personnels)
Ma question était effectivement très "premier degré" car tu admettras que c'est quand même très étonnant de voir un américain disserter sur les différences culturelles entre ukrainiens et européens de l'ouest sur un forum français. Les américains que je connais sont tous adorables, enthousiastes, "friendly", cultivés... mais la géographie et la géopolitique et eux, ça fait deux. L'autre fois, j'ai du rappeler à l'un d'entre eux que la Grande-Bretagne avait quitté l'UE et de manière générale ils mélangent complètement les différentes nationalités et subtilités géographiques du continent (la plupart considèrent que les différences entre Polonais et Espagnols sont du même ordre de grandeur que les différences entre texans et californien ou qq-chose comme ça)... Et je ne leur jette pas la pierre car on ne parle jamais de ces choses dans les médias mainstream aux US et je suis de mon coté fort ignorant également d'autres choses concernant l'Amérique du Nord.
Donc dans mon esprit scientifique torturé coexiste en ce moment deux hypothèses (façon Chat de Schrödinger qui est à la fois mort ET vivant)
Hypothèse 1 : tu es bien celui que tu prétends être. Et à ce moment-là ça m'intéresse de savoir d'où te vient ton intérêt et ta connaissance de l'Europe et de ses habitants. As-tu vécu en Europe quelques années ? As-tu exercé un des rares métier où une connaissance plus approfondie des subtilités européenne est nécessaire (ex : renseignement ou diplomatie) ? Qui es-tu en fait ?
Hypothèse 2 : "Stark contrast" est un persona contruit. Dans le contexte actuel, ce ne serait pas si étonnant (en fait, moins que de rencontrer un américain francophile venu parler politique avec nous sur le forum). Dans ce cas, coup de chapeau à/aux personnes derrière ce pseudo car c'est un vrai effort de fait sur une longue période pour créer et crédibiliser un intervenant qui pourra venir distiller quelques messages clés de manière crédible (car non soupçonnable étant perçu comme américain) au bon moment. Dommage dans ce cas d'avoir compromis cette légende en s'avançant trop dernièrement sur des sujets trop pointu pour intervenant se présentant comme un ancien militaire US (urgence? précipitation?). Et je conseillerai aux officiers contributeurs derrière ce pseudo quand la paix sera revenue de passer un peu de temps aux US pour se familiariser avec la culture et les centre d'intérêt de nos amis yankees (très éloignée de ce que l'on peut lire dans le New York Times)...
En fait, les deux hypothèses me vont. Après tout, on est sur un forum, c'est le jeu de ne pas forcément être la personne que l'on prétend ou de rester dans le flou. Ce serait presque plus romanesque que tu sois un personnage de fiction en fait ! En tout cas, dans les deux cas, meilleures amitiés et très heureux de continuer à te lire sur le forum et, de temps en temps, d'échanger
-
1
-
1
-
-
C'est marrant de voir que la possibilité d'une confiscation des avoirs russes à l'étranger fait sortir de leurs gonds un groupe hétéroclite de posteurs que l'on ne pourrait pas deviner à priori si passionné par les sujets de finance internationale...
@Stark_Contrast : qui es-tu ? Je connais des américains et aucun d'entre eux n'aurait écrit ce que tu as écrit (c'est 100x trop subtil sur les différences entre les cultures des pays européens...). L'américain moyen que tu prétends être ne sait même pas mettre l'Ukraine sur une carte...
-
1
-
1
-
2
-
-
18 minutes ago, olivier lsb said:
Je vais sincèrement me faire l'avocat du diable, mais concernant Medvedev, sa position d'ancien Président tendance libérale, et historiquement moins hostile à l'Ouest que Poutine, a rendu sa position politique délicate et dangereuse pour sa propre sécurité. En cas d'incapacité de Poutine, il est politiquement (j'ai pas dit dans l'absolu, ni aux yeux des siloviki, mais a minima aux yeux des occidentaux) le plus crédible pour prendre la succession. Ce qui en fait un personnage politiquement menaçant pour Poutine, bien malgré lui je pense.
Il n'a eu de cesse de saborder sa propre crédibilité aux yeux des partenaires de la Russie, pour donner des gages de loyautés à Poutine. Je pense qu'il s'est estimé personnellement menacé et a agi en conséquence.
Il n'en demeure pas moins que ses gesticulations et diatribes n'ont pas été découragées de fait, et que tout ses écrits donnent en spectacle une prestation bien affligeante.
Je comprends, mais si on enlève toute signification à des déclarations d'officiels, il reste quoi ?
Lavrov a aussi sorti son lot de menaces "nucléaires" (par exemple lorsque la livraison de F16 a été évoquée l'été dernier : "Nous allons considérer le seul fait que les forces armées ukrainiennes aient de tels systèmes comme une menace de la part de l’Occident dans le domaine du nucléaire", [...] "La Russie ne peut ignorer la capacité de ces appareils à transporter des charges nucléaires"). Faut-il aussi passer par pertes et profits tout ce qu'il a pu dire ?
-
1
-
1
-
2
-
-
1 hour ago, Alexis said:
Un pitre télévisuel qui déclare qu'on va atomiser l'Allemagne parce qu'ils nous ont regardé de travers, un analyste chtarbé qui déclare qu'il faut nucléariser la Pologne pour montrer qu'on est sérieux, on en trouvera. Ce ne sont que des pitres, et des extrémistes démentis d'ailleurs explicitement par Poutine lui-même.
Et un ancien président de la Russie, actuel vice-président du Conseil de sécurité russe, cela compte ? Parce que Dimitri Medvedev, il y a fait mention de très nombreuses fois, et on en peut pas dire que c'est un analyste chtarbé. Il a fait de nombreuses déclarations assez peu subtiles et menaçantes :
19 Janvier : "La défaite d'une puissance nucléaire dans une guerre conventionnelle peut déclencher une guerre nucléaire", a déclaré Dmitri Medvedev dans un message sur Telegram. Selon l'ancien président de 2008 à 2012, "les puissances nucléaires n'ont jamais perdu les conflits majeurs dont dépend leur sort"
27 Février : "L'approvisionnement en armes peut continuer... Et empêcher toute possibilité de relancer les négociations (de paix)", a déclaré Dmitri Medvedev, président de la Russie entre 2008 et 2012, dans un entretien accordé au quotidien russe Izvestia. "Nos ennemis font exactement cela, ils ne veulent pas comprendre que leurs objectifs mèneront certainement à un fiasco total. Un effondrement. L'apocalypse. Où on oubliera pendant des siècles notre ancienne vie, jusqu'à ce que les décombres cessent d'émettre des radiations."
23 mars : "La menace d'un conflit nucléaire est-elle passée? Non, elle n'est pas passée. Elle a augmenté. Chaque jour où des armes étrangères sont livrées à l'Ukraine rapproche finalement cette même apocalypse nucléaire..."
Ou le 31 Juillet dernier : "Imaginez si l'offensive, qui est soutenue par l'Otan, était un succès et qu'ils arrachaient une partie de notre terre, nous serions obligés d'utiliser une arme nucléaire selon les règles d'un décret du président de la Russie. Il n'y aurait tout simplement pas d'autre option. Ainsi, nos ennemis devraient prier pour le succès de nos guerriers. Ils s'assurent qu'un incendie nucléaire mondial ne se déclenche pas."
-
2
-
-
16 hours ago, hadriel said:
Tiens on parle beaucoup de l'aster 30 mais il va passer quoi sur le 15? On va arrêter la prod vu que l'autodirecteur ne sera plus produit?
Si j'ai bien compris, Aster 15 et Aster 30 ont le même "dard". C'est la taille du booster qui change.
Les évolutions de l'Aster 15 sont figées car on ne commande plus cette version de la munition. Dans
l'Adtl'AdAE et maintenant aussi dans la Marine Nationale, on privilégie l'Aster 30 plus adapté à la défense de zone. -
32 minutes ago, Wallaby said:
Le raisonnement symétrique peut être tenu du côté des ennemis de l'Amérique.
Les deux guerres qui nous préoccupent le plus, Gaza et Ukraine, sont des guerres d'agrandissement de l'hégémonie américaine.
Le soutien américain à l'Ukraine n'est pas désintéressé (une Ukraine indépendante de la Russie est dans l'intérêt des Etats-Unis) mais c'est un contre-sens majeur à mon sens de penser que cette guerre est une guerre d'agrandissement de l’hégémonie américaine. C'est comme si tu disais que la guerre d'Indépendance des Etats-Unis face à la Grande-Bretagne était une guerre d'agrandissement de l'hégémonie française à l'époque. Non, c'était une guerre d'indépendance ayant sa propre logique et la France s'est opportunément mis à soutenir le jeune état parce que c'était son intérêt pour affaiblir les Britishs.
Depuis 2014, une majorité d'Ukrainien aspirent à avoir un "niveau de vie / gouvernance Européen". Ils ont vu comment des pays voisins comme les pays Baltes, la Pologne ou la Roumanie ont profité de leur intégration à l'UE et ils veulent la même chose pour leurs enfants (plus de jobs, moins de corruption, un meilleur niveau de vie, plus de démocratie...). La Russie, après avoir interféré dans la politique ukrainienne, puis mené une guerre hybride, est passé à une phase d’agression ouverte face à laquelle les ukrainiens ont fait bloc pour résister (et c'est ensuite que les anglo-saxons ont donné des armes, quand ils ont vu que les ukrainiens tenaient le choc et ne baissaient pas les yeux). Cette guerre est une guerre d'agression de la Russie pour annexer un pays voisin. C'est une guerre européenne aussi, tant il est important pour les pays européens de dissuader la Russie de continuer à jouer les gros bras à l'Est. Ce n'est pas une guerre d'expansion US, leur soutien un peu dilettante montre au contraire qu'aucun de leurs intérêts vitaux n'est en jeu.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Des hélicoptères de la marine américaine ont coulé trois bateaux des rebelles Houthis du Yémen, qui avaient attaqué un porte-conteneurs en mer Rouge, a annoncé dimanche l'armée :
-
1
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, rendbo said:Je me demande ce qu'ils tirent. Le deal avec les armes occidentales ce n'était pas qu'aucune de nos armes ne devaient être tirées sur la Russie mais sur le territoire ukrainien à libérer ?
Belgorod est à coté de la frontière, pas besoin d'armes occidentales longue portée pour ces frappes. Au vu des impacts que l'on peut voir dans les vidéos, ce ne sont pas des JDAM ou des roquettes tirées par un Himars non plus. Ce serait cohérent avec des frappes de drones low cost qui emportent quelques kilos d'explosifs.
La question intéressante, ce n'est pas celle de l'arme utilisée mais du "tabou" qui vient d'être brisé : c'est une frappe sur un objectif civil en Russie. Est-ce une rétorsion aux frappes sur Kharkiv et Zapo ? Ou un un cran supplémentaire dans l'escalade vers les extrêmes dans ce conflit ? Quelle peut être la réaction de Poutine (j'aimerai penser qu'il va se rendre compte que toute cette histoire ne mène à rien mais j'ai comme un doute...)
-
2
-
9
-
2 minutes ago, mgtstrategy said:
Eh ben si les Ukrainiens franchissement a krynky et défendent en A/S... Ça va être rude pr.les.russes non?
La présence de la tête de pont force les russes à exposer des assets de valeur (systèmes d'artillerie, TOS-1, blindés de toutes sortes, SU 34...), qui se retrouvent à portée de drone FPV, missile anti-char, artillerie, Himars ou batterie sol/air. Cela semble cher payé pour aucun résultat concret sur la tête de pont à part de l'attrition (difficile à mesurer).
-
3
-
-
7 minutes ago, Wallaby said:
Mais non. Le vaccin à ARN, c'est Katalin Kariko, prix Nobel de médecine 2023, formée par l'université de la Hongrie soviétique.
C'est la chercheuse qui a trouvé l'une des principale "astuces" pour faire fonctionner un vaccin à ARMm. Elle a été embauchée par la société BioNTech (basée en Allemagne") qui a également racheté un brevet qu'elle avait déposée. Mais c'est bien les deux personnes citées ci-dessus citées par @Alexisqui ont conçues et industrialisé en Allemagne le vaccin contre le Covid qui a été produit sous licence et distribué par Pfizer à l'échelle mondiale.
-
1 hour ago, BPCs said:
En tout cas, c'est, il me semble, la première fois qu'émerge publiquement l'idée que même si l'Ukraine reprend tous les territoires de 2014, ce ne sera pas forcément une bonne affaire.
C'est un peu au même moment que la communication sur la mobilisation demandée de 500 000 soldats supplémentaires. Cela fait un peu good cop / bad cop. Une sorte d'ouverture pour un paix des braves avant les élections de VP et VZ (sinon on double la mise et on repart pour un an ou deux de conflit), non ?
-
1
-
-
41 minutes ago, rendbo said:
La masse et la rusticité du matériel ne sont importantes que si l'on a une armée de conscription permettant d'avoir la masse de viande, et qui soit facilement mobilisable... ou une armée de réserve crédible (façon armée israélienne). Si tu contestes le besoin de cette masse perdue, alors il faut mettre à la benne toutes les doctrines françaises, otanesque et/ou occidentales qui misent sur la "qualité" et la technologie plutôt que sur une quantité médiocre. Ce qui va manquer par contre ce sont les millions de munitions qui avaient encore du temps avant la date d'expiration. Quant à douter du renouvellement du matériel, il arrive certes en dose encore homéopathique dans les forces, mais ça fait 15 ans que l'OTAN et suiveurs crient au renouveau de l'armée russe pour justifier la nécessité de l'organisation atlantique.
Conséquence de la complexification du matériel, il faut une armée professionnelle plutôt qu'une armée de conscrits opérant sur l'ancien matériel rustique, qui ne les sauverait d'ailleurs peut-être pas longtemps (moyens de détection et de renseignements, contre batterie, munitions rodeuses, ...). Ce débat a eu lieu par exemple en Suisse pour la force aérienne qui voit, avec l'arrivée du F35, et en simplifiant au max, la disparition de la milice.
Peut-être qu'une autre manière de présenter les choses pour que cela prenne sens dans le cadre d'une doctrine otanienne "qualitative" serait de parler de la capacité à armer un allié / proxy local / partenaire. Dans ce cadre, on a besoin d'armement facile à utiliser car les forces partenaires doivent pouvoir le prendre en main rapidement. On a besoin aussi de matériel rustique car ces partenaires n'ont pas de chaines logistiques sur place et doivent donc pouvoir opérer le matériel dans des conditions dégradées. Il faut également de la masse car on doit être capable d'armer une armée de pied en cape rapidement, et cela amène aussi la nécessité d'avoir des stocks et d'avoir une grosse masse de munitions simples disponibles (et de la capacité à les produire). Et il faut pouvoir faire ça pour un budget très maîtrisé car cela vient en plus de l'effort d'équipement traditionnel. Sans déroger au "dogme" technologique, on réintroduit de facto le besoin d'équipement comparable à ce que l'on avait lors de la conscription, en "stand-by" prêt à être utilisé et (re)activé en cas de crise.
En France, on avait pris conscience un peu de ça avec les opex qui ont remis sur le dessus de la pile le besoin de simplicité/rusticité et on avait aussi redécouvert les mérites d'un Toyota bien customisé et d'un autocanon de 20mm. Aujourd'hui, on aurait besoin également d'un stock de précaution de missiles anti-char pas trop cher, de canons de 155mm, de mortier de 120mm... tous les "best seller" éventuellement dopé par un peu d'électronique simple quand c'est pertinent (ex : drones) pouvant être donné sans dépouiller nos régiments "qualitatifs". Si on se fixe l'objectif de pouvoir équiper une armée de 80 ou 100 000 hommes, cela ne coûterait pas forcément très cher.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
51 minutes ago, ksimodo said:Bla bla pur et simple pour occuper l'espace, pisser de la ligne, etc...
Le pays est officiellement candidat depuis 1 an et demie, juin 2022. De fait, on peut dire que " le lendemain" d'acceptation de candidature commence le processus de négo et d'analyse des 35 chapitres. Et à la fin quand c'est "satisfaisant", il y a le vote des 27 requis à l'unanimité ( les états membres ) et OK pour le parlement.
Sur le plan politique, c'est une victoire symbolique très puissante car c'est la question européenne qui est à l'origine de Maidan et du processus d'émancipation de l'Ukraine de son suzerain russe. C'est la raison profonde qui pousse les ukrainiens à se battre.
C'est aussi une annonce qui casse le narratif que la Russie cherche à imposer (l'Ukraine est isolée et lâchée par ses soutiens occidentaux, soumettez-vous tant que vous avez une position de négociation honorable...) donc cela arive à point nommé.
Enfin c'est un succès personnel pour VZ qui s'est demultiplié sur le terrain diplomatique poir plaider sa cause, dans un contexte où certains le disaient contesté et affaibli sur la scène politique ukrainienne...
Pas si mal pour un non-événement
-
1
-
1
-
5
-
L’UE s’accorde pour ouvrir les négociations d’adhésion avec l’Ukraine et la Moldavie : https://www.nouvelobs.com/monde/20231214.OBS82111/l-ue-s-accorde-pour-ouvrir-les-negociations-d-adhesion-avec-l-ukraine-et-la-moldavie.html
-
12 minutes ago, Umbria said:
Ah bon ? Mise à part les commentaires de l'état ukrainien, as tu seulement une preuve de cette utilisation par les russes ? Parce que je peux te refiler 30 minutes de clips de S-300 ukrainiens qui se crachent sur des bâtiments ou au sol quand ils ont de la chance...
On avait parlé sur le forum effectivement du missile S-300 ukrainien qui s'était égaré en Pologne et il y a du y avoir des missiles défectueux ici ou là. Mais on a aussi beaucoup eu d'info sur l'utilisation de s-300 en mode sol sol par la Russie, notamment de services de renseignement occidentaux (par exemple ici : https://www.straitstimes.com/world/europe/britain-says-russia-has-increased-its-use-of-air-defence-missiles-for-ground-targets).
Je suis désolé, ma participation à ce forum est un hobby, pas un job a plein temps., je ne vais pas avoir le temps de retrouver les sources que j'avaient lu à l'époque (nombreuses, et pas seulement des sources ukrainiennes)...
-
2
-
-
1 hour ago, Benoitleg said:
la mention 48N6 est indiquée à quelle endroit ?
Je n'ai relevé que "dix missiles balistiques" pour Kiev et des Shahed pour Odessa.
Dans les différents articles qui sont apparus un peu partout (j'ai cité celui de TV5 Monde mais la même chose était reprise sur le Figaro et d'autres, sans doute une news AFP), quand j'ai écrit mon post, cela parlait de dix missiles balistiques effectivement avec mention du missile 42NE6 ou 48NE6 selon les sites, en citant administration présidentielle ukrainienne. Le site de la dépêche du Midi, c'est encore visible : https://www.ladepeche.fr/2023/12/13/direct-guerre-en-ukraine-des-dizaines-de-blesses-dans-une-attaque-russe-sur-kiev-11637549.php
Sur les sites ukrainiens, cela parle d'un mix d'Iskander et de missiles du système S-400 : https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/12/13/7432833/
-
2
-
-
2 hours ago, ksimodo said:
Le rajouterai qu'un sol air anti missile a une charge explo bien maigre, et est construit pour aller vite et pas trop loin. C'est une formule 1, sensible au poids du pilote et du lest, puissante, légère, et peu endurante.
Le MdC ..comment dire, c'est pas tout à fait çà
Le MdC serait le gros SUV, long rayon d'action, grosse charge emportée, vitesse et agilité moindre.
Si le missile idéal est un cayenne, on partira plus d'un chassis de Duster que d'un chassis de Clio RS pour y arriver, non ?
Kiev est défendu par du Patriot. Donc ça marche à 110% donc il faut une "excuse" sinon "on" recevra encore moins de consommables. Alors que pour de vrai, une défense qui se fait trouer ben.....oui ça arrive.
Un missile anti missile, pour arriver à Kiev, soit il arrive trés trés lentement ( avec moteur sous dimensionné ) pour préserver sa capacité carbu ( il n'est pas conçu pour grande distance ), soit il est rapide mais il n'arrive pas et tombe bien avant....Un S300 est annoncé à 140 kg de charge explo pour 1.8 tonnes ( donc la capa carbu est énorme en masse ) si des experts pensent que c'est compatible avec la vidéo ( 140 kg explo ), et des balcons cramés au 6eme étage, alors c'est un S300 qui vient de ...qq kilomètres.
Enfin, mentir est compréhensible, mais normalement AD n'est pas BFM.
J'ai rien compris à ton post... Tu veux dire que dans la salve de missiles qui a frappé Kiev, il n'y avait pas de 40N6E et que c'était uniquement des Iskander et éventuellement des drones ? Et que l'histoire servie par les ukrainiens servirait à couvrir un tir de Patriot qui aurait foiré ?
Je ne vois pas en quoi cette explication est plus plausible que la thèse officielle. L'usage de missiles anti-aérien des systèmes S200/S300 reconvertis en missiles sol-sol est avéré dans les deux camps. Ce sont des beaux bébé de 300 à 400km de portée avec des charges explosives de 140kg à 180kg donc pas négligeable (c'est pas des VL MICA). Ma surprise venait surtout du fait que des munitions de s-400 soient utilisées à cet usage aussi, et je me demandais si c'était pour un usage tactique particulier face aux batteries de Patriot qui défendent Kiev.
Je n'ai pas du comprendre ce que tu voulais dire
-
2
-
-
19 minutes ago, nemo said:
Juste une idée mais peut être que la défense anti aérienne russe a moins besoin de ce type de défense au vu de la faiblesse de l'aviation ukrainienne et ce type de missile ayant une utilité nulle face aux drones l'utilisation en sol-sol est la plus optimale?
Mouais... A défaut d'aviation en face ils ont des missiles de croisière Storm Shadow/Scalp, des S200 bricolés et des Neptunes à traiter, non ?
Merci des tentatives d'explication en tout cas
-
2
-
-
14 minutes ago, herciv said:
En fait il font pareil ave les S300 depuis un bon moment maintenant.
Oui mais je rangeais ces réutilisations dans la catégorie "réutilisation de vieilleries soviétiques en stock", cela me semble plus surprenante de "gâcher" des missiles des batteries S400 qui sont le nec plus ultra de la défense sol-air russe.
-
Attaque cette nuit sur Kiev avec des missile 48N6 (faisant partie du système S400) d'après les Ukrainiens : https://information.tv5monde.com/international/une-attaque-russe-dampleur-sur-kiev-fait-53-blesses-lukraine-en-quete-daide-2682703
Est-ce que quelqu'un comprend la raison pour laquelle les russes auraient utilisé ces missiles en les détournant de leur utilisation normale ? C'est un ersatz de Kinjal (je comprends que le missile intercepteur 48N6 est hypersonique) ? Ou alors un bricolage (comme ceux fait par l'Ukraine avec les S200) pour palier le manque d'Iskander ? Ou une nouvelle tactique pour essayer de feinter les Patriot vu que les Kinjal n'ont pas réussi à en venir à bout ???
C'est bizarre quand même cette news...
-
10 minutes ago, Hirondelle said:
Il y a donc un missile (ou un drone) qui est passé entre les mailles du filet Languedoc. Voilà un équipage qui soudainement acquiert plus d’expérience que toute la Marine française ! Les retex vont être épluchés, naturellement. On verra bien si ces retex indiquent que si equipée comme Normandie et Bretagne avec quelques 30, la frégate eut évité au Strinda de prendre un pruneau.
Ne cherche pas trop loin. La Fremm devait être trop éloignée lorsque le premier drone a attaqué le pétrolier. L'Aster 15, c'est pour de la défense de point, pas de la défense de zone. Suite à l'impact, la Fremm a du mettre le turbo pour rejoindre le pétrolier et s'interposer. D'où l'interception du second drone.
PS : D'où l’intérêt de l'Aster 30 pour les Fremm ASM "améliorées" et les FREDA.
-
1
-
1
-
Nouveaux véhicules RTD devenu Arquus
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Rivelo
Vu les difficultés d'Arquus, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle.
Le groupe a perdu pied sur ses deux principaux marché historiques :
Ce qui marche à peu près :
La Belgique ayant choisit avec CAMO d'utiliser les mêmes équipements que la France, les planètes sont alignées pour une fusion. Le projet de remplacement des VBL pouvant devenir le cadeau de mariage des deux sociétés.