mehari

Avec 16, ça fait une mini FREMM DA... avec un meilleur radar que la dite FREMM DA. Plus sérieusement, il ne sert à rien d'acheter un gros radar comme le SeaFire si on ne va pas mettre suffisamment de missile pour que son emploi se justifie... Ou alors, la Marine Française achète une plus petite version du SeaFire et n'y met que des Aster 15... Ou encore, la France achète un missile 4-pack (CAMM/CAMM-ER (qui devrait être prêt d'ici là)) et on pourrait avoir une combinaison 16 CAMM/CAMM-ER (je mettrais ER moi) et 12 Aster 30 ce qui fait un chargement un peu plus crédible... Ou même le travail en commun d'une FREMM (avec des Aster 30 dans les A70) et d'une FTI portant le radar (Ça s'est déjà vu. Les Zeven Provinciën peuvent donner le guidage à un Arleigh Burke pour l'engagement BMD avec un SM-2 ou ses propres missiles. La possibilité d'améliorer le SMART-L et l'APAR pour guider le SM-3 a aussi été étudié (et estimée possible)). Comme ça on aurait les capacités d'une Horizon avec un sonar ASW, le tout en seulement deux navires!

Qu'est ce qui fait que le RSG change la donne? Quel est son avantage par rapport au Millenium. De par leur description, ils ont l'air assez similaire. Est-ce que c'est parce qu'il est produit par Thales? Par ailleurs, le Millenium et le RGS pourraient être utilisés dans le même rôle que les Narwhal aujourd'hui. Même si ils sont probablement bien plus lourd...

Il y a-t'il une quelconque chance que les FTI (ou un navire français à l'avenir) soit doté d'un CIWS? Parmi les options en Europe, on a bien sûr le RAM allemand (bien que celui-ci soit plutôt lourd), les Dardo (et les autres canons de 40mm de Finmeccanica) et 76mm italiens et le Rheimetall Millenium allemand/suisse dérivé du Skyguard. De plus, Thales a révélé son RapidSeaGuardian, basé sur le CTA 40mm, à Euronaval. Parmi ces options, laquelle est la plus viable pour un montage léger tout en restant efficace. Je sais que le Rheinmetall peut-être littéralement posé sur le pont et est donc probablement le plus léger du tas. Il est utilisé par les Danois, Taïwanais (2 R Millenium avec 2 Phalanx...) et les Vénézuéliens et les marines espagnoles et ukrainiennes en ont commandés pour les F110 et classe Volodymyr Velikiy. De plus, il a été proposé à plusieurs marines dont l'Australie (par... DCNS...). En revanche, si je connais son fonctionnement (la munition AHEAD notamment), je ne connais pas vraiment son efficacité. Je connais également peu les système italiens. En revanche, le système RAM a l'air efficace mais c'est probablement le plus encombrant de la liste. D'après NavyRecognition, le RSG de Thales serait similaire à l'offre Millenium + AHEAD grâce à la munition A3B qui lâche 200 billes de tungstène sur la cible mais je vous laisse lire l'article: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2016/4450-euronaval-2016-thales-unveils-the-rapidseaguardian-40mm-ciws-anti-surface-gun-system.html D'après vous, est-ce que la MN compte se doter de CIWS (ou alors a-t-elle vraiment autant confiance dans l'Aster?)? Si elle le faisait, qu'elle serait la meilleure option parmi les CIWS européens?

Vu qu'on commence à distinguer ce que seront les FTI, je voulais savoir: Que deviendront les FLF à partir de la mise en service des FTI? Seront-elle tout simplement retirée du service ou reléguée au rang de frégate de second rang avant un éventuel remplacement (par exemple en même temps que les FS (qui sont à peine plus âgées) par un navire modulaire type CROSSOVER )?

Si il y a de la place prévue pour, on peut certainement penser à une F100 avec flûte. Par ailleurs, ce n'est pas la F100 qui a été proposée aux Australiens mais la F105. Par contre, simple question de ma part. Si je ne me trompe pas, Flute Sismique est la traduction de Towed Array Sonar. Cependant, on parle aussi de Variable Depth Sonar. Est-ce que ce sont des trucs différents ou bien la même chose? D'après ce que je sais le CAPTAS est désigné comme un VDS mais le Sonar 2087 (le CAPTAS 4 Brit) est appelé (par Wikipedia, ça vaut ce que ça vaut) un Towed Array Sonar. Est-ce bien la même chose ou une erreur?

On a pas encore les détails de la demande canadienne. Juste les boites en compétition. Je pense que le F100 peut beaucoup leur plaire si ils veulent de l'AEGIS. Le truc c'est que la F100 est le seul bateau a proposer de l'AEGIS à prix raisonnable (je ne vois pas les canadiens acheter du DDG-51). Sinon, les autre bateaux ont des capacités plus que correctes en SAM (FREMM-IT avec Aster 50, FREMM ER avec Sea Fire, MEKO avec SMART-L et APAR, Iver Huitfeldt avec SMART-L et APAR, etc.). En fait, l'offre BAE est la plus faible en regardant leur catalogue actuel (je les vois mal vendre le Type 45 et, à moins de remplir ses Mk41 de SM-2 et d'y mettre un nouveau radar, la Type 26 n'est pas vraiment capable d'AAW à longue portée). D'un autre coté, si les canadiens veulent un bon sonar en plus de solides capacités AAW, ça élimine pas mal de monde... Les F100, Sachsen et Iver Huitfeld n'ont pas de flute sismique (sauf si les allemands proposent une nouvelle variante de la MEKO (une de plus)). Du coup, la FREMM-ER serait la meilleure option: CAPTAS-2 ou -4, Sea Fire, Aster et missile de croisière (entre 32 et 48 sur la plage avant (48 si on allonge le navire)) + 24 lanceurs MICA ou CAMM le long du hangar (ça ferait quand même 96 CAMM...)), etc. Je ne pense pas que ce soit vraiment un concurrent de la FTI (ou du moins avec les capacités que tout le monde sur ce forum attend de la FTI). Je m'explique, la RN possède 6 solides destroyers AAW (sur le papier du moins), complétés dans le futur par 8 frégates solidement dotées en artillerie (24 Mk41 avec combinaison d'ASROC, de TacTom et de LRASM (si les Américains acceptent de le vendre. Au pire VL JSM). Elle peut donc se permettre de construire des navires plus léger. En gros, ce à quoi la VENATOR me fait penser telle que tu l'a décrite, c'est une mini Type 26 (1/2 SAM, 1/3 VLS, etc.). Pour eux un tel navire est intéressant. En revanche, la MN, avec ses deux HRZ a besoin d'un bon navire polyvalent orienté AAW (puisqu'il a déjà été déterminé (ou du moins estimé que les FREMM DA ne feraient pas l'affaire (ça en est où sur ce front là d'ailleurs?)). Par conséquent, il lui faut un bon radar, pas mal de VLS, un sonar (CAPTAS 2), des AShM, etc. Après, si on peut remplacer certains A50 par des A70, c'est du bonus. Autrement dit, la FTI devrait être beaucoup plus lourdement armée pour compenser au manque de défense anti-aérienne solide (à moins que la MN ne transforme ses trois dernières FREMM en FREMM-ER avec Sea Fire ou que les FREMM DA valent vraiment la peine... Mais vu qu'elle ne devraient recevoir qu'un Herakles boosté...) A noter aussi que la configuration dont tu parles est dépourvue d'AShM. Il faudrait donc que l'acheteur trouve des VL AShM très vite pour les rendre utiles en tant que frégate polyvalente. Par ailleurs, les SEA SPEAR sont lancés par ExLS et prennent donc des emplacement de CAMM. Sinon, ça reste un chouette bateau. Personnellement, vu la configuration, je prendrais plutôt la version sans Mk41 avec 12 ExLS et 8 AShM et laisserais l'utilité des Mk41 à d'autre pays. De plus, ça la transforme en parfait navire polyvalent avec capacité pour conflit de basse intensité (LMM sur les tourelles de 30) ou appui à des opérations amphibies (SEA SPEAR 3 (aussi utilisable en basse intensité)) possédant des capacités modérées en AAW et ASW. C'est juste pas une FTI. Le nom de l'AShM n'est pas mentionné (même si une image montre qu'on peut y mettre du RBS-15, elle est juste là pour suggérer qu'on peut y mettre n'importe quoi (et les Brits n'aiment pas quand on mentionne l'Exocet...)). Pour le reste, c'est du Mk41 mais je ne pense pas que quiconque ayant la volonté d'installer des missiles de croisière choisirait le MdCN (sauf si les USA leur refuse l'export de TacTom mais ce genre de pays aime en général développer maison). Pour le CAMM, il s'agit juste du dernier né MBDA et destiné à la RN donc rien de surprenant à ce qu'il le mettent là (de plus le quadpack et le soft-launch sont des avantages sur le VL MICA)/

La crise est passée par là... De plus, ils auraient pu construire, disons 8 FREMM, faire les deux HRZ block 2 et pendant ce temps faire 9 FREMM Block 2 en prenant en compte les retours sur les premières FREMM. Sinon, rien avoir, mais je me posais une question à propos de l'Aster. Si la MN ou la Marina Militare décidait que le quadpack de CAMM ou de CAMM-ER offrait un avantage certain et décidait de remplacer ses Aster 15 par des CAMM ou des CAMM-ER, au vu de la ressemblance entre l'Aster 15 et 30 (même missile mais avec un booster plus gros) serait-il possible de réutiliser les stocks d'Aster 15 pour les transformer en Aster 30 en changeant le booster?

Les FREMMs sont quand même proposées au Canada et à l'Australie pour l'instant. Si je ne me trompe pas l'Australie a réduit sa liste de participants aux Type 26 GCV F100 (modifiée) FREMM Personnelement, je pense qu'ils vont choisir l'offre espagnole, étant donné qu'ils construisent déjà des F100 pour la classe Hobart, ça pourrait avoir de l'intérêt. Sauf bien entendu si la F100 est beaucoup plus chère que les FREMM et Type 26 mais ça m'étonnerait un peu. Par ailleurs, la FREMM n'est pas proposées par DCNS mais par Fincantieri. Il est aussi à noter que la MEKO 400 RAN n'a pas été retenue (alors que les Anzac sont aussi des MEKO). Coté Canadien, on ne connait pas encore les détails des demandes canadiennes (et donc, difficile de connaitre les navires proposés) mais les constructeurs suivant sont "pré-qualifiés" Alion-JJMA (DDG-51 , DD-21, LCS, SSN-21, etc) BAE Systems (Astute, Type 45, Type 26, Queen Elizabeth) DCNS (FREMM, Horizon, Second Generation Patrol Vessel, Gowind, Horizon, Mistral, Charles De Gaulle, Scorpène, Barracuda, etc.) Fincantieri (FREMM, Horizon, Cavour, etc.) Odense (Iver Huitfeldt, Absalon) ThyssenKrupp (MEKO, Type 212, 214, etc.) Difficile de savoir ce qu'ils vont prendre mais c'est un gros contrat (15 unités). DCNS pourrait donc aussi vendre le design par là. Si, par hasard, les deux pays choisissaient la FREMM (rêvons un peu), le nombre de FREMM dans le monde monterait à 44. Ce qui est plutôt honorable pour un design européen moderne (même si en comparaison, le design MEKO a déjà donné naissance à 105 navires, le design d'origine date des années 70). D'un autre coté, ça ne risque pas de rendre à la Marine l'argent qu'elle a investi.

C'est vrai... Et je pense que c'est le but principal de la création du programme FTI... Parce que si on voulait réduire les coûts, ne valait-il pas mieux acheter une 12e et 13e FREMM, changer le radar pour mettre du Sea Fire et réduire la capacité ASW si nécessaire (avec CAPTAS 2 par exemple) sur les 5 dernières FREMM. Ou même juste acheter la FREMM-ER (CAPTAS, Sea Fire, 32 VLS avec au moins une partie en A70 et la possibilité de rajouter 24 A35 (Crotale, MICA ou CAMM) près du hangar si nécessaire (il paraît aussi que DCNS a une étude pour rallonger un peu le navire et y mettre 16 VLS de plus, 76mm, Exocet, etc) (Sources: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa et http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-mise-sur-la-fremm-mature-integree-pour-lexport). Je pense que toutes ces options auraient coûté beaucoup moins cher que designer entièrement un nouveau bateau. Puisqu'on parle des F125, quelqu'un peu expliquer à quoi elle sont censée servir? Parce qu'à part être une FLF obèse, je ne vois pas très bien. D'après ce que je sais, elle doivent servir à du maintien de la paix, mais à part ça... Et une frégate de 7000t sans sonar ASW ni SAM correct, c'est pas un peu risqué? Quelles sont les différences avec le Mistral 2 (ou même avec le 1)? Je n'arrive pas à trouver une quelconque info à ce sujet.

On signe où? Bon, avant de trop s'exciter il va falloir un peu plus d'info... C'est une frégate d'environ 4500t avec un design modulaire (donc réutilisable après pour autre chose) mais on ne sait pas grand chose ni de ses senseurs ni de son armement. Ce qu'on sait déjà: DAMEN est le constructeur de presque tout les navires néerlandais récents et de la classe SIGMA. Ce qui signifie qu'ils ont de l'expérience dans le design de frégates SAM (classe Les Sept Provinces) et "multi-rôle" (Karel Doorman). Ils travaillent en général avec Thales pour leur système de senseurs (radars SMART-S/L et APAR, sonar Kingpin) et leurs CIWS. Si la plupart des navires commandés par la Koninklijke Marine sont équipée de missiles et torpilles américains, les SIGMA utilisent des Mistral, VL MICA, MU90 et Exocet. Ce qui indique que la compagnie a de l'expérience avec les système européens. D'après les images et les brochures, on a un canon 76mm (probablement Oto Melara), 2 CIWS Rheinmetall, 8 SSM (Exocet ou Harpoon), possibilité d'y mettre des torpilles et une flûte sonar, un radar à 4 face qui pourrait bien être un Sea Fire et des SAM. Si la plupart de ces trucs sont parfait, ce qui m'inquiète, ce sont les SAMs. Combien de VLS il y a-t-il? Les SIGMA emportaient 12 VLS pour VL MICA et je n'en voit pas vraiment plus sur les images qu'on a là. Si c'est bien ça, ça risque de faire un peu peu pour une frégate sensée jouer un rôle SAM. La parade serait d'y mettre des CAMM mais on a toujours pas la portée nécessaire à une vraie frégate SAM. Sauf évidement si le design permet l'ajout d'un certain nombre de VLS (il faudrait des A50 (au minimum) en plus pour l'Aster 30). C'est très bien comme design mais je m'interroges sur son utilité dans le programme FTI si il lui manque une capacité SAM significative... Même si je suppose qu'en bon design modulaire, il doit être possible d'y mettre un Sea Fire et plein de VLS pour Aster 30... Par contre, si la France achète un design néerlandais (même si c'est pour le construire à la maison), ça ouvrirait la voie à un achat du même bateau par les marines BENELUX (qui doivent remplacer les Karel Doorman dans un futur pas si lointain, si possible, à moindre frais et, pourquoi pas, en bénéficiant de l'expérience française). Ce qui ouvrirait la voie à une coopération BENELUX-France des plus intéressante dans la perspective du remplacement des chasseurs de mines Tripartite. Par contre, la FTI n'était pas censée être aussi proposée à l'export? Je pense pas que DAMEN va accepter que la France vendent ses frégates à l'export...

Les dernières frégates russes ne sont pas prévues pour faire des ronds en mer fermée (ou presque). La classe Amiral Grigorvitch est bien prévue pour opérer en mer noire (et c'est tout) mais elle n'est pas si bien équipée que ça (24 VLS Shtil-1, 8 UKSK, 4 tubes torpilles et je n'ai pas les détails des senseurs). De l'autre coté, l'Amiral Gorshkov est une autre histoire... Ces navires sont sur le papier très bien équipé (il faut voir comment ce matériel se comporte dans la réalité) et tout les navires de la classe commandés (4 sur 6 prévus) sont attachés à la Flotte du Nord. Si on regarde les projets russes en cours, il faudra aussi du monde pour escorter les super porte-avions classe Shtorm (4) et les "destroyers" classe Lider (8), sans parler des deux classe Kirov actuels et du Kouznetsov. Ces batiments-là ont des propulsions nucléaires et donc sont prévu pour aller partout (si tu fais des ronds avec une propulsion nucléaire autant y mettre une propulsion classique, ce sera probablement moins cher. Ou alors, ces Lider-class seront tellement puissants qu'ils n'auront pas besoin d'escorte... Mais ça reste des poissons que je ne laisserais pas sortir tout seuls à leur place... PS: Quelqu'un sait où les Russes trouvent l'argent pour financer tout ces projets?

Je pense que ce serait plus intelligent de juste y mettre le Sea Fire. Le truc a déjà été étudié et c'est ce qui a été proposé aux Canadiens pour leur Single Class Surface Combatant Project (Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa ). Évidemment, aller récupérer un radar sera moins cher que d'acheter un neuf mais dans ce cas, on parle de récupérer un radar déjà assez vieux (c'est relatif) et dont les capacités restent limitées (comparé aux systèmes utilisés sur les frégates AAW actuelles). On peut le faire, mais le SMART-S ne permettra peut-être pas de profiter pleinement de l'Aster 30. En fait, à part la classe Cassard, je n'ai pas trouvé d'autres bâtiments avec SMART-S et quoi que ce soi de plus gros qu'un ESSM. Les Danois l'utilisent d'ailleurs sur leurs navires de support Absalon mais quand ils ont créé leur classe Iver Huitfeldt (frégate AAW), ils sont passé au SMART-L. Je pense que le SMART-S est un bon radar. Mais est-ce que c'est vraiment le radar à mettre sur une frégate dédiée à l'AAW? Par ailleurs, la FREMM AA qui remplace le projet FREDA, c'est un navire ou un projet d'upgrade pour toutes les FREMM ASW?

Il n'y a pas que les Grecs qui ont pensé. D'après un article de Mer et Marine, la FREMM-ER, proposée au Canada et qui embarque Sea Fire ET (probablement) CAPTAS 4 (+ torpilles, hélicos ASW, etc.), embarque également 32 VLS avec Ce qui signifie au minimum des VLS A70 mais pas seulement, vu que l'A70 n'accepte pas l'Aster 15. De plus, d'après le même article, Ce qui signifie SYLVER A35 au minimum (sauf si le MICA possède une VLS spécifique plus petite). Personnellement, je mettrais le CAMM, vu que deux A35 suffise déjà à rajouter 32 missiles. Si c'était des A43, on pourrait même passer à 64 missiles en mettant en plus des CAMM-ER (luxe!). Si ce ne sont pas des SYLVER mais des VLS spécialement designé pour le missile, des CAMM sont profitables à cause de leur soft launch. Pour en revenir au lanceurs le long du hangar, les Ukrainiens veulent faire ça sur leurs nouvelles corvettes (8 VLS de chaque coté pour Aster 15 ou Umkhonto). Sinon, les classe Karel Doorman (ou classe M) possèdent 16 VLS Mk 48 avec des RIM-7 Sea Sparrow le long de leurs hangars (masquées par des panneaux). Les VLS sont visibles sur la photo ci-dessous (à noter que deux sont manquantes sur bâbord et que les lanceurs tribord ne sont pas visible).

Pour ce qui est du faible nombre de missile AN embarqués, les américains ne font pas mieux que nous... Par contre, c'est vrai que n'importe quel Arleigh Burke embarque un nombre significatif de SAM (ESSM, SM2, SM3, SM6 etc.), quel que soit leurs qualités et leurs défauts. Pour ce qui est du modèle britannique, ils ont peut-être un peu trop spécialisé leurs classe Daring, vu qu'à l'origine, ils n'avaient même pas d'AShM, sans parler des torpilles. D'un autre coté, je ne comprends pas vraiment ce que la Marine FR veut faire avec les FREDA. Pour ce que j'en sais, une FREDA n'est rien d'autre qu'une FREMM ASW sans MdCN, avec 16 VLS plus courte, 16 VLS plus longue (pour tout faire passer en A50) et un Hérakles un rien améliorer (mais pas suffisament pour de l'ABM). A ce petit jeu, n'aurait-il pas été plus simple de garder la FREMM ASW, d'upgrader leurs radars et de choisir si on veut remplir les SYLVER A70 de MdCN ou d'Aster 30 suivant les missions? De toute façon, elles ont les même capacités ASW... Celà dit, c'est vrai que 2 navire ABM, ça fait un peu peu... Surtout pour une marine comme celle de la France... Est-ce que les FREMM IT ont l'ABM? Est-ce que le MICA VL est vraiment moins cher? Je crois avoir lu des post sur le forum Missilerie Navale que la différence de prix n'était pas si grande... Surtout comparée à la différence de capacités. D'ailleurs, pourquoi DCNS profiterait de la vente de MICA VL? Je croyais qu'ils ne vendaient que le SYLVER. Pas vraiment un VL ASRAAM. En fait, le CAMM, c'est une nouvelle famille de missile. Le seul point, c'est le corps de l'engin (qui a quand même été modifié). Après, la tête est différente (RF actif contre IR), les systèmes électroniques (programmes en fait) sont recyclé de ceux du PAAMS (à 75%), etc. D'ailleurs, il en existe une version AAM qui est présenté comme le successeur de l'ASRAAM. De plus, la tête peut être changée pour une IR, ce qui pourrait conduire à un système équivalent au MICA (mais qui pourrait être quadpack dans sa version marine). Personnellement, je prendrais le CAMM ou le CAMM-ER plutôt que le MICA VL à cause du quad-pack mais c'est juste une opinion. Tant qu'on y est, si la France demandait le CAMM, pourrait-elle demander à MBDA de le fabriquer en France plutôt qu'au UK? Parce que c'est vraiment le seul obstacle que je vois (sauf si le CAMM est moins capable mais ça m'étonnerais).

Je vois. Le problème étant qu'on ne sais pas encore grand-chose des capacités du CAMM, difficile donc de comparer les charges et encore moins les capacités... Pour en revenir aux FTI, on sait combien de VLS ils comptent mettre dessus? Et quel radar? Parce que si ils mettent bien de l'Aster 30, il faut quand même un bon radar. Je suppose qu'il faut envisager le Sea Fire mais dans quelle configuration? 32 VLS avec Aster 30 ou Block 1NT? Tu veux en faire des mini FREDA? Voire plus vu que les FREDA ne sont pas censée faire de l'ABM (et donc n'ont pas l'usage d'un Aster 30 Blck 1NT)... Si je te suis, la Marine FR aurait 2 destroyers SAM ABM (avec éventuellement l'Aster 30 Blck 2 dans le futur) sans réelles capacités ASW + 5 frégate SAM ABM, moins forte dans ce domaine que l'Horizon quand celui-ci aura ses Blck2, mais avec des capacité ASW plus importantes (CAPTAS 2) + 2 frégates SAM avec capacités ASW complète (les FREDA devraient garder le CAPTAS 4) + 6 frégates ASW avec CAPTAS 4 et capacité de frappe au sol... Ce serait pas mal. Par contre, quitte à prendre des A43, autant y mettre l'Aster 15 ou le CAMM/CAMM-ER. Je ne crois pas que le MICA apporte quoi que ce soit par rapport à l'Aster 15 et le CAMM peut-être quad-pack. 16 VLS avec des Aster 30 uniquement? J'espère que vous avez des bons CIWS parce que si quelque chose passe les Aster, il n'y a plus rien pour engager une cible à moyenne-courte portée... Crotale, 76mm David Strales ou Millenium? Je crois que le Millenium est déjà utilisé par les Danois et que les Ukrainiens vont en mettre sur leurs Projet 58250 et les Espagnols sur leurs F110.

Combien de noms différends il y a-t-il pour ce contrat? Jusqu'à présent, j'ai entendu F3000S, Sawari 2 (je suppose que SW2 vient de là) et classe Al-Riyadh

Je vois... Donc, si on voudrait un navire polyvalent, ce ne serait pas une frégate mais plutôt un destroyer? PS: Je connais pas les SW2. Ça vient d'où?

Je crois que c'est un équipage de 200 hommes environ avec 30 jours de nourriture. Il y aurait 10% de femmes dans l'armée russe (en général) mais impossible de savoir si il y a des équipages mixtes. Pour le reste, je ne sais pas t'aider. Donc si je te suis, les Russes peuvent caser tout ça mais au prix de la qualité de vie de l'équipage, de l'endurance et de la discrétion. Ça se tient vu que la Russie n'a pas de grand groupe aéronaval à protéger très loin de ses cotes ou de ses bases (la dernière fois que le Kuznetsov a bougé s'était pour aller en Syrie où les Russes ont une base). Merci pour l'info. A ton avis, pourrait-on faire pareil mais dans une coque plus grosse (style FREMM)? Les FREMM ont un équipage plus petit et il leur manque juste 16 A50 (et éventuellement un meilleur radar. Quel sera le radar des FREDA? Herakles ou Sea Fire?) Est-ce que les ingénieurs ont pensé à laisser de la place?. Sinon, les capacités sont similaires. Est-ce que les FREMM ASW ou même les FTI pourraient bénéficier d'un remplacement des ASTER 15 par des CAMM-ER? Ils sont quad-pack dans les SYLVER, ont une portée de "plus de 45km", devraient rentrer dans une A43 et, si je ne me trompe pas, sont conçus pour des rôles similaires. Ça permettrait de booster la capacité et la portée d'une FREMM ASW à 64 SAM d'environ 50km de portée contre 16 Aster 15 à 30km. On sait d'ailleurs que la FTI aura des Aster 30 mais ça ne dit rien de la courte portée. Ou est-ce que les Aster 15 sont tellement bon qu'on peut se permettre la portée et le nombre moindre?

En fait, MBDA se fait presque concurence à lui-même à cause des missiles récupéré à la création du groupe (Exocet et TESEO, ASRAAM et MICA, etc.). C'est vrai qu'on a pas à se plaindre mais le fait d'avoir un géant en situation de monopole n'est pas dangereux (dans l'industrie en général)?

Il semblerait que tout le monde ici semble rejeter la thèse d'une frégate polyvalente (ou à tout le moins la considérer comme soit impossible dans un navire d'un déplacement aux alentours de 4000t, soit la considérer comme une immense perte d'argent, soit comme inutile). Cependant, les Russes ont fait la Frégate classe Amiral Gorshkov (Projet 22350). Si j'en crois NavyRecognition, ces frégates sont équipées comme suit: -Radar Poliment, Furke et Monolit -Sonar de coque et Sonar tracté -32 VLS Redut (SAM) avec: 9M96 provenant du S-400 (12-120 km) 9M100 provenant du S-350E (qui possède aussi le 9M96) (<10-15km) (4 par cellule) -16 VLS UKSK avec: P800 Oniks (SS-N-26) Kalibr (SS-N-27) -2 CIWS Palash -2 lanceur de torpille de 330mm quadruple -1 canon de 130mm A première vue, elles sont donc aussi capable qu'une FREDA pour la guerre anti-aérienne (32 cellules avec des missile de 120km de portée), possède 16 missiles de croisière/anti-navire/anti-sous-marin (au choix) (ce qui la place un rien en dessous d'une FREMM FR-ASW), un sonar tracté et un sonar de coque avec des torpilles et un hélicoptère (comme une FREMM FR-ASW). Déplacement: 4500t Qu'est-ce qui fait que l'Europe ne puisse pas (ou ne veuille pas) construire une frégate de ce type? Il semblerait que la FTI aille dans le même sens (CAPTAS 2 pour l'ASW et Aster 30 pour le SAM) mais elle ne possède pas de capacité de frappe. La Type 26 n'a pas de capacité SAM longue portée et ce sera probablement pareil pour les F110. Enfin, la PPA Full pourrait avoir des capacités semblable aux FTI. Est-ce que nous n'en avons pas l'usage? La France utilise pourtant chacune des capacités présentes sur l'Amiral Gorshkov dans l'un ou l'autre de ses navires (qui sont tous beaucoup plus gros). Ou est-ce que le fait de tout faire passer en multi-mission nuit a un impact significatif sur les performances dans chaque domaine (radar moins bon, sonar plus petit, etc.), à tel point que les Européens préfèrent des frégates spécialisées (en guerre anti-aérienne par exemple) quitte à se séparer de certaines capacités sur les dit navires (comme l'absence de torpilles et d'AShM sur les Type 45)? En résumé, est-ce que l'Amiral Gorshkov est vraiment le mini-destroyer qu'il semble être ou n'est-ce qu'un vulgaire couteau suisse (c'est polyvalent mais ça ne vaux pas un vrai couteau)? Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?

Il semblerait que personne ne l'ait aperçu ou remarqué mais il me semble que les dirigeants européens (ou du moins certains d'entre eux) aient appelé (suite au sommet de Bratislava) à ce que les états membres (ceux qui restent du moins) se concentrent sur le développement de l'industrie européenne lorsque leurs armées font leurs courses. (À vérifier, je ne retrouve plus l'article qui en faisait mention) Je me demandais donc: qu'elles sont les options des marines de l'UE en terme d'équipement européen? Parmi ces options, qu'elles sont celles qu'il faudrait privilégier (i.e. celles qui ont le plus de potentiel/sont les plus efficaces)? Pour les radars, sonars et autres systèmes, je crois qu'on utilise déjà pas mal d'équipement européen. THALES ayant mis sont radar SMART-L en France, au UK, au Danemark, au Pays-Bas, en Italie et en Allemagne. L'APAR est pas mal répandu aussi (GER, NLD, DEN au moins) et le CAPTAS apparaît un peu partout (même aux US). Sans compter les plus petits joueurs... Pour les canons de gros calibres, Oto Melara semble faire l'unanimité (en 76mm ou en 127mm), Bofors prenant ce qui reste. Les offres pour les plus petits calibre sont partagés entre Nexter, Rheinmetall/Mauser/Oerlikon et MSI (si on continue d'inclure les Brits). Enfin, l'offre de torpille légère est assez limitée et la plupart des pays achètent la MU90 (si ils n'achètent pas américain). Ce qui nous amène à l'offre de missile... Dans certains cas, le choix n'est pas très varié. Le fait étant qu'il n'y a qu'un seul gros fabriquant de missile en Europe: MBDA. Par conséquent, il se retrouvera en situation de monopole sur pas mal de secteurs du marché des missiles. Les plus petits groupes seront alors obligés de combattre MBDA sur leurs terrains repectifs. Pour faire simple, les fabricants de missiles européens sont MBDA, Diehl BGT Defence, Saab, Thales et je crois que c'est tout. Là dedans, seul MBDA propose une offre qui englobe 90% des possibilités. Prenons l'offre européenne, domaine par domaine: SAM Longue Portée: MBDA Aster 30. SAM Courte Portée: MBDA Aster 15, MBDA MICA VL, MBDA CAMM, MBDA CAMM-ER, Diehl BGT IDAS (pour les sous-marins) SAM très courte portée (<15m): MBDA Mistral, Thales Crotale AShM: MBDA Exocet MM40 Blck 3, SM-39, AM-39, MBDA TESEO, MBDA Marte, MBDA ANL, Saab/Diehl RBS-15 (et, si on intègre les norvégiens, Konsberg NSM/JSM) ASubM: MBDA MILAS Missile de croisière: MBDA MdCN Missile léger (catégorie fourre-tout): Thales LMM, MBDA Brimstone Sea Spear (britanniques mais de groupes européens) Comme on peut le constater, MBDA est en monopole sur presque tout les domaines et se fait bien souvent concurrence à lui même (SAM courte portée par exemple). Pour en revenir à ma question, que pensez vous être les meilleures options pour les marines EU si elles veulent acheter EU (pour se démarquer de l'influence US par exemple)? Pensez-vous qu'on devrait se concentrer sur des achats EU? Je poserais bien la même question pour les CIWS (Millenium ou 76mm David Strales), mais c'est pas le bon topic.