mehari

Le Boxer pèse un paquet mais n'est pas aidé par son système de module, d'après ce que je comprends. Mais la question est aussi de savoir quelle est la taille de cet arc frontal et quel est l'état du véhicule après avoir encaissé deux ou trois coups.

Ça dépend. Le VN20 (et similaire), c'est surtout pour encaisser du 30mm sur tout le profil du véhicule. Si on se contente du frontal, tu as certains IFV qui descendent à 35t (le CV90 encaisserait du 30mm sur l'arc frontal). Sur roues, je ne suis pas sûr. L'AMV (32 tonnes) signale "STANAG K5+" mais ça ne veut pas forcément dire du 30×173mm NATO APFSDS-T, juste que c'est mieux que du 25mm APDS. Pour le reste, c'est difficile de trouver des infos. Cependant, si l'AMV, à 32 tonnes peut approcher le STANAG 6, on pourrait penser que le plus petit Jaguar à 25 pourrait y arriver mais ce n'est pas annoncé. Il y a certainement une raison mais j'ignore laquelle. Ou alors, tout le monde balance de la merde. Ce qui est certains, c'est que si on veut faire du léger/médian, il faut accepter des compromis sur la protection.

Note que l'un ne remplace pas forcément l'autre. Les Chinois utilisent des mortiers en tourelle et disposent néanmoins de (larges) stocks de canons d'assaut et même de chars légers.

"8e régiment spécial"? C'est la première fois que je vois cette désignation.

Ou à l'inverse, plus légères. Si on sait que la batterie passera par peu de cycles, utiliser quelque chose comme des batteries Li-S aurait du sens, malgré leurs problèmes. Pour ceux qui sont curieux: Li-S Énergie spécifique: 1.62 MJ/kg Densité énergétique: 1.98 MJ/L Li-ion Énergie spécifique: 0.360-0.954 MJ/kg Densité énergétique: 0.9-2.49 MJ/L Ce que ça veut dire, c'est que les batteries, à énergie identique, font plus ou moins la même taille que leurs équivalent Li-ion mais sont beaucoup plus légères. C'est un peu le St Graal de l'automobile électrique mais le nombre trop faible de cycles empêche la commercialisation grand public.

Novopokrovka a ligne de vue sur la N-08 (et le coin de rue à 47°29'57.5"N 35°59'56.0"E est à même élévation (~80m) que la route au niveau de 47°29'06.7"N 35°59'50.1"E (les deux points sont séparés de 1.5km), sans obstacle apparent entre les deux si ce n'est une ligne d'arbres) donc une position de mitrailleuse/AGL ou des ATGM (sans parler des drones) peuvent clairement foutre la merde sur la route si les Ukrainiens veulent se servir de la N-08 et Novofedorivka pour ravitailler Verbove. Il y a aussi la bute juste à l'Est de Novopokrovka qui monte à 115m et se trouve à 1.4km du carrefour de Pavlivs'ke. Après, l'inverse est vrai. Si les Ukrainiens saisissent les hauteurs au Sud de Verbove, ils vont pouvoir menacer assez fermement à la fois Novofedorivka et Novopokrovka (et le faire depuis les fortifications russes).

Pour l'équipage, la question est réglée dans la doctrine française par la présence du VBL/VBAE. Si je comprends bien les choses, le passage à trois hommes ne réduit pas forcément l'efficacité au combat du char mais diminue l'efficacité de l'équipage pour une série d'autres tâches (remplacement des chenilles, mise en place de filets de camouflage, ravitaillement, etc.). En gros, tout ce qui peut bénéficier d'une paire de mains supplémentaires perd en efficacité avec la perte du 4e homme. Cependant, les chars ne fonctionnent pas dans un vide et en France, chose inhabituelle, les chars sont accompagnés des VBL dont l'équipage peut aider l'équipage du char lorsque c'est nécessaire. Malheureusement, je ne pense pas que ce soit visible lors d'exercices type Strong Tank. Si une épreuve chronomètre le changement des chenilles du char par l'équipage, l'équipe Leclerc va, par la force des choses, être pénalisée lors de la compétition mais pas forcément sur le terrain.

Je voulais surtout être taquin et suggérer ceci: Si on conçoit l'IFV dans un simple rôle de transport de troupe et d'appui feu (et non dans un rôle de combattant à part entière), il y a quelques autres options pour une séparation dont l'actuel Wiesel et le futur LuWa dont c'est le rôle strict, les anciens CVR(T) et en général tout ce qui est weapons carrier dans les pays qui en ont. Vu qu'on sort des limites imposées par l'IFV, on peut aussi penser à des trucs plus exotiques comme des canons de 105mm (comme sur canon d'assaut`) ou des véhicules non-blindés comme le Lynx chinois, sur lequel ils auraient monté un canon de 40mm Ou le PCP-001, un mortier de 81mm utilisable pour le tir direct monté sur l'arrière d'un clone de HMMWV D'une certaine manière, il n'y a pas de limite.

Question rapide sur les tranchées. En supposant que les Ukrainiens percent à Tarasivka (je m'avance beaucoup sur la chose mais supposons), quelle serait l'efficacité des tranchées au Nord est de la ville pour défendre Polohy? Est-ce que les tranchées de 3e ligne peuvent aussi (et ont été conçue pour) agir en défense linéaire et en défense de ceinture?

Ça paraît logique. Les UA ont besoin de Novofedorivka/Pavlivs'ke pour ravitailler efficacement Verbove si ils la prennent. Additionnellement, la prise de ces trois villages menace la série de villages sur la T-08-15 vers Polohy d'enveloppement, surtout si les Ukrainiens poussent de Verbove et/ou Novofedorivka vers Tarasivka, ce qui couperait la route T-04-01 Tokmak-Polohy. Il faut voir la configuration des fortifications dans ce secteur pour voir si c'est vraiment intéressant mais si la carte d'ISW est correcte, Tarasivka est le point de rencontre des différentes lignes de tranchées russes. Si ce point tombe, ils sont derrière les tranchées et le seul point fortifié sur la route de Tokmak est une ceinture autour d'Ocheretuvate. Après ça, il reste évidemment la ceinture de Tokmak mais je peux voir pourquoi prendre Verbove et Novofedorivka pourrait être intéressant. Ça ne va pas être facile par contre. Pour ceux qui veulent, voici le lien vers la carte interactive de l'ISW: https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375 Point positif: elle montre les fortifications sur une plus large zone, ainsi que les routes (mais pas les voies ferrées). Points négatifs: elle ne montre pas les unités ou la topographie.

Ils pourraient décider d'envahir l'Ukraine. Wait...

Tu sais quoi? Je suis d'humeur exécrable et du coup je vais le dire. Oui, c'est la faute de la France si l'Allemagne achète non-européen. C'est la faute de la France si l'Allemagne n'a d'autre choix que d'acheter THAAD ou Arrow 3 pour obtenir la mise en service rapide d'un anti-balistique exo-atmosphérique. C'est probablement aussi la faute de la France si dans les années 80, l'Allemagne n'avait pas d'autre choix que d'acheter des Patriots. C'est la faute de tous les autres pays missiliers européens et donc aussi celle de la France. Vous n'av(i)ez rien à offrir et du coup ils ont choisi ceux qui offraient. Tirez en les conclusion que vous voulez. Est-ce qu'on sait que la France n'a pas été prévenue? Est-ce qu'on sait que la France n'a pas juste dit à l'Allemagne d'aller chier? L'autre solution est que l'Allemagne ait contacté tous les pays européens/OTAN (déclaration publique de Scholz en août 2022), dont la France, et que cette dernière ait ignoré l'annonce. Mais avec 14 autres pays intéressés vous vouliez qu'ils fassent quoi? Qu'ils abandonnent? Imaginez si en 1950, Adenauer avait choisi de ne pas répondre à la déclaration de Schuman. Vous auriez fait quoi? Laissé tomber malgré les réponses positives du Benelux et de l'Italie? Alors, si on veut être cynique, on peut dire que l'Allemagne savait que les autres allaient répondre positivement et voulait mettre la France dos au mur dans un sinistre complot IAI-Raytheon-Diehl visant à lui faire acheter leurs produits. Ou alors, ils voulaient sincèrement mettre en place un projet de défense anti-aérien européen aussi vite que possible. Ce n'est pas de la paranoïa si ils sont vraiment après vous. Mais est-ce que quelqu'un a un jour pensé que tout le monde n'était pas après vous?

Tout le scope? Vous avez un intercepteur exo-atmosphérique en production? Mon Dieu, ces allemands n'ont vraiment aucune raison d'aller en Israël pour en obtenir promptement⸮ Similairement, vous avez quelque chose qui peut rivaliser avec le temps et l'argent nécessaire pour mettre lesdits systèmes américains en service en Allemagne? Ou peut-être qu'ils sont sincères. Vous est-il venu à l'esprit que peut-être les Allemands proposent quelque chose, essaie d'être aussi pragmatique que possible vis-à-vis de la mise en œuvre et espèrent sincèrement voir la France approuver et rejoindre? Peut-être qu'ils ne disent pas "cause toujours", peut-être qu'ils disent "l'invitation est toujours ouverte". Il est difficile de voir des mind games dans "c'est un projet évidemment ouvert à nos amis français".

Pourquoi? Vous préféreriez en être exclu? Le projet est ouvert à tous dans l'UE, l'OTAN et alliés. L'invitation à la France a toujours été implicite.

Reste les aériens, avec par exemple l'intégration de drones aux tourelles (façon Spear UAV) et/ou en tether, avec fusion de senseurs. On pourrait aussi voir du progrès déjà pour les solutions anti-drones (brouillage, RWS, intercepteur), la première version de l'APS, les senseurs embarqués, des kits d'upgrade du blindage utilisant les bases du nouveau blindage du MGCS, les chenilles composites, etc. En gros, l'usage de techs du MGCS sur Leclerc Mk 3 (4?) et Leopard 2A9/2A10. Les robots terrestres sont un aspect mais pas le seul. Spear UAV sur Boxer pour illustration: https://www.edrmagazine.eu/spearuav-launches-mcl-viper-revolutionizing-swarm-and-strike-capabilities-for-maneuvering-forces