Brian McNewbie

Members
  • Compteur de contenus

    15
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

5 Neutral

À propos de Brian McNewbie

  • Rang
    Petit nouveau

Profile Information

  • Pays
    France
  1. Note : prix unitaire d'un mistral, source wikipedia = €300 000 prix unitaire d'un hellfire , source wikipedia = $110 000 prix unitaire d'un brimstone, source wikipedia = £105 000 Le tir d'opportunité pourquoi pas, mais j'ai du mal à saisir l'intérêt de modifier un mistral pour du air-sol alors qu'il existe bien mieux pour bien moins cher. 'Croyez pas ?
  2. Oui tout à fait, ça requiert de se poser la question du rôle du VTT / VCI dans la manoeuvre / le combat d'infanterie. Est-ce qu'on attend de l'infanterie d'aujourd'hui qu'elle puisse marcher 50 km par jour ? Dans l'absolu pourquoi pas, mais on parle alors d'un fonctionnement dégradé par rapport à ce qui est possible quand la mule est 100m derrière. Dégradé à quel point ? Qu'est ce qu'on se permet d'emmener ou pas ? Il me semble qu'au départ, FELIN doit permettre 24h de combat débarqué - enfin, si on passe outre la limite de munitions. Les sections non félinisées ont certainement une autonomie plus grande, du fait de moins d'électronique et de poids. Rien que ça, ça joue sur la place de la mule, déjà.
  3. Ou les intercepter. Voir ce qu'il se racontait la semaine dernière côté MBT (on parle d'une protection qui se chiffre en centaine de milliers d'euros par véhicule à l'installation, et au fonctionnement c'est très variable) : Mais on s'éloigne de l'organisation de la section, même si la question de l'accès facilité aux ATGM est pertinente.
  4. En ce qui concerne la qualification au tir à 500m, ça ne signifie pas tant qu'on attend une efficacité réelle au combat à cette distance, plutôt qu'on s'assure de pouvoir faire au moins de la figuration dans ces circonstances ... non ? Quand on voit le nombre de cartouches nécessaires pour abattre un adversaire en moyenne en Afghanistan, à 500m la section y passe la journée si elle compte sur ses FA. Je comptais l'IAR en arme d'appui plutôt qu'en fusil, de par l'emploi qui en est fait. Le simple fait d'être chambré en 7.62 étend sa portée pratique de manière non négligeable, et donc je comparais les marines avec MAG + IAR, à nos GV + Minimi (+LGI ?) On est d'accord globalement, TimTR. Question à propos du FR-F2 : l'idée serait qu'il est avantageusement remplacé par un IAR ou équivalent, avec la capacité de tirs rapides pour pallier à la perte de précision ? Quid de la lunette FELIN dédiée au FR-F2 ? Et tant que j'y suis, quid de la place de la lunette FELIN (FA) dans l'emploi de la section ? Je dérive doucement du sujet là, mais il me semble nécessaire d'envisager la structure de la section d'infanterie en tenant compte que ce qui peut lui être imposé en terme d'équipement, même sub-optimal.
  5. Pour soutenir le propos de Clairon, je rapporte ici un récent texte du Colonel Goya sur son blog : http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2017/03/le-combattant-rapproche-comme-priorite.html Je me doute que les habitués du forum ont déjà lu ce genre de propos plus d'une fois, je vise plutôt les lecteurs occasionnels / silencieux par cette manoeuvre. En ce qui concerne le feu à +300m, j'essaie de retrouver un blog d'un opérateur FS américain qui expliquait au cours d'un billet portant sur les longueurs de canon sur plate-forme AR15, la non-pertinence au sein des forces américaines, d'une capacité +300m pour le fantassin doté d'un FA. L'idée était qu'au sein des sections américaines - marines dans son exemple il me semble - le feu entre 0 et 300m est effectivement assuré par les tireurs FA, équipés d'optiques dédiées à ce rôle ; le feu à +300m et jusqu'à 600m est assuré par les M27 IAR / M240 / n'importe quoi qui balance rapidement et en grande quantité du 5.56 ou du 7.62 sur ceux d'en face ; le feu à +600m est assuré par l'armement des VTT / VCI alentours, puis par les différentes formes de soutien qu'on imagine, cavalerie, appui aérien, artillerie, etc. De ce que je crois comprendre de ce qu'il se dit ici, l'AdT dispose de moins de minimi / mag que les marines, en proportion du nombre de combattants débarqués. Il est tentant de vouloir se rapprocher du modèle qui a l'air de fonctionner - sans entrer dans la considération du nombre de pax par section pour ce point précis - mais peut-on imaginer une doctrine alternative, au sens où par ces temps il n'est pas forcément bien accueilli de dire qu'il va falloir acheter d'avantage ? J'espère ne pas être trop à côté de la plaque et j'essaie de retrouver vite ce blog, qui était franchement bien foutu.
  6. On en parle un tout petit peu à la fin de l'article que j'ai proposé précédemment : ADS étant le nom du système commercialisé par Rheinmetall - enfin, par "ADS Gesellschaft für aktive Schutzsysteme mbH" -, censé équiper le tout dernier kit de Leo2 qu'ils proposent. "Revolution" si ma mémoire est bonne. Pour cette version d'ADS toujours - et de toute manière je ne crois pas que Shark soit en cours d'industrialisation actuellement - on annonce un prix autour de 250 000€ pour la protection d'un MBT. Concernant Shark, l'info la plus récente que j'obtiens via mon pote Google, c'est ça : http://www.theatrum-belli.com/protection-active-pour-vehicules-blindes-tda-armements-reussit-ses-premiers-tests/ Si quelqu'un en sait un peu plus, qu'il parle maintenant ... ou plus tard, mais qu'il fasse vite :)
  7. Oui, je m'en suis rendu compte après relecture du tout, pendant que tu rédigeais ta réponse. merci d'avoir pris le temps de re-détailler quand même Du coup je te rejoins, le titre est très putaclic, même si tout est dans le corps de texte ensuite, y compris les niveaux supérieurs à 2014. Par contre, Kommersant parle de plusieurs programmes majeurs qui ne seront pas lancés, on sait de quoi il peut s'agir ? (en ce qui concerne la force aérienne au moins, puisque c'est le sujet ici)
  8. Kommersant annonçait dans le même article un autre genre de baisse pour les années à venir, si je ne m'abuse : http://rbth.com/defence/2016/11/01/russia-slashes-military-spending-as-revenues-shrink_644019 Ce qui entre en contradiction avec les chiffres de Dorfmeister et confirme l'annonce de Janes ... Ou alors j'ai pas tout compris. Edit : après relecture de tous les articles et tableaux, mon article n'apporte pas grand chose de nouveau, tout est déjà dans le com' de Stepfox ... mais c'est décrit autrement, quoi. Je fais quoi, je supprime, ou l'explication alternative vaut le coup ?
  9. Je précise parce que je ne crois pas avoir vu le lien dans la discussion : la dernière photo est issue de cet essai, pris en vidéo : Le bras manipulateur est particulièrement simpliste ... et robuste. Il fait ce qu'on lui demande, tout pile. Je pense que les mouvements de poignet et asservissements dédiés nécessaires pour aller chercher à l'intérieur des casiers / le convoyeur automatisé n'allaient pas dans ce sens, et qu'au final la disposition actuelle permet déjà de largement limiter la fatigue du type qui sort les obus de leur casier. (excusez le manque de vocabulaire spécifique, 'suis pas artilleur)
  10. Merci pour l'accueil ! J'approuve le bacon et le double cheese de manière générale, mais non, la référence n'est pas le célèbre vendeur de fast-food sèche et dégueu à 2 fois le prix du grec d'en bas de la rue
  11. S'inspirer ... du Arena ? C'est plutôt une solution Low-Cost comparé à ce qu'il se fait ailleurs, ou même au Afghanit, et il semble que les coréens aient déjà le KAPS qui dispose de lanceurs orientables, plus en adéquation avec la vision US du Hardkill. Mais peut-être qu'ils veulent une version low-cost en plus du KAPS, tu aurais des infos sur le sujet ?
  12. Je ne veux vexer personne, simplement il y a des coquilles dans certaines fiches et j'ai l'impression que les fiches ont tendance à être très, très inspirées des dossiers de presse des industriels / annonces officielles des ministères, avec toute l'emphase et les exagérations qu'on peut y trouver. Sans parler du spin off Air Recognition, où une fois j'ai trouvé un article qui expliquait qu'avec un nouveau logiciel, les bombardiers tactiques russes étaient plus précis en larguant des bombes lisses que les jets occidentaux avec des bombes guidées laser ... Ca fait un peu tache. Defense News je n'en ai aucune idée, je ne consulte jamais, là c'est le seul début de bout d'info que j'ai trouvé à propos du programme italien, donc je l'ai proposé.
  13. Je me permets de déterrer ce topic pour rassembler des informations déjà données par d'autres ailleurs sur le forum. En effet, si les programmes de soldats du futur ne semblent pas particulièrement enthousiasmer les principaux intéressés, à savoir ... les soldats1, le point de vue technologie et comparaison des doctrines me semble pertinent. Soldat du futur russe : http://www.armyrecognition.com/russia_russian_military_field_equipment/ratnik_future_soldier_individual_soldier_combat_gear_system_technical_data_sheet_specifications_pictures_video_12205165.html (je sais qu'on trouve de belles âneries sur ce site, donc je ne prends pas ces infos pour argent comptant, mais je les donne ici pour la comparaison et pouvoir en discuter) Soldat du futur italien : http://www.defensenews.com/story/defense/land/army/2015/10/10/simplified-italian-future-soldier-program-ready-production/73572852/ Soldat du futur norvégien : Soldat du futur allemand : Par Jashugan, dans le topic de l'armée allemande : Programme FELIN (je sais qu'il y a un topic dédié, ce que j'aimerais ici c'est une comparaison donc il faut bien que je développe un tout petit peu) : Les dernières nouvelles, en fin d'année dernière : http://tre-blog.fr/actualites/soldat-felin-v1-3/ Adaptation de la tristement célèbre lunette FELIN sur HK416 : Le CEMAT au stand avec l'optique en question (on note le montage différent, et l'absence de la hausse rabattable) : Questions : Ai-je oublié d'autre programmes européens existant ailleurs que sur papier ? Quel était le besoin exprimé dans le cahier des charges FELIN initialement, en termes d'IL/IR ? La question est motivée par le fait que les allemands semblent se diriger vers une solution modulable et destinée à certains fantassins seulement. (1) : Une partie des réticences des fantassins vis-à-vis de ces systèmes - en plus du poids supplémentaire et des gênes dans le mouvement qu'ils représentent - ne viendrait-elle pas du fait que lesdits systèmes requièrent une doctrine d'emploi en rupture avec l'infanterie débarquée telle qu'elle est envisagée aujourd'hui, et intégrant pleinement les avantages et surtout, les inconvénients de ces équipements ? pardonnez la naïveté, je débarque :)
  14. (C'est ma première intervention sur ce forum - je m'y suis présenté par contre - donc dites moi dès maintenant si je fais les choses de travers !) Sur l'image de garde de la vidéo il me semble qu'il s'agit du Zaslon ukrainien, et le système utilisé dans la vidéo est peut-être le Arena (ex-programme soviétique terminé dans les années 90) si je me fie au radar. Tous deux sont présentés parmi d'autres systèmes Hardkill dans ce très bon article de Below the turret ring : http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2017/01/hardkill-aps-overview.html
  15. Bonjour à tous, Brian McNewbie donc, bientôt diplômé ingé conception méca, passionné d'engins qui pèsent, qui trimballent du gros attirail source de vibrations, chocs et autres joyeusetés, mais également de turbomachines subtiles et de minutieux emprunts de gaz, je lis les différentes sections de ce forum depuis plusieurs mois et je suis ravi d'y trouver à la fois des experts techniques, mais également des sources sans fin d'expériences de terrain et aussi des questions plus "naïves" - rien de péjoratif ici - que je n'ai donc pas eu à poser moi-même :) Je franchis le pas de l'inscription aujourd'hui justement pour pouvoir poser des questions et confronter les idées, en espérant vite m'intégrer et être à la hauteur des échanges qui ont pu occuper une part négligeable de mon temps libre en lecture ! Et qui sait, peut-être aurai-je à l'avenir l'occasion d'apporter ma contribution à la défense française entre temps, un stage ou un CDD est si vite arrivé !