faltenin1

Des appareils de l'armée de l'air auraient abattu un drone en mer Rouge.

Oui, mais les pilotes français ont les vertèbres fragiles et les contribuables français le portefeuille encore plus fragile

Oui, mais les pilotes français ont les vertèbres fragiles

Tour avion de plusieurs types de Mirage III du Conservatoire de l'air et de l'espace d'Aquitaine par un ancien pilote.

Les optiques de l'OSF ont l'air factices sur les photos. Quelqu'un en sait plus ?

Le Rafale n'était pas déjà supposé avoir des fibres optiques pour survivre en cas de guerre nucléaire ?

Est ce qu'il y a une raison connue (autre que monétaire) de ne pas avoir inclus l'AASM dans la rénovation mi-vie du M2000D ?

Convertir un missile balistique en missile guidé me semble plutôt très compliqué (litote). Les missiles balistiques arrivent avec des vélocités terminales hypersoniques, un autodirecteur IR sera aveuglé par l'échauffement thermique dû à la vitesse, un autodirecteur RF sera probablement aveuglé par la formation d'un plasma de surface. Ensuite, rendre un missile balistique manœuvrant n'est pas une sinécure. Le corps d'un missile balistique n'est pas prévu pour encaisser les accélérations latérales induites par un vol hypersonique. A mach 10, un missile qui pourrait prendre un facteur de charge de 50G aurait un rayon de virage de 22 km, clairement incompatible avec de l'antinavire. De plus, un missile balistique de plusieurs centaines de kg ou de plusieurs tonnes n'encaissera jamais 50G, c'est un facteur de charge de missile antiaérien que j'ai sélectionné pour montrer l'absurdité du concept. Bref, faire un missile balistique antinavire n'est pas à la portée des Houtis, c'est l'apanage des quelques rares états avancés disposant de ressources financières, scientifiques et techniques avancées. Comme la Chine avec son DF-21D qui utilise probablement de multiples ogives nucléaires pour assurer la "précision" finale. Et il y a des doutes à propos de l'efficacité de ce concept : https://www.opex360.com/2018/12/17/pour-lamiral-prazuck-pekin-raconte-des-carabistouilles-au-sujet-de-son-missile-balistique-antinavire-df-21d/

Qu'est ce que la Colombie ferait de Rafale M ? Ils veulent aussi acheter le CDG ? :D

C'est toujours bien de citer ses sources : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/missiles-contre-drones-low-cost-les-limites-de-la-puissance-militaire-occidentale_AD-202312130463.html

Pour les AASM, tu pourrais différencier les version GPS-INS, GPS-laser, GPS-IR.

Une vidéo que j'ai trouvé très informative sur l'emploi des blindés en combat urbain et sur le char Merkava en particulier. On y parle de son armement, de sa protection, de son architecture, du système Trophy ... En anglais.

Il y a pourtant un adage disant "train as you fight, fight as you train". Je me demande si en s'entraînant sur le matériel ancienne génération nos pilotes seront capables d'exploiter au mieux ke matériel nouvelle génération en cas de besoin.

Je suis surpris de la symbologie en blanc. Cela ne semble pas le plus visible contre un ciel clair. Est-ce commun ? j'ai toujours vu du vert jusqu'à présent. Et quand Thalès vantait la capacité multicolore du Scorpion, on démontrait plutôt des affichages en vert, orange et rouge.

Je ne crois pas que ce soit comme ça que ça marche. Une IA n'ouvre pas de porte que tu n'aies introduite dans le système. Pour que l'IA puisse couper les communications de l'opérateur il faut qu'elles aient été instancées comme des objets destructibles dans la simulation, et que l'IA n'aie pas l'interdiction absolue de faire du blue on blue. Ce qui me semble douteux. On pourrait imaginer qu'il lui suffirait de laisser l'ennemi détruire son opérateur mais cela suggère que cette action arrive suffisamment souvent dans la simulation de façon native pour que cela ait un poids sur la réussite globale sur des milliers d'époques d'entrainement et cela me semble également douteux.