faltenin1

Des appareils de l'armée de l'air auraient abattu un drone en mer Rouge.

Oui, mais les pilotes français ont les vertèbres fragiles et les contribuables français le portefeuille encore plus fragile

Oui, mais les pilotes français ont les vertèbres fragiles

Tour avion de plusieurs types de Mirage III du Conservatoire de l'air et de l'espace d'Aquitaine par un ancien pilote.

Les optiques de l'OSF ont l'air factices sur les photos. Quelqu'un en sait plus ?

Le Rafale n'était pas déjà supposé avoir des fibres optiques pour survivre en cas de guerre nucléaire ?

Est ce qu'il y a une raison connue (autre que monétaire) de ne pas avoir inclus l'AASM dans la rénovation mi-vie du M2000D ?

Convertir un missile balistique en missile guidé me semble plutôt très compliqué (litote). Les missiles balistiques arrivent avec des vélocités terminales hypersoniques, un autodirecteur IR sera aveuglé par l'échauffement thermique dû à la vitesse, un autodirecteur RF sera probablement aveuglé par la formation d'un plasma de surface. Ensuite, rendre un missile balistique manœuvrant n'est pas une sinécure. Le corps d'un missile balistique n'est pas prévu pour encaisser les accélérations latérales induites par un vol hypersonique. A mach 10, un missile qui pourrait prendre un facteur de charge de 50G aurait un rayon de virage de 22 km, clairement incompatible avec de l'antinavire. De plus, un missile balistique de plusieurs centaines de kg ou de plusieurs tonnes n'encaissera jamais 50G, c'est un facteur de charge de missile antiaérien que j'ai sélectionné pour montrer l'absurdité du concept. Bref, faire un missile balistique antinavire n'est pas à la portée des Houtis, c'est l'apanage des quelques rares états avancés disposant de ressources financières, scientifiques et techniques avancées. Comme la Chine avec son DF-21D qui utilise probablement de multiples ogives nucléaires pour assurer la "précision" finale. Et il y a des doutes à propos de l'efficacité de ce concept : https://www.opex360.com/2018/12/17/pour-lamiral-prazuck-pekin-raconte-des-carabistouilles-au-sujet-de-son-missile-balistique-antinavire-df-21d/

Qu'est ce que la Colombie ferait de Rafale M ? Ils veulent aussi acheter le CDG ? :D

C'est toujours bien de citer ses sources : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/missiles-contre-drones-low-cost-les-limites-de-la-puissance-militaire-occidentale_AD-202312130463.html

Pour les AASM, tu pourrais différencier les version GPS-INS, GPS-laser, GPS-IR.

Une vidéo que j'ai trouvé très informative sur l'emploi des blindés en combat urbain et sur le char Merkava en particulier. On y parle de son armement, de sa protection, de son architecture, du système Trophy ... En anglais.

Il y a pourtant un adage disant "train as you fight, fight as you train". Je me demande si en s'entraînant sur le matériel ancienne génération nos pilotes seront capables d'exploiter au mieux ke matériel nouvelle génération en cas de besoin.

Je suis surpris de la symbologie en blanc. Cela ne semble pas le plus visible contre un ciel clair. Est-ce commun ? j'ai toujours vu du vert jusqu'à présent. Et quand Thalès vantait la capacité multicolore du Scorpion, on démontrait plutôt des affichages en vert, orange et rouge.

Je ne crois pas que ce soit comme ça que ça marche. Une IA n'ouvre pas de porte que tu n'aies introduite dans le système. Pour que l'IA puisse couper les communications de l'opérateur il faut qu'elles aient été instancées comme des objets destructibles dans la simulation, et que l'IA n'aie pas l'interdiction absolue de faire du blue on blue. Ce qui me semble douteux. On pourrait imaginer qu'il lui suffirait de laisser l'ennemi détruire son opérateur mais cela suggère que cette action arrive suffisamment souvent dans la simulation de façon native pour que cela ait un poids sur la réussite globale sur des milliers d'époques d'entrainement et cela me semble également douteux.

J'ai un gros doute sur la véracité de ce genre d'histoire. Elle ne semble même pas avoir de cohérence interne. Parce qu'elle suppose que l'IA a obtenu de l'opérateur l'autorisation de lui tirer dessus ou de tirer sur la tour de communication. De plus il serait réellement facile d'interdire à une IA de tirer sur ses alliés en mettant un poids prohibitif sur les liens et sorties adéquats.

A 1:32 c'est une image de de la symbolique du viseur de casque Scorpion ? Première fois que je vois ça. Je me demande comment ils on capturé cette image. Via le restituteur de mission ?

C'est expliqué dans le texte de Smaldore : plus de puissance de traitement des données => collecte massive de données => maintenance préventive ; réduire les coûts de maintenance, améliorer les perf du moteur, préparer le SCAF. On peut toujours spéculer sur ce que représente le point 'améliorer les performances du moteur' : fiabilité, temps de spool up plus court, autonomie (...) ?

D'un peu partout. Voilà ce que j'ai trouvé entre temps : https://www.safran-group.com/products-services/fadec-m88-full-authority-digital-engine-control-unit-rafale-m88-engine https://www.areion24.news/2020/06/02/rafale-le-standard-f4-se-devoile/

Le M88 du Rafale F4 a une nouvelle FADEC. Sait-on ce que cela apporte ? Plus de fiabilité ? Consommation plus faible ? Maintenance préventive ?

Il fait 1300kg et doit contenir environ 300 kg de carburant, donc environ 1 tonne à l'arrivée. Ou plus s'il reste du carburant, qui va ajouter aux dommages. D'ailleurs, le SCALP fait 1300 kg au lancement et a une portée de 560 km. Le MdCN pèse 1400 kg et a une portée de 1000 km, une charge de 300 kg. L'un a un Microturbo TRI 60-30 de 5,7 kN, l'autre un TRI 50 de 3.4 kN et les deux voleraient à Mach 0.80. Comment on explique la différence de portée ? La charge beaucoup plus légère et plus de carburant sur le MdCN ? L'aérodynamique ?

Si si, mais seulement si elle arrive sur la tranche.

Le plus dur dans le développement d'un drone ce n'est pas la cellule c'est le logiciel, les commandes de vol, les contrôles, liaison de données, système de préparation de mission, voire l'intelligence artificielle pour le rendre au moins partiellement autonome. Je n'ai rien lu à ce sujet concernant l'Aarock. Est-ce que T&G ont développé les logiciels de l'Aarock ? l'ont ils sous-traité ? L'ont ils négligé ? Ils doivent avoir une expérience dans le domaine du logiciel et de l'IA car d'après le Figaro :" Le Groupe répond au défi de l’interopérabilité des réseaux en proposant une gamme de services de gestion de l’information, incluant de l’analyse prédictive et de l’intelligence artificielle." https://www.lefigaro.fr/economie/turgis-gaillard-groupe-developper-des-systemes-aeronautiques-innovants-20220629

Je ne pense pas qu'une masse d'une tonne arrivant à plus de 1000 km/h ait même besoin d'une charge pour percer une paroi, même une double coque de sous-marin.

Le caméraman survit toujours :)