faltenin1

Il faudrait remplacer "cell" par airframe et ce serait tout bon :)

Ou plus prosaïquement, le DRFM serait utile pour répliquer le signal du radar adverse de façon à l'intoxiquer avec des données légèrement hors phase (on peut ainsi modifier la distance apparente ou la vitesse apparente de la cible). Un truc classique qui se fait depuis longtemps mais qui doit devenir de plus en plus compliqué avec la numérisation accrue des radars qui permet de générer des signaux de plus en plus complexes. L'association DRFM/annulation active me semble plus un fantasme qu'autre chose.

Par panachage j'avais cru qu'un Rafale pouvait emporter ensemble GBU et SBU. Savez-vous si ce n'est pas le cas et pourquoi ?

On se sait jamais ce qui peut se passer. Je pense que l'explication précédente disant qu'on ne vouait pas apparaître comme employant des armes à sous-munitions après avoir soutenu leur bannissement apparaît infiniment plus raisonnable. Ou dit autrement qu'on sacrifie l'intérêt opérationnel au profit de la comm. Comme quoi on n'apprend jamais de ses erreurs.

Un Rafale a pourtant détruit au sol un Galeb lybien qui avait violé la NFZ. Ce ne devait pas être un cas complètement isolé (mais je n'ai pas d'autre exemple précis en tête).

http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/index.htm J'ai du ma là considérer l'AASM comme un remplaçant de l'APACHE. L'AASM nécessite que le Rafale s'approche à une quinzaine de km de la cible fortement défendue sil s'agit d'un aérodrome tandis que l'APACHE peut être tiré à 100 km. Même en Lybie cela aurait pu être utile pour imposer la "No flight zone".

Ils auraient pu s'en rendre compte avant de dépenser les presque 700 millions du programme ! Ça fait une paille. Comme rien n'est sorti je crois qu'on peut estimer que ça a été abandonné ? Est ce que ça ne devrait pas être repris pour l'appel d'offre belge ?

Même réalisé en interne par un atelier aéronautique de l'armée de l'air sans industriel qui se sucre au passage ?

Heu non. la France a signé le traité sur l'interdiction des armes à sous-munition. Réutiliser les APACHE tels quels est impossible. Je voudrais débarrasser les APACHE/SCALP EG de leur moteur, réservoir, électronique, charge explosive, ajouter une porte ventrale, un éjecteur, une connectique et les utiliser pour camoufler une ou plusieurs bombes guidées. histoire de répliquer à bas coût (?) ce qui est prévu pour le F18E/F. Cela économiserait une partie des frais de développement d'une cellule, de l'intégration à l'avion. bien sûr il resterait des tests de séparation et autres ....

Petite question. Il me semble que le missile SCALP/APACHE est profilé pour être furtif. A votre avis, serait-il possible d'utiliser le plan de la cellule de l'APACHE/SCALP pour faire un conteneur furtif pour l'emport de bombes (AASM ou GBU ou Small Diameter Bomb) sous Rafale ? Je crois que le corps est suffisamment volumineux pour contenir au moins une bombe de 250 kg plus un éjecteur, voire plusieurs bombes avec la SDB ou un équivalent. D'autant plus qu'in ne prévoit de rénover que 100 des quelques 400 missiles SCALP-EG en stock.

Je suis quand même pas si vieux :)

Je ne sais pas trop dans quel fil poser la question alors ici ce n'est pas plus mal. Dans les vidéo sur les interventions françaises au Mali on voit des soldats tirer au FAMAS mais il n'y a ni flamme ni fumée au départ des coups. Du temps de mon service militaire, le tir provoquait une flamme et un dégagement de fumée important. Est ce que c'est une question de qualité des poudres ou juste de qualité des vidéo ?

D'autant plus, et cela a été commenté sur ce forum à l'époque, que la DGA et l'ONERA ont réalisé un démonstrateur de liaison laser bidirectionnelle vers un satellite géostationnaire à bord d'un Mystère XX appelé LOLA. L'intérêt et la faisabilité d'un ballon sonde semblent limitées en comparaison. http://www.onera.fr/fr/actualites/liaison-optique-satellite-geostationnaire-avion-une-premiere-mondiale