Yamato

Un exercice de la force d'autodéfense navale japonaise (JMSDF) se déroulant en mer de Chine méridionale a vu le sous-marin Kuroshio (SS-596) de classe Oyashio (celle précédent les Sōryū actuels), naviguer et réaliser des manoeuvres au sud-ouest du récif de Scarborough) avec le groupe de navires japonais actuellement en déploiement dans la région comprenant le Kaga (DDH-184), le Suzutsuki (DD-117) et l'Inazuma (DD-105). http://www.opex360.com/2018/09/17/risque-de-froisser-pekin-marin-japonais-a-mene-exercice-inedit-mer-de-chine-meridionale/ https://www.japantimes.co.jp/news/2018/09/17/national/politics-diplomacy/first-japanese-submarine-conducts-drills-disputed-south-china-sea/#.W6AHMegzZPY

Test du SM-3 Block IB TU (threat upgrade) depuis l'Atago (DDG-177) qui avait pour but de tester la version modernisée du système Aegis du navire, qui est désormais la version J6 au Japon (ou 5.0 chez les US). Le navire a géré la détection tout comme le suivi de la cible et son interception. https://www.meretmarine.com/fr/content/nouvelle-interception-reussie-dun-missile-balistique-par-un-destroyer-japonais L'US Navy et la JMSDF se sont récemment entraînés en mer de Chine du sud. Les navires ayant participé à ces manoeuvres sont, côté US, le PA Ronald Reagan (CVN-76), le croiseur Antietam (CG-54) de classe Ticonderoga, le destroyer Milius (DDG-69) de classe Arleigh Burke et côté japonais, ce sont le destroyer porte-hélicoptères Kaga (DDH-184) de classe Izumo, le destroyer Suzutsuki (DD-117) de classe Akizuki et le destroyer Inazuma (DD-105) de classe Murasame qui étaient présent. https://www.japantimes.co.jp/news/2018/09/01/national/japanese-helicopter-destroyer-trains-u-s-aircraft-carrier-disputed-south-china-sea/#.W56HEOgzZPZ Suite du déploiement des navires japonais avec une très belle photo du Kaga je trouve, vu de l'Inazuma:

Information que j'avais complètement raté en décembre dernier, la vente d'un seul KC-46 au Japon pour un coût d'environ 250M€ comprenant outre l'appareil, son adaptation aux exigences japonaise et le soutien. De plus, le prix est fixe comme pour les US, tout dépassement sera à la charge de Boeing: https://www.defensenews.com/air/2017/12/22/boeing-scores-big-with-f-15-kc-46-contracts-with-foreign-militaries/ Rolls-Royce et sa MT30 choisis pour fournir la turbine qui équipera les futures frégates japonaises dont la construction de la première unité débutera l'année prochaine et qui sont attendues pour entrer en service vers 2022: http://www.navalnews.net/rolls-royce-gas-turbine-selected-for-japans-new-frigate/ L'emport de SM-6 sur les futurs destroyers Maya est confirmé par la commande d'un nombre non spécifié de missiles pour un montant d'environ 85M€ plus 16M€ pour des missiles de test: https://www.janes.com/article/82721/japan-s-improved-atago-class-to-field-sm-6-air-defence-missiles Lockheed Martin propose aux US comme au Japon, l'étude d'un avion combinant le meilleur du F-22 et du F-35: http://www.opex360.com/2018/09/10/lockheed-martin-aurait-propose-a-lus-air-force-avion-de-combat-combinant-capacites-f-22-f-35/

Petit article sur le discret resserrement des relations franco-japonaises: https://www.meretmarine.com/fr/content/manoeuvres-franco-japonaises-au-large-de-la-bretagne Autrement, l'approbation de la vente par les US de 9 E-2D Hawkeye supplémentaires à l'armée de l'air japonaise, en plus des quatre déjà commandés pour un coût (soutien compris) de 2,7Mds€ ou 300M/unité: http://www.air-cosmos.com/des-e-2d-advanced-hawkeye-supplementaires-pour-le-japon-114865

C'est la question que je me pose, avec quelle rigueur a été fait ce schéma? Autant je pense que ne pas mettre tous les armements des FASM par exemple peut laisser un doute, autant je pense que se tromper et parler du meteor dans un endroit qui n'a rien à voir serait plus surprenant.

Intéressant ce concept de meteor à lancement vertical mais il faudrait voir si un booster est ajouté pour ne pas, ou tout du moins limiter, la perte de performance par rapport à un lancement par avion, mais je pense qu'il y en aurait un si j'en crois le schéma qui indique une portée supérieure à l'Aster 30. À voir aussi si, booster ou non, le missile serait quad-packable, ce développement se justifierait donc par le besoin d'un missile quad-packable puisqu'au niveau du missile longue portée on a ce qu'il faut avec l'Aster.

Coup de bluff pour obtenir un rabais ou des avantages, ou réel changement de cap? Parce que actuellement il n'y a pas l'air d'avoir de tensions entre nos deux pays et si cela serait une volonté d'avoir un navire mieux équipé, il a déjà été dit que les Gowind pouvaient être bien plus lourdement armés, ou alors que la commande d'une fremm supplémentaire était également possible.

Je ne m'étendrai pas ici puisque le HS pointe le bout de son nez mais dans l'ordre de priorité des budgets alloués, c'est la volonté politique qui détermine quels budgets doivent primer sur d'autres. C'est une histoire de point de vue, dans chaque domaine chacun pense que son budget doit être prioritaire, c'est là que le gouvernement et le parlement font leur choix suite aux élections qui résultent du vote des citoyens dans la politique à mener, ces derniers étant au courant des programmes de chacun, il n'y a pas de surprise, sauf pour les dépenses non annoncées qui réduisent le peu de marge qu'il y avait au départ.

Je pense plutôt à "Si vis pacem para bellum" Heureusement il n'y a pas que ces deux budgets. Sans compter si ce sont de bonnes ou de mauvaises décisions, à chaque fois qu'il y a urgence ou un simple besoin dans tel ou tel domaine, les milliards sont vite trouvés.

J'ai bien conscience de la difficulté d'avoir un grand nombre de pilotes qualifiés PA et du faible nombre d'avions en parc pour vouloir employer les trois flottilles en même temps mais bien entendu que cela se ferait uniquement pour une mission de très haute intensité et pas pour aller larguer quelques bombes. Pas de volonté politique donc pas de budget, ni l'Europe ni le reste du monde n'est en paix, alors si ça dérape quelque part et qu'on ne peut réagir, il faudra se tourner vers ceux qui ont pris ces décisions, tout simplement.

L'embarquement de plus de 30 rafale et même de 36 est déjà possible: "Avec 24 Rafale, nous avons un système hyper-fluide qui fonctionne très bien », se félicite le commandant du groupe aéronaval. Et le contre-amiral Le Bas, qui rappelle que le Charles de Gaulle a été initialement conçu pour mettre en oeuvre 40 aéronefs, se dit « sûr que nous pouvons monter à 30 Rafale, voire plus ». Un avis partagé par le COMGAE : « 30 avions ça ne me fait absolument pas peur ! », lance-t-il, alors que le commandant du Charles de Gaulle, le CV Malbrunot, est tout aussi confiant : « 30, c’est certain que nous pouvons le faire et je pense que nous pouvons aller au-delà moyennant une organisation adaptée. En tous cas, nous sommes parfaitement à l’aise avec nos 24 Rafale, nos 2 E2-C et notre Caïman ». Les marins pensent en fait qu’il serait sans doute possible, le cas échéant, d’embarquer trois flottilles complètes de Rafale, soit 36 avions en tout, et une quarantaine d'aéronefs avec les Hawkeye et hélicoptères." https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale (Article du 14/12/2016)

Je ne pensais pas à ce schéma de façon permanente mais plutôt temporairement, sur un déploiement de courte durée ou avec une demi-flottille, il devrait être possible de libérer quelques appareils supplémentaires dans un des deux cas. En recalculant le nombre d'appareils en ligne, le taux de disponibilité il me semble à peine supérieur à 50% et avec la volonté de ne pas trop exploser le budget, même sur une courte durée, déployer une demi-flottille en plus devrait être faisable si une demande au niveau politique était faite parce qu'il n'y a aucun doute sur le fait que la nécessité opérationnelle actuelle ne se justifie pas et qu'augmenter en ce moment le budget de maintenance n'est pas la priorité pour une mission à l'intérêt peu élevé.

D'une taille similaire aux porte-hélicoptères US et japonais de la classe Izumo... Mais qui fait bien entendu très bien le travail

Je n'ai pas plus d'informations que vous mais il y a l'air d'y avoir trois choix d'appareils possibles: le P-8 (solution qui n'a clairement pas l'air d'être envisagée), le P-1 avec modifications ou le développement d'un nouvel avion. Pour ce qui est du développement d'un nouvel avion, il y a tous les risques technologiques, industriels et financiers à prendre avec donc retard et surcoût possible à la clé. Résultat, je pense que cette option est toujours bien envisagé mais que l'adaptation du P-1 permettrait de lever un certain nombre de risques, surtout financiers, ce qui n'est pas rien si l'on prend en compte d'autres programmes majeurs à réaliser en France comme en Allemagne. Sur le lien posté par @Bechar06, l'avion est décrit comme pouvant voler lentement et à basse altitude, à quel point et est-ce mieux qu'un P-8 dans ce domaine je ne sais pas mais si c'est confirmé, cela pourrait permettre un emploi similaire à l'Atlantique 2, argument qui pourrait faire mouche si c'est ce que recherchent les marins. Le coût jouera cependant beaucoup, avec un appareil à 125 millions€ l'unité, il faudrait voir si le changement d'équipements permettrait de contenir le prix. L'adaptation pourrait se faire assez tranquillement avant 2030, puis il y aurait le choix et la mise en place du lieu de fabrication avec sans doute une chaîne de montage à cheval sur la France et l'Allemagne avec tout le temps que cela prendra. D'ici là, on arriverait au retrait des premiers Atlantique 2 pour faire la soudure. Au niveau politique, cela permettrait de concrétiser l'accord de coopération de l'année dernière. https://www.defense.gouv.fr/fre/dgris/presentation/evenements/rencontre-2-2-renforcement-de-la-cooperation-franco-japonaise

Possible dans le cas du P-1 qu'on achète l'avion tout en le françisant ou l'européanisant avec pour donner un exemple, le searchmaster de thales comme radar pour équilibrer en ne développant que très peu de choses (coût de développement à peu près sécurisés), en achetant un matériel déjà éprouvé tout en donnant du boulot ici.

Avec deux flotilles habituellement sur le CDG, il devrait être possible d'en baser une troisième sur un PA US je pense.

Bon... je reviendrai avec ma proposition le jour où un sous-marin diesel sera prévu

L'idée n'était pas, pour ce cas, de réaliser une propulsion hybride dans le but d'augmenter la puissance pour la haute vitesse, l'idée était plutôt de profiter du couple batterie/moteur électrique dont le niveau de silence est, je suppose, très difficile à battre. J'imagine bien, au vu de ce qui a été dit, que la propulsion des suffren est suffisament silencieuse, c'était pour chipoter un petit peu

Des précisions concernant la classe Maya et les sites Aegis ashore: Tout d'abord, la confirmation sur le site du chantier naval de la propulsion hybride avec au total deux turbines à gaz et une puissance totale de 69 000 shp, soit bien moins que les 100 000 des Atago et Kongo qui sont propulsés par quatre turbines LM2500-30. Seulement, je ne vois pas bien comment avec une puissance inférieure, la vitesse de 30 noeuds des précédentes classes peut être maintenue, quelqu'un peut-il m'éclairer? Mis à part cela, le maître-bau est de 21m et le tirant d'eau de 6,2m. Des SM-2 et des missiles ASROC devraient être emportés. Un canon de 127mm calibre 62 équipera les Maya, sans doute le même Mk-45 Mod 4 que ses prédécesseurs. Deux phalanx sont également prévus, de même que deux lance-torpilles (sûrement triple), les missiles anti-navire sont confirmés. L'embarquement d'un seul hélicoptère est prévu car, comme sur les Atago, il n'y aura qu'un hangar simple. Concernant l'équipage, il devrait être composé à 10% de femmes. Selon le wiki japonais, deux diesels sont prévus mais difficile de comprendre plus, cela confirmerait Navyrecognition et Thedrive qui parlent bien d'une propulsion CODLAG. Toujours selon le wiki japonais, le passage du nombre de silos de 96 à 112 est aussi prévu, ce qui permettra d'obtenir plus de 80 silos pour la défense anti-aérienne et anti-balistique (sans compter les quad-pack d'ESSM) si le nombre d'ASROC emportés est inférieur à 32, soit plus que les Sejong sud-coréen (qui ont 80 missiles dédiés à la défense anti-aérienne). La version de l'Aegis correspondrait à celui des Arleigh-Burke Flight IIA Restart. Deux RHIB devraient prendre place à bord du navire, un de 11m, l'autre de 7,5m. Le coût de la deuxième unité serait de 1,55 milliards de dollars. En ce qui concerne les Aegis ashore, deux Long Range Discrimination Radars de Lockheed Martin font également parti du contrat permettant d'augmenter les performances des deux sites qui auront la capacité Cooperative Engagement Capability et pourront communiquer avec les navires disposant de celle-ci mais également avec ceux qui ne l'ont pas. Le premier des deux sites devrait être opérationnel en 2023.

C'est certain, en longueur c'est plus que la classe sud-coréenne Sejong (autre version des Burke), mais normalement toujours moins que cette dernière en terme de déplacement à pleine charge (11 000 tonnes pour les Sejong), on devrait se situer aux alentours des 10 500 tonnes pour les Maya je suppose. Ça commence à être pas mal, c'est quasiment la longueur des Ticonderoga et pas très loin des Type 055 chinois. C'est en recevant une recommandation de youtube sur la mise à l'eau du premier des Maya que j'ai appris que ce projet d'amélioration des Atago s'était finalement concrétisé puis en allant le wiki anglais, très et même trop peu d'informations, je me suis donc mis à en chercher, d'où mon post précédent qui est un résumé de ce que j'ai trouvé. Plusieurs des possesseurs d'Arleigh Burke doivent vouloir pousser l'évolution jusqu'au bout, ce qui n'empêche pas le développement de navires bien plus furtifs à côté, Zumwalt et LCS pour les US, Akizuki et Asahi chez les japonais par exemple. Peut-être que c'est aussi lié à des considérations économiques, développer la classe principale sur quelque chose de déjà opérationnel et avoir une classe "secondaire" (les Akizuki) moins coûteuse pour se faire la main, pour éventuellement plus tard pouvoir développer ses propres navires Aegis.

Mais les voitures hybrides ont différentes possibilités de fonctionnement: électrique pur sur batterie, essence ou diesel pur, ou une combinaison des deux pour doper les performances avec possibilité, sur certains modèles, de rechargement de la batterie en roulant par le moteur thermique, ce qui occasionne cependant une consommation accrue d'essence, en plus d'autres capacités de récupération d'énergie dont celle au freinage. Je ne pensais pas à retirer le turbo-générateur mais, si c'est possible, de créer deux systèmes d'alimentation en parallèle, électrique pur sur batterie ou nucléaire de l'autre côté avec toute l'installation qui va avec, un peu comme on a une proplusions CODLOG sur les FREMM, soit diesel-électrique, soit turbine à gaz.

Pour ce qui est de la cérémonie, voici une vidéo résumé: Ce 30 juillet, le premier des deux destroyers de la sous-classe Maya (27DDG), issue de la classe Atago, elle-même issue de la classe Kongo a été lancé en présence du ministre de la défense japonais Itsunori Onodera au chantier naval Isogo Ward à Yokohama près de Tokyo. Cette sous-classe a été présenté pour la première fois en Août 2015. Celle-ci comptera deux unités, la seconde n'est cependant pas encore nommée. La mise en service du premier navire se fera courant 2020, le second sera lancé en 2019 pour une livraison prévue en 2021. Le coût de la première unité est de 1,5 milliards de dollars. Les variantes japonaises des Arleigh-Burke ont la particularité d'avoir de hautes superstructures permettant ainsi d'éloigner l'horizon radar grâce à des radars placés plus haut que sur les navires US. Les Maya mesurent 169,9 mètres de long, soit 5 mètres de plus que les Atago et ont un déplacement à vide de 8200 tonnes soit 400 de plus que leurs prédécesseurs. Équipés d'une propulsion type COGLAG avec des turbines LM2500 de General Electric, ces navires diffèrent de la propulsion COGAG des Atago, ceci dans un souci d'économie de carburant. Ceci permet de propulser le navire jusqu'à 30 noeuds. L'équipage est quant à lui constitué de 300 marins. Les japonais ont fait le choix de la dernière version de l'Aegis, la Baseline 9/BMD 5.1 standard, autrement appelé Baseline J7 pour la version japonaise. Celle-ci est associé à un classique AN/SPY-1D (pas de AN/SPY-6 à l'horizon) et à un AN/SPQ-9B, ce radar étant optimisé pour détecté et poursuivre des cibles volants vite et bas, comme les missiles anti-navires dans leur phase finale et ce dans un envrironnement compliqué. Plusieurs dizaines de cibles peuvent être poursuivies simultanément, le navire peut traquer des missiles ballistiques tout en lançant des missiles pour intercepter des missiles de croisière ou des avions. Le navire est également équipé d'une suite sonar et de capacités de guerre électronique. La fonction Cooperative Engagement Capability est intégré au système, permettant la fusion des données avec d'autres navires ou avions par exemple, c'est pourquoi les japonais réfléchissent à intégrer cette capacité aux quatre E-2D qu'ils ont commandé et devraient recevoir en 2020. Pour ce qui est des missiles, des SM-2 devraient être de la partie tout comme des ESSM pourront être emporté et quad-packé. L'emport de SM-6, capable de missions mer-air, mer-mer, mer-sol et d'interception de missiles ballistiques dans leur phase finale est annoncé comme possible et compatible avec les navires mais pour l'instant pas de précisions sur un emport future. La dernière version du missile SM-3, la Block IIA, fera elle bien partie du lot de missiles emporté par les Maya. Le SM-6 est a été développé conjointement par les USA et le Japon, celui-ci a une vitesse et une portée étendue par rapport aux versions précédentes, permettant ainsi l'interception de missiles balistiques sophistiqués de courte ou de portée intermédiaire. En 2021, le Japon aura 8 destroyers aptes à réaliser des missions de défense balistiques dont quatre capables de lancer le SM-3 Block IIA (les deux Atago plus les deux Maya). Le type 90 devrait également être emporté pour les missions anti-navire, si j'en crois les images d'une vidéo aérienne, au nombre logiquement de huit. À l'avenir, l'emport d'armes laser sur les Maya en tant que CIWS est évoqué tout comme celui d'un canon électromagnétique. Selon le Vice-amiral retraité Toshiyuki Ito, la marine japonaise envoyait en mission ses destroyers Aegis dès que des signes montraient un lancement de missile en préparation par la Corée du Nord, seulement les signes se faisant compliqué à détecter, la JMSDF a donc besoin de déployer deux destroyers Aegis simultanément, d'où la construction de nouveaux navires Aegis. Ce même 30 juillet, la commande de deux sites Aegis Ashore a été annoncé, ceux-ci se situeront dans les préfectures d'Akita (au nord de l'île principal de Honshū) et de Yamaguchi (à la pointe sud de l'île de Honshū).

J'ai oublié de préciser quelque chose, c'est que je pensais à enlever les turbo alternateurs dans une des deux possibilités de propulsions auxquelles je pensais, du genre CODLAG mais avec un K15 à la place de la turbine à gaz qui a aussi pour rôle de recharger dès que nécessaire les batteries et aucun moteur diesel. Au final, ce à quoi je pensais serait une propulsion COLON (Combined eLectric or Nuclear) ou COLAN éventuellement avec des moteurs électriques à induction en sortie comme sur les Zumwalt, si vous voyez comment fonctionne une voiture hybride, c'est l'idée que j'ai en tête.

Une vidéo du premier des deux nouveaux destroyers Maya, suite améliorée des Atago:

Je crois que c'est mon pêché mignon C'est une bonne chose de pouvoir tromper le camp d'en face en cas d'urgence. Si c'est le cas ça suffit amplement alors mais qu'ils se dépêchent d'aller en mer qu'on les voit à l'oeuvre !!