Yamato

Embarquer des F-35 sur les Mistral? J'ai bien compris cette fois?

Je vois très bien ce que sont les Wasp mais pas où tu veux en venir. Si c'est concernant la possibilité d'embarquer des harrier ou des F-35 sur un des navires de la classe Ise, leurs catapultes étaient censées lancer des avions de maximum 4,6T donc embarquer un F-35 de plus de 10T, c'est à dire même pas à pleine charge, pas sûr que le pont supporte un tel poids, après est-ce que cela pourrait être renforcé? telle est la question...

Je pensais bien aux Kiev en tant que porte-avions hybride et plus proches du concept de la classe Ise, mais les Moskva sont pas mal non plus en tant que croiseur porte-hélicoptères. D'après ce que j'ai vu c'est bien les deux, ça vient de wiki et d'autres sites donc ça vaut ce que ça vaut: "Ise was converted at Kure Naval Arsenal from 23 February to 5 September 1943 and Hyūga at Sasebo Naval Arsenalfrom 2 May to 30 November."

Donc c'est simplement une histoire d'appareils non livrés, après ils avaient les "vrais" porte-avions à équiper en homme et en matériel. Ça me fait penser au croiseur Jeanne d'Arc, une sorte de navire hybride tout comme l'ont fait les soviétiques avec la classe Kiev je crois, et aujourd'hui on a supprimé ce concept.

Je sais pas faut demander aux japonais de la seconde guerre mondiale J'avoue que là je saurai pas faire la différence entre le Hyūga et le Ise, les deux étants de la même classe. Les italiens ont déjà fait atterir un avion type avion de tourisme sur l'un de leur porte-aéronefs donc ça doit être faisable, après pour les décollages faut voir la charge utile pouvant être emportée mais ça pourrait ne pas être idiot dans des missions où la supériorité aérienne est assurée, d'où le programme d'avion léger d'attaque avec turbo prop des US.

22 avions au total, c'est pareil Réutilisable je dirais, il y a même des brins d'arrêts, y'a qu'à voir les câbles qui relient les mâts

Peut-être une bonne idée pour les remplaçants futurs des PHA, le cuirassé porte-aéronefs...

Je verrais ça à l'étape suivante, après les premiers bombardements à la fois des avions de chasse et éventuellement des navires et l'infiltration des forces spéciales, mais tout de même, les opérations aériennes et de forces spéciales ne suffisent pas pour conquérir et tenir le terrain, ce que peuvent illustrer les tirs de cuirassés et de croiseurs notamment pendant les débarquements de la seconde guerre mondiale qui pour certains n'ont eu aucuns effets, de plus les opérations récentes type Chammal le confirment encore aujourd'hui face à des adversaires bien préparés. Après, en dehors des problématiques de budgets, peut-être que l'EMM pense que les débarquements de troupe en haute intensité ne se feront plus et que ce seront uniquement les hélicos et les avions de transports qui s'en chargeront, mais alors encore une fois la même question, pourquoi les autres le prévoient-ils? Complètement d'accord, je voulais juste éviter de faire une liste trop longue. Effectivement et désolé d'avoir fais un peu de HS mais cette histoire de blindés amphibies m'a démangé tout d'un coup

Pas de soucis, c'est exactement ce que j'avais compris. Si nos péniches sont destinées à opérer sur des plages sécurisées, qu'est-ce qui sécurise justement ces mêmes plages? La stratégie est à peu près la même au départ quelque soit les pays avec l'arrivée de forces spéciales, mais ensuite? Les US, les espagnols et les japonais ont des blindés type AAV 7 en plus de leurs forces spéciales, alors pourquoi pas nous? Je sens que ça a l'air d'être une histoire de budget et de priorité dans les programmes d'armements et éventuellement d'un manque de lobbying pour l'amphibie comme le suggéraient certains sur le forum, où alors est-ce parce que l'on pense sérieusement que l'on n'en a pas besoin?

D'ailleurs, a-t-on encore des blindés amphibie? Je ne sais plus si certains VAB ou VBL avaient une proplusion amphibie mais si c'était le cas l'ont-t-ils encore?

Je dirai que les premiers tirs d'essai depuis le centre à terre de Biscarosse, avec des missiles toujours immergés, prouve que le tir peut se faire à vitesse nulle.

Cela serait intéressant de savoir à l'avenir, si le PA s'avère bien conventionnel avec EMALS, quelle puissance les chinois auront choisi pour alimenter un tel navire.

C'est ce que je pense aussi, une chose que l'on veut vraiment cacher, on arrive à la cacher du public, seul les services de renseignements étrangers peuvent réussir à avoir accès à ces dossiers secrets.

"Les résultats de l’enquête interne sur la collision de l’USS Fitzgerald que l’US Navy ne souhaitait pas rendre public" https://www.corlobe.tk/article45711.html

Effectivement, il ne vaudrait mieux de toute façon ne pas mettre tous nos oeufs dans le même panier. C'est pas grand chose on est d'accord, surtout que le PA est nuc, mais c'est toujours ça de pris, de temps gagner dans l'intervention et de moindre élongation des lignes de ravitaillements.

Dans l'immédiat tout dépendra de la couverture médiatique de l'évènement, je suivrai ça si il y aura une escale qui se fera. Le regard de la population par rapport aux affaires militaires est complètement différent entre la France et le Japon, dû au passé qui n'a rien à voir entre les deux pays, s'il n'y a pas d'escalade dans la région d'ici là, il est fort probable qu'effectivement la plupart de la population locale n'en saura rien, mais s'il y a escalade, le traitement médiatique pourrait en être tout autre, à voir également "l'appui" médiatique que donnera le gouvernement japonais à cette éventuelle escale. Les escales en Chine notamment des FS et inversement sont une manière d'avoir une sorte d'ambassade flottante et de maintenir un lien entre nos deux marines, chose très indispensable à maintenir quelque soit les tensions. Il y a quand même plus de 6000km qui séparent la NC et le Japon, pour se rapprocher des zones de tensions, une base 6000km, ce n'est pas de trop en terme de temps gagné et donc d'endurance sur zone.

J'y vois deux objectifs dans cette demande. Premièrement, le message adressé à la Chine comme l'a dit pascal et comme cela a été clairement évoqué mais aussi aux autres pays de la région notamment la Corée du Nord pour montrer qu'effectivement, ils ont un autre allié que les US qui a un bon gros bateau. Deuxièmement, ne pas négliger l'aspect politique intérieur, sachant qu'on a encore une assez bonne image au Japon avec les clichés baguettes et autres fromages, si le gouvernement japonais arrive à faire venir le CdG, la population locale sera plutôt admirative du navire pour la plupart comme à chaque fois qu'un gros bateau se présente mais en plus quand c'est la première fois que celui-ci accoste et que celui-ci vient encore une fois du pays de la baguette, il pourrait y avoir un soutien de la population à cette arrivée et donc par ricochet à la politique du gouvernement dans les affaires militaires.

Pardonnez-moi d'avance si je me trompe de fil mais je ne vois pas trop où poster ma question qui me trotte dans la tête. Dans le cas où un missile anti-navire rasant arrive sur PA ou un autre navire de l'escorte, et qu'un rafale est en l'air au même moment: premièrement, le RBE2 AESA du rafale est capable de détecter un missile à environ 50km jusqu'à quelle vitesse pour ce dernier? et puis qui recevrait l'ordre de tirer si le rafale est équipé disons d'un météor, le rafale ou un des navires? le météor en est-il seulement capable? Bonne année à tous pendant que j'y suis

Incident entre la marine japonaise et la marine sud-coréenne dans la ZEE japonaise ce 20 décembre à 15h (heure locale) proche de la péninsule de Noto qui est au centre du Japon sur la côte ouest et qui est située dans la préfecture d'Ishikawa. Dans cet incident, côté japonais on retrouve un Kawasaki P-1 et côté sud-coréen c'est le destroyer Gwanggaeto the Great, de la classe du même nom, et le navire ds gardes côtes Sambongho avec 2 RHIBs qui sont impliqués, un navire de pêche était égelement sur les lieux. Selon le ministère de la défense japonais, la frégate sud-coréenne aurait pointé son radar de conduite de tir sur le P-1 japonais, ce que réfutent les sud-coréens. D'après les analyses collectées par le P-1, celui-ci a été ciblée par des ondes radars en continu émanant du radar de conduite de tir du destroyer sud-coréen et non pas par des ondes radars à intervalle régulier comme cela pourrait être le cas d'un radar de surveillance (voir le PDF plus bas). Les japonais démentent l'accusation selon laquelle le P-1 aurait volé à basse altitude et trop près du destroyer. Le P-1 aurait tenté de communiquer en anglais 3 fois par l'intermédiaire des fréquences internationales VHF (156.8MHz) et d'urgences (121.5MHz et 243MHz) mais selon la marine sud-coréenne, les communications étaient trop mauvaises pour être utilisées. Je précise que par manque de temps pour des recherches je n'ai que des sources émanant du ministère de la défense japonais. Pour ce qui est du pourquoi du comment de l'incident, je n'en sais rien mis à part que les 2 pays ont des contentieux territoriaux, mais est-ce que cela est lié? Cela reste à voir. http://www.mod.go.jp/e/press/release/2018/12/22a.html http://www.mod.go.jp/e/press/release/2018/12/23a.html http://www.mod.go.jp/e/press/release/2018/12/25a.html http://www.mod.go.jp/e/press/conference/2018/12/25a.html http://www.mod.go.jp/e/press/release/2018/12/28z.html http://www.mod.go.jp/e/press/release/2018/12/28z_1_en.pdf Les BIP dans la vidéo ne viennent pas du P-1, c'est seulement pour camoufler certaines informations sensibles.

On est d'accord que le rapport qualité/prix n'est pas très bon et qu'il vaut mieux un vrai PA, maintenant en ce qui concerne le choix du F-35B et du porte-hélicoptères par rapport à un avion et un porte-avions CATOBAR (uniquement dans le cas japonais), j'y vois plusieurs raisons à ce choix: tout d'abord, il n'était pas possible de construire un PA CATOBAR pour les raisons politiques que j'ai évoqué plus haut, ensuite vu la proximité avec notamment la Chine et surtout la Corée du Nord, la possibilité de voir les pistes d'aviation détruites est très élevée vu le nombre de missiles ballistiques en dotation dans la région. Il fallait ensuite assurer une transition plus en douceur comme je l'ai aussi dit entre finalement rien et un début d'aéronavale. Par rapport au choix d'un convertible (je pense à l'Osprey) qui aurait pu être fait en lieu et place du F-35B, au niveau de l'autonomie c'est moins bon, au niveau du plafond on passe du simple au double, pour la vitesse il y a un rapport de 1 à 4... il reste de plus à développer et intégrer tous les capteurs et armements pour transformer un convertible en quasi avion de chasse, avec tous les coûts incertains, risque de retard et surcoûts que cela engendre comparé à un F-35 qui bénéficie d'un effet de série énorme, un prix qui ne fait que descendre et de performances sans commune mesure. Le prix d'un Osprey en version avion de chasse se rapporcherait voire dépasserait sûrement celui du F-35B. Les japonais ont sans doute voulu le maximum de performances mais ont été limités par toutes les raisons que je viens de citer.

Non on est d'accord mais un peu à la manière des US avec leurs Wasp et maintenant leurs America qui ont des F-35B, même si l'utilisation est très différente de celle de la marine japonaise, les Izumo ont très clairement été réalisés dans le but de mettre en oeuvre dès le départ des F-35B, seul la volonté de pas pas froisser l'opinion publique japonaise tout comme les gouvernements étrangers a joué dans le délai de la commande des F-35B. Je dirai en quelque sorte que le navire était en partie Fitted For But Not With. Ne pas oublier ensuite que la construction d'un "vrai" PA n'était absolument pas acceptable politiquement pour les japonais, le gouvernement aurait eu du mal à justifier le but défensif du bateau, et les US auraient eu du mal à apporter une justification pour défendre leur allié. De plus, un peu comme pour les brits et même pire pour les japonais, on ne réapprend pas l'aéronavale du jour au lendemain, il vaut mieux passer par des étapes intermédiaires. De toute façon, ce n'est pas le genre de navire qui pourrait être l'équivalent du CdG par exemple, il manque trop de capacités, autant le radar est plutôt correcte, autant les capacités d'autodéfense et de détection lointaine par exemple ne sont pas très élevées.

Que c'est beau !! C'est impressionant les séquences à 5:15 et 6:10, une idée de l'altitude des appareils?

On ne partirait finalement pas sur une vingtaine de F-35B mais sur 42, qui ne seraient officiellement embarqués qu'exceptionnellement. Ils continuent à avancer par petits pas pour ne pas choquer trop fortement l'opinion publique japonaise mais aussi étrangère, mais avec autant de F-35B et maintenant le doublement du nombre envisagé, on se dirige peut-être vers une utilisation des porte-hélicoptères façon UK, c'est à dire par exemple l'Izumo transportant des avions et le Kaga transportant des hélicoptères quand les deux seraient en mer. Au départ l'embarquement de F-35B se fera sans doute à minima et de façon assez rare, l'embarquement plus permanent se fera sûrement sur le moyen-long terme, toujours dans cet esprit d'avancée par petits pas. http://www.opex360.com/2018/12/18/le-japon-confirme-son-intention-dacquerir-105-f-35-supplementaires-et-de-se-doter-de-capacites-aeronavales/

Oui mais entre l'aventure d'un soir et le fait d'avoir des enfants, il y a un grand fossé puisque, même si cela a tendance à changer, au Japon si une femme a un enfant elle doit arrêter de travailler pour s'en occuper, ce qui pose un tas de problème si ce n'est pas possible. Il y a aussi la problématique de l'honneur qui restreint fortement beaucoup de choses, il faudrait faire un dossier complet rien que sur ce sujet de l'honneur mais pas ici parce qu'on est pas loin du HS. En plus de ceux qui ne sortent jamais de chez eux (au moins depuis plusieurs mois) et qui sont officiellement plusieurs centaines de miliers donc qui représentent environ 0,5% de la population, ce qui est déjà énorme, j'ai ce documentaire que je trouve intéressant et qui explique le phénomène. Trop peu de femmes sont prêtes à arrêter leur travail pour s'occuper d'un enfant sachant que la mentalité n'est pas tellement à un partage des tâches même si apparement c'est en train de changer.

On dirait en Europe par exemple qu'ils sont "coincés", ils n'osent plus draguer pour beaucoup et ça a un tas de conséquences sur le reste dont la natalité. Enfaite c'est un vrai problème de mentalité qui touchent toute la société.