Yamato

Je sais pas si c'était sous-entendu, mais je n'ai pas dis le contraire, je suis bien conscient de leurs performances qui sont le top au niveau mondial pour l'ASM en tout cas. Après on ne va pas revenir sur la confrontation intérêts opérationnels/intérêts industriels, ça m'avait déjà bien fatigué de comprendre ça.

Oui attendons de voir les détails, mais si ça se trouve ça sera une bonne surprise comme pour les Horizon et leurs performances ASM. Si c'est le cas pour de "simples" FREMM, alors qu'est-ce que ça va donner avec les deux dernières FREMM classiques et leurs Aster 30 et encore plus les FREMM DA...

Avancée des travaux avec désormais la présence de différents équipements comme une partie des antennes et radars, les CIWS et le canon principal. Des essais en mer sont prévus pour cet été puis une mise en service planifiée pour mars 2020.

J'aimerai bien en savoir plus sur ces missiles cibles parce que détecter et détruire des missiles balistiques et supersoniques, je pensais que, du moins pour l'instant, ce n'était que dans les compétences des Horizon.

Y a-t-il de la doc ou des détails de dispo sur le radar? celle de nhindustries par exemple ne comporte rien par rapport à ça.

Ah bon?! Non, sérieusement je suis d'accord, après j'attend vraiment de voir ce que donneront les modernisations. Juste petit point que j'ignorais, le radar de veille type Smart-L justement, quand sert-il? Il est allumé au "hasard" un peu comme un flash pour rapidement voir la situation?

On est d'accord, tout comme pour les Kirov qui eux doivent éclairer comme le soleil, face à un radar il n'y a pas grand chose à espérer. Maintenant est-ce que cela joue-t-il vraiment entre les deux, je pense qu'à partir d'un certain seuil, peu importe la SER, le navire ne peut plus se cacher et qu'à ce moment là, il vaut mieux avoir ce qu'il faut offensivement et défensivement. Autant oui l'électronique et la guerre électronique sont côté US, autant l'armement est côté russe vu le nombre et les performances de ce qui devrait sortir de la modernisation.

C'est certain que ça coûte cher, que l'argent permettrait de construire plus de frégates plus petites mais plus efficaces car plus nombreuses... mais c'est sans doute le côté prestigieux qui compte dans ce cas. Mais faudra voir le résultat de la modernisation des 2 derniers Kirov, c'est clair que l'armement sera impressionnant mais que pour la SER par exemple, ça sera pas du Zumwalt c'est le moins que l'on puisse dire mais les Tico ne sont pas franchement ce que l'on peut appeler des navires furtifs.

Les tico aussi même si plusieurs ont reçu des modernisations bienvenus, les 2 derniers Kirov auront bien leur lifting, c'est en cours et ça pourrait être pas mal. Merci pour vos réponses, j'avais oublié le cas des Formidable, très beaux navires d'ailleurs

En parlant des 2 dernières FREMM classiques, je ne me souviens plus si leur Herakles non boosté est suffisant pour utiliser leur aster 30, mais éventuellement avec des performances pas optimales, ou si le guidage est réalisé par une FDA ou une FREMM DA en liaison de donnée.

J'ajouterai en plus les navires plus complexes (type fremm/FDA...) parce qu'en suivant la logique industrielle, ça permettrait de faire tourner les bureaux d'études plus souvent et dans ce cas-là, d'arranger aussi la MN car elle aurait plus souvent des bateaux neufs utilisés plus intensivement, ayant le top des performances et sans les désagréments causés par une unité ancienne, au lieu de sabrer les programmes, de ralentir la cadence...

Ça dépend contre qui, face à un adversaire fanatisé, mourir par radiation ou par une "simple" balle, il n'y a pas vraiment de différence, c'est la peur du communisme qui a poussé le Japon à la capitulation mais pour ça je vous renvoi à un documentaire d'Arte en bas de ce post notamment. Rappel aussi du bombardement de Tokyo dans la nuit du 9 au 10 mars 1945 qui a fait plus de 100 000 morts et qui est passé relativement inaperçue alors que les pertes sont du même ordre de grandeur que les deux bombardements nucléaires.

Un mois après le poste de Xav, je commences à douter, le Smart-L MM/N ou simplement MM comme il est parfois appelé, et le Smart-L EWC sont-ils les deux noms d'un même radar? En faisant des recherches, je trouve des caractéristiques identiques aux deux et pas de différences, si @xav passe par là ou si quelqu'un d'autre a une réponse je suis preneur.

Pas mal la petite "danse" du remorqueur à 0:48

Justement je pense que ça pourrait faire l'objet d'un développement intéressant, dans le cas du Zumwalt par exemple, cela mettrait à profit sa furtivité ou plus près de chez nous, les FLF, si les conditions techniques type réfrigération sont applicables à ces navires.

Pas de choix encore fait au moins officiellement, les hypothèses vont du 20 au 57mm. C'est la solution la plus sage, en dernier recours donc avec éventuellement un simple radar de conduite de tir pour canon/missile à courte portée suffit si la menace est passée à travers l'escorte notamment. Je serais plus sur une solution radar passive comme celle de l'Onera qui n'émet rien mais reçoit les ondes, par exemple "Il s'agit en effet d'exploiter les échos créés par des émetteurs civils tels que ceux de télévision numérique terrestre (TNT)" qui rebondissent ainsi sur tout appareil et qui sont renvoyés le plus possible vers là où il y a le radar passif, à voir de plus si le domaine peut s'étendre à l'exploitation des émetteurs militaires. Ajouter à cela une veille et une conduite de tir optronique et on devrait avoir le matériel le plus adapté pour notre cas en ce qui concerne les senseurs principaux. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere Une unité de valeur qui émet, ce n'est pas bon, je me souviens avoir vu que pendant la WW2, les PA US évitaient de tirer ou d'allumer leurs projecteurs pour abattre les avions japonais la nuit, laissant le travail à l'escorte car comme j'avais vu ça je ne sais plus où, c'est comme une balle traçante, ça marche dans les deux sens, et vu l'importance du bateau...

Je pense que par nature l'arme nucléaire met fin au débat, quel qu'il soit, après en ce qui concerne une arme emp, je ne m'y connais pas suffisamment pour m'avancer, est-ce que l'effet persiste dans la ionosphère? comment serait-ce possible de brouiller l'onde en dehors d'une cyberattaque contre l'antenne d'émission/réception par exemple? Pas mal de question en suspens donc. Autant les domaines du radar "classique" et du satellite ont leur épée et leur bouclier plutôt bien développés, autant celui du radar transhorizon ne m'a pas l'air d'avoir de bouclier apparent, en tout cas qu'il n'y a pas de gros efforts pour le contrer car je pense qu'il n'est pas perçu comme une grande menace pour l'instant.

Ça fait parti des confirmations que j'essaie de trouver, à part ça j'ai quelques exemples de performance de celui de l'Onera trouvés sur leur site même: "Ce démonstrateur radar est en effet capable de visualiser depuis le centre de la France tout l’espace aérien au-dessus de la Méditerranée", "Le radar présente deux avantages : on peut sonder à chaque instant une grande surface, typiquement un carré de 500 kilomètres de côté, on peut choisir la direction de visée" car "le radar peut balayer des zones situées de 800 à 2000 kilomètres de l'installation au sol sur 360°", "le radar est capable de détecter des mouvements d’aéronefs, de bateaux, fort loin de nos frontières" et "C'est un radar tout temps qui, outre des applications militaires fondamentales, est capable de surveiller des bateaux en haute mer" en rappelant une nouvelle fois que sa portée de détection est au minimum de 700-800km.

Ce que j'aimerais savoir c'est si la Chine s'appuierait sur un ou plusieurs radars transhorizon. Si on prends celui de l'Onera ayant une portée de détection comprise entre 700 et 2 500 kilomètres, il y aurait de quoi faire, mais à part une archive du journal Le Point sur wiki, je n'ai pas de confirmations sur la détection d'avions furtifs type B2 pendant leur opération au Kosovo, le suivi d'avions commerciaux avec une précision de 5km... donc à voir le niveau de performance des radars transhorizon chinois pour ce qui est au moins de la veille et peut-être du guidage.

Dans le "petit" calibre, il était entendu du Narwhal au maximum, après je suis tout à fait d'accord avec les performances de défense que peut apporter la paire 40mm-Smart-S. Et même éventuellement un sonar de coque avec un NH-90 équipé pour l'ASM comme le font les japonais avec leurs PH de classe Izumo. Pendant la WW2, même avec les escortes les PA avaient, ils étaient tout de même extrêmement bien équipé pour l'auto-défense, donc si ça a changé (moins vrai pour le CDG), est-ce dû à un changement de pensée du genre une fois l'escorte descendu ou esquivée, c'est de toute façon terminé? Un radar c'est bien comme les FLF et leur sonar de coque mais sans torpille, c'est pas un radar qui descend un avion ou tout autre menace.

On avait eu une discussion avec xav quand il avait visité l'usine de Thales avec les Smart-L, et il m'avait signalé que le Smart-L pouvait s'arrêter de tourner pour agir comme une sorte de radar à panneau fixe, avec un seul côté, ce qui est d'ailleurs décrit dans les pdf de Thales. Comme l'a dit @g4lly, c'est tout l'intérêt d'avoir un second radar capable autant de faire de la veille que de l'engagement. Pour ce qui est du Smart-L, son utilisation, en tout cas pour les versions les plus récentes, est destinée à détecter et suivre les missiles balistiques, là où on se situe généralement assez loin et où l'azimut de la zone de danger est plus restreinte, ce qui réduit à mon avis cette faiblesse. J'arrive pas à suivre, même si ce n'est qu'une hypothèse pour l'instant, on envisagerait la possibilité de n'embarquer que des canons de "petit" calibre sur les BRF et maintenant on parle de Smart-S ?!

Clairement comme à peu près tout les pays, la Chine a un retard "global" mais contrairement aux ex ennemis des US, ceux-ci pourront à l'avenir faire jeu égal. Par exemple, contrairement au Japon de la WW2, la Chine a une très importante capacité industrielle en plus des moyens financiers.

Franchement comment j'aime quand l'argumentaire est aussi développé . Sinon au final je retiens 2 points: préjugé en parti enlevé car je continue à penser que le SU-33 a ses avantages, ce qui m'amène au 2ème point, celui qui est que le rafale est un avion de masse moyenne alors que le SU-33 est un avion lourd donc que la comparaison n'a pas vraiment lieu d'être (ce que j'ai fais j'en conviens ).

Non mais on est bien d'accord que c'est un Smart-L qui y est installé Sinon effectivement, il est là l'avantage du Smart-L, bande L (ou D selon classification OTAN), pour la veille longue portée, l'EMPAR en bande C surtout destiné à l'engagement mais tout de même capable de faire de la veille et très haut sur la mâture, le top pour voir les missiles rasants le plus tôt possible et ainsi améliorer les chances de survie, avec le seul Seafire, on risque de perdre en possibilités d'adaptation selon les situations et de redondance. Ils ont fait leur choix d'architecture, maintenant aucune idée de pourquoi ce choix, peut-être du fait que la conception des Arleigh Burke date? Il était aussi question de rajouter un radar en bande X au dessus de celui en bande S (AN/SPY-6) dans le cadre du radar AMDR pour les Flight III bien qu'apparemment le radar en bande X fera l'objet d'un contrat séparé.

Ce que dit @bubzy est correct, on est pas sur le HMS QE, maintenant je suis bien conscient qu'il y aurait un tas d'étude pour utiliser un rafale en sécurité sur un PA non-otan, sans catapulte... Pas de soucis avec les chiffres mais qui se baladerait en mission opérationnelle en configuration lisse? À pleine charge, le classement de l'appareil ayant le meilleur rapport poids-poussée s'inverse. Il y a donc un moment où les "courbes" se croisent et où le SU-33 devient plus intéressant en rapport poids-poussée, surtout que celui-ci pourrait recevoir une augmentation de puissance de ses moteurs au cours d'une modernisation prévue selon redsamovar.