Yamato

Petite visite du hangar et du pont du porte-hélicoptères Hyuuga, avec une partie ascenseur pour ceux que ça pourrait intéresser et une vue sur le destroyer Atago (DDG-177) vers la fin.

On va peut-être finir par faire comme pour le PA, c'est à dire faire quelque chose qui se rapproche des plus gros en service dans le monde et donc pourquoi pas faire des navires de la taille des Wasp, America, Izumo... après pour le prix je sais pas ce que ça pourrait donner.

Retour au port du Maya, ce vendredi 9 août, après ses quatrièmes essais en mer avec cette fois de fortes températures. On peut noter l'installation de l'antenne satellitaire au dessus du CIWS avant et en bonus petit passage devant le Haguro, sister-ship du Maya, dont la construction continue à quai..

J'ai aussi bien l'impression qu'un couple 2 Mistral + 2 TCD aurait été plus judicieux et complémentaire, m'enfin bon c'est trop tard donc on verra bien ce qui succèdera aux Mistral, en espérant que ce soit ce coupple 2+2 si les besoins ne changent pas à l'avenir.

Il y a aussi un autre article de M&M qui refait une sorte de points sur toutes les capacités des FREMM et personnellement j'y apprend qu'elles consomment 7 000 litres à l'heure sur TAG contre 500 sur diesel-électrique à 10 noeuds. Si quelqu'un connaît l'emport en litres de carburants des FREMM je suis preneur pour comparer l'autonomie sur TAG et sur diesel en plus de savoir à quelle propulsion correspond le 6000nm à 15 noeuds (diesel sans doute vu que c'est inférieur aux 16 noeuds qui correspondent au changement de propulsion mais sait-on jamais).

Sauf qu'Henri K. dit que "le DF-26 est présenté officiellement comme un missile balistique IRBM, capable d’emporter des charges nucléaires ou conventionnelles, pour frapper les cibles fixes au sol ou les « gros navires » en mouvement". http://www.eastpendulum.com/df-26b-une-nouvelle-variante-de-lasbm-longue-portee-chinois C'est le type d'emploie prévu pour l'ASN4G sachant qu'en plus c'est une vitesse de Mach 8 qui est visée.

Le problème concerne surtout la verrière je pense, puisque ce n'est pas ce qui est prévu un ASN4G hypersonique? pas rasant j'imagine mais volant aux environs de la centaine de mètre d'altitude? Lequel ? Il ne faut pas parler que du DF-21D mais aussi des autres dont le DF-26 et là on est sur une toute autre portée... Peut-être parce que nos ICBM n'ont pas à frapper de cibles mobiles je pense. L'Amiral a aussi des considérations politiques à prendre en compte et elles prennent parfois le pas sur les considérations militaires.

Bon, qui veut sa dose de CHASSE EMBARQUEE ?

Finalement ce NGF, on devrait y participer mais uniquement pour le développement, je m'explique. Les contraintes de ce NGF ont déjà été listées sur ce fil notamment en ce qui concerne le PA, donc je pense comme d'autres que l'on devrait se tourner vers un Rafale fortement amélioré, avec par exemple une furtivité bien accrue grâce à l'équipement entre autre de cocons furtifs. Le risque serait plus limité mais les technologies plus matures et plus rapidement disponibles opérationnellement parlant pour disposer d'un coup d'avance. Il était de plus évoquer officiellement la possibilité de voir apparaître un Rafale XL si l'on avait vraiment besoin d'un appareil plus grand, preuve que l'idée est peut-être toujours dans les cartons, donc envisageable. Bien qu'il serait, il me semble, destiné aux FAS et FANu, ce Rafale XL ferait forcément des missions conventionnelles comme ses congénères actuels, donc on aurait un appareil pouvant mettre en oeuvre des capacités supérieures grâce à sa taille avec par exemple un possible SPECTRA XL plus performant encore que sa version "simple" pour faire face aux menaces futures. Enfin j'en reviens à cette idée peut-être un peu bizarre de développer le NGF mais pas de le commander. Tout d'abord on s'exposerait aux risques durant le développement mais pas après, car le but serait surtout d'obtenir des briques technologiques comme avec le nEUROn pour perdre le moins de temps possible si un jour on se disait qu'il fallait vraiment développer un appareil de ce type. Dans l'idée ce serait d'avoir les technologies disponibles soit en échantillon soit en prototype avec en tout cas des briques technologiques déjà disponibles pour pouvoir parer à l'urgence sans se mettre dans le rouge financièrement dès maintenant.

"Oulah on va peut-être trouver un refuge ailleurs, on veut se reposer nous !" Je n'y connais pas grand chose donc je vous fais confiance pour ça, c'est simplement que je me disais que la capacité amphibie qui fait quasi doubler le déplacement c'était peut-être beaucoup.

Ah j'aurais parié que c'était des retraités japonais comme c'est bien leur image on va dire, m'enfin ça avait l'air d'être amusant cette petite sortie

Merci pour la vidéo, toujours intéressant de faire une petite visite J'aime beaucoup les lignes également, ça donne un petit air de porte-hélicoptères furtif. Avec en plus sa vitesse de pointe de 30 noeuds, son sonar de coque et ses plus de 20 hélicoptères ASM pouvant être embarqués (le chiffre de 14 appareils me paraît volontairement très sous-estimé si l'on compare aux Mistral 50m moins long et leurs 16 hélicos), il y a de quoi faire. Il n'y a que sur le déplacement que je me pose des questions, pourquoi est-il de "seulement" 27 000T alors que les America US font dans les 45 000T pour une longueur similaire (9m de plus seulement pour les US)? Le couple c'était des retraités?

Petite série de vidéo sur la chaîne youtube de Naval Group sur les Barracuda, d'autres vidéos suivront peut-être :

Je ne parle pas de Mach 5 à 10m d'altitude quand même mais plutôt à une centaine de mètre approximativement histoire d'éviter la plupart des constructions humaines qui pourraient surprendre le système de suivi de terrain pour ne lui laisser gérer que tout ce qui est reliefs naturels plus prévisibles.

Je trouve cette idée d'avion semi-spatial très intéressante mais je me pose la question, comme pour les missiles, vaut-il mieux un appareil qui vole haut et vite mais "facilement" détectable par des radars (à voir pour l'interception missile selon le plafond de cet avion), ou vaut-il mieux un appareil rasant le sol mais avec une vitesse au minimum tout juste hypersonique (Mach 5+) car c'est ce profil de vol qui est apparemment utilisé pour les missions nuc des rafale. Alors peut-être que dans les deux cas des missiles existent déjà pour l'interception de ces deux types d'appareils mais au moins avec un appareil spécialisé basse altitude on retarderait l'alerte ennemie, on aurait donc plus de temps pour agir encore une fois comme pour les missions nuc d'aujourd'hui.

Autant sur l'idée du post je suis complètement d'accord parce que c'est un fait, autant sur le montant c'est du 10-15 milliards d'économisés en coûts directs, après pour ce qui est des coûts indirects objectivement c'est mission impossible à estimer comme ça dépend aussi de la politique qui sera mener et puis à voir quelle proportion de ce montant ira au MoD.

Deux bons et longs articles sur les Barracuda : https://www.meretmarine.com/fr/content/axel-roche-premier-pacha-du-suffren-cest-le-meilleur-sous-marin-au-monde https://www.meretmarine.com/fr/content/suffren-gros-plan-sur-le-nouveau-sna-francais

Je veux le même pour Noël !!!!

Oui mais pas autant selon moi, après c'est qu'une affaire de goût

Complètement d'accord, je prends certes un cas extrême mais les Seawolf avaient 50 munitions à l'avant pour "seulement" 108m de long, 12 mètres de diamètre et un déplacement par contre quasi deux fois supérieur aux Barracuda.

C'est vraiment mon préféré chez Ocea, celui que j'aurai aimé voir comme futur patrouilleur avec une autonomie plus que correcte (8000 nm à 12nds) mais apparemment c'est du 70m environ que l'on souhaite et c'est l'OPV de taille inférieure d'Ocea qui est en course de ce que j'ai compris.

Je vais m'arrêter là pour éviter un trop long HS mais on est d'accord sur ces points. Si j'en veux à certains, ce n'est sûrement pas aux militaires (mis à part quelque-uns), mais au pouvoir politique de privilégier leurs intérêts personnels et des objectifs à court terme au lieu de donner ces quelques pourcents de budget supplémentaires qui feraient la différence. M'enfin je m'arrête là désolé encore pour le HS.

Voilà une une source d'énergie pour une propulsion conventionnelle que je soutiens

Retour au port pour le destroyer Maya après ses troisièmes essais en mer.