Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

casoucasou

Members
  • Compteur de contenus

    276
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

353 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Ce que tu appelles branlage de nouilles, j’appelle ça prendre de la hauteur. Rester au niveau « la Russie attaque l’Ukraine » ne t’aidera pas à comprendre les causes profondes et les perspectives historiques de ce fait que personne ne conteste. Je pense, au contraire, qu’il est urgent de réfléchir profondément à la trajectoire que prennent les démocraties occidentales et leurs élites. Quant à l’uniformisation du discours, je parle de manière générale dans les médias de grande écoute. Ce n’était pas une réflexion à l’intention des interlocuteurs de se forum.
  2. Bien sûr que si on peut les forcer : https://www.lefigaro.fr/international/il-y-a-eu-de-tels-cas-volodymyr-zelensky-reconnait-l-enrolement-force-de-soldats-ukrainiens-20240129
  3. C'est bien-sûr un point de vue. Je le trouve cependant très puissamment argumenté, et construit sur des base de logique assez solide. Je suis par ailleurs absolument ravi que certains sur le forum ne partagent pas mon opinion, ne serait-ce que par attachement au pluralisme de nos démocratie libérales (ou ce qu'il en reste). Je trouve inquiétant, mais pas surprenant, l'envie d'uniformisation du discours, manifestation d'un occident en proie au doute existentiel. Car au fond, j'ai l'impression que ce qui est en jeux pour nos élites, c'est la recherche angoissée d'une raison qui justifie leur être plutôt que leur non-être (en tant que groupe dirigeant, et par extension, en tant qu'"Occident"). Après avoir jeté aux orties toutes les vieilles lunes sur lesquelles reposaient leur être collectif, que leur reste-t-il ? La Russie. Le bellicisme absurde et les coups de mentons récents en sont une belle illustration. Tout ça n'existe pas dans une société équilibrée. L'Occident vit une crise de sens depuis l'effondrement des croyance collectives (idéologiques ou religieuses) qui conduit les responsables politiques à courir comme des poulets sans têtes. Espèrent-ils t secrètement que quelqu'un mette fin à ce triste numéro ? S'agit-il de pulsion suicidaire ou simplement d'un "niveau zéro" de la moralité comme le prétend Todd ?
  4. Todd explique que c'est précisément l'alphabétisation de masse (enclenché d'abord dans l'Europe protestante au XVI siècle) qui permet de faire émerger une conscience politique et donc un état nation. Mais on s'éloigne du sujet.
  5. Trop légère pour faire émerger une conscience politique d'État Nation, clairement autonome. Todd prétend que c'est son dernier livre, tu n'aura donc plus à souffrir de sa médiocrité. EDIT : la Galicie russophoBe (désolé pour la faute de frappe amenant un contresens, corrigé de mon coté)
  6. La classe moyenne polonaise était très légère en 1934. Sa société était largement structuré par une aristocratie dominant un masse paysanne. Aristocratie ayant payé un lourd tribu au soviétisée c'est vrai. De même, la famine en Ukraine a surtout décimé le monde paysan de l'Est et du centre. La Galicie (zone la plus russophobe) n'était pas sous l'autorité de Staline sauf erreur de ma part.
  7. Je restitue surement un peu maladroitement. Je vous photographie ça ce soir.
  8. On par le de la France là, pas de l'Ukraine. Je ne crois pas qu'on ai à trembler devant la Russie.
  9. Ce manque d'attrait de la Russie est surtout valide pour l'Est de l'Europe, mais reste à démontrer dans le reste du monde. Pourquoi ces pays préfèrent courir dans les bras de l'Allemagne plutôt que dans ceux de la Russie est une TRÈS BONNE QUESTION, à laquelle on ne peut répondre de manière simpliste. Dans son ouvrage, Emmanuel Todd (désolé je suis dedans donc je le cite beaucoup) propose une explication très intéressante : Sans remettre en cause les sévices que l'URSS a fait subir à certaines population d'europe de l'Est, il n'en fait pas un caractère déterminant. Il en veut pour preuve que certains pays ayant le plus subit cette répression soviétique sont ceux qui ont gardé les meilleurs relations avec la Russie post-soviétique, citant l'Allemagne de l'Est ou la Hongrie. Manifestement, les nations qui ont été capables de lutter contre le système sont celle qui ont gardé le moins de rancoeur. Il attribue cela au fait que la Hongrie, l'Allemagne (mais aussi la République tchèque et la Roumanie dans une moindre mesure) ont su faire émerger une classe moyenne alphabétisé AVANT la création du pacte de Varsovie. À contrario, les autres pays de l'Est de l'Europe en était encore totalement dépourvu. Ce sont les soviétiques qui ont littéralement créé les classe moyennes de pays comme la Pologne ou l'Ukraine. Je ne parle pas des états Baltes qui ont été au cœur des organes de pouvoir de l'URSS (et du KGB en particulier). Todd avance cette hypothèse : c'est la dette historique imprescriptibles qu'ont contracté les classes moyennes des pays de l'Est de l'Europe qui alimente leur ressentiment vis à vis de la Russie. Ce n'est pas sans me rappeler la relation France - Afrique sous certains aspects. Je vous retrouverai et vous photographierai les passages clés du livre à ce sujet car c'est réellement très intéressant.
  10. Je dois dire que je suis en désaccord complet sur la manière dont vous lisez le conflit. Il existe énormément de manière d'expliquer cette guerre en Europe, mais celle d'une Russie proto-tsariste avec un dirigeant mégalomane me semble en dire beaucoup plus long sur l'angoisse existentielle de l'Occident que sur la réalité des faits. Je trouve ça juste absurde. Par ailleurs, ce que je ne comprends pas (honnêtement) c'est La passion que tout le monde met à désigner un méchant et un gentil. (indice : le méchant est Russe, c'est comme à Hollywood) La raison pour laquelle la France devrai prendre position dans ce conflit. (il était dans son intérêt et celui de l'Europe Ukraine comprise, qu'elle reste neutre) Pourquoi cette guerre devrai devenir autre chose qu'un conflit territorial (et pourquoi certains mettent tant d'énergie à la faire dégénérer) J'ai entendu surtout des arguments moraux (que je trouve grotesque tant ils sont à géométrie variable) ressemblant plus à une resucée de Think tank néocon qu'à une vision claire et bien ancré dans la tradition et les intérêts français. Manier l'ironie ne constitue pas non plus un argument propre à me convaincre . La priorité, au lieu de se demander comment nous enferrer dans une guerre infinie, serai de mettre rapidement fin à la guerre pour épargner à l'Ukraine une déconfiture totale. Car ce sont eux qui meurent, ce sont eux qui vont boire jusqu'à la lie le calice de la défaite, et qui plus est (c'est tout l'odieux de cette affaire), pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.
  11. Non, ce n'est pas une affirmation gratuite, c'est ce que nous dit la démographie russe : une population en contraction, spécialement sur les classes mobilisables. Cf Émmanuel Todd que je citais récemment. La deuxième question est sans doute réthorique donc je n'y répondrai pas.
  12. Mais de quel processus d'expansion parle-tu ? On a affaire à une puissance qui cherche a stabiliser son environnement proche, pas à une puissance conquérante ! Je ne comprends toujours pas sur quoi se fondent les prédictions qui voient la Russie annexer l'Europe de l'Est. Il n'en ont ni la capacité ni l'intention. Il veulent faire de l'Ukraine une zone tampon entre l'Est et l'Ouest. C'est tout. Ils n'ont pas l'intention d'envoyer des chars dans la trouée de Fulda ! L'Ukraine était vitale à leur yeux, ils l'ont dit et répété, jusqu'à faire parler les armes. Qu'en tant que français, nous soyons vexé de notre impuissance face à la situation, je le comprends et le partage dans une certaine mesure. Mais restons factuels, cela nous évitera de nous lancer dans une guerre picrocholine.
  13. Je suis en train de lire le dernier livre de Emmanuel Todd, « la défaite de l’Occident ». C’est très intéressant ce qu’il dit sur l’implication des deux pays dans la guerre. Il nie le fait que la Russie ait voulu mener une guerre de haute intensité, en pointant du doigt la faible mobilisation. C’est surtout vrai pour la Russie, qui sait que sa démographie n’est pas favorable à une mobilisation de masse. « en 2021, la Russie, comptait 146 millions d’habitants. Selon les projections de l’ONU, il ne serait plus que 143 millions en 2030 et 126 millions en 2050. Si l’on examine la pyramide des âges en 2020, à la veille de la guerre, et particulièrement la population susceptible d’être enrolees, les hommes de 35 39 ans était 6 millions, ceux de 30 34 ans, 6,3 millions, ceux de 25, 29 ans, quatre, 6 millions, et ceux de 20 24 ans, trois,6 millions. Ce ne sont pas des projections, mais des chiffres réels, et actuel. La Russie est entré dans une phase de contraction de sa population masculine potentiellement mobilisable : de 40 % pour ces groupes D’âge. C’est la raison pour laquelle évoquer une Russie conquerante capable d’envahir l’Europe après qu’elle aura abattu l’Ukraine, relève du fantasme ou de la propagande. La vérité est que la Russie, avec une population décroissante, et une superficie de 17 millions de kilomètres carrés, loin de vouloir conquérir de nouveaux territoires, se demande surtout comment elle va continuer d’occuper ceux qu’elle possède déjà. » (…) « Jusqu’ici, les Russes ont pris leur temps ; leur entree dans la guerre a été progressive. Pour limiter les pertes humaines, pour préserver l’acquis fondamental de l’air poutine, le retour à la stabilité, garantissant à tous une existence convenable. Au stade actuel, le calcul stratégique que j’ai imaginé semble avoir été judicieux: les mois passent, les carences industrielles et donc militaire des occidentaux se sont révélées, les unes après les autres. Aujourd’hui, le temps joue pour Moscou. Mais nous savons aussi que les Russes n’ont pas l’éternité devant eux, et qu’ils devront obtenir, en cinq ans, une victoire définitive. Il leur faut donc abattre l’Ukraine et vaincre l’OTAN dans un délai limité, sans jamais leur permettre de gagner du temps par des négociations, des trêve ou pire par un gel du conflit. Washington ne doit plus se faire Delusion : c’est la victoire qui veut Moscou rien de moins. »
  14. https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2023/07/17/dassault-aviation-planche-sur-le-successeur-du-drone-neuron,110003673-bre c’est confirmé
  15. D'autant qu'il y a deux modèles différents dans cette vidéo : à 21 sec, ce n'est pas le même avion.
×
×
  • Créer...