Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

casoucasou

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    298

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par casoucasou

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    dans Europe

    Posté(e)

    Un commentaire intéressant trouve sur opex :

    Citation

    Il est bon de rappeler que la domination aérienne ne passe pas seulement par les avions, mais aussi les munitions qu’utilisent ces avions.
    C’est évident qu’à l’avenir il faudra compter sur des munitions intelligentes capables de saturer et neutraliser des systèmes de défense sol-air adverse en ayant pris le plus de distance possible avec le maximum de précaution.
    La furtivité joue son rôle pour passer le plus longtemps inaperçue aux yeux des radars ennemis et pour pouvoir faire demi-tour après avoir balancé les bombes/missiles (qui deviendront le principal problème contre lequel la défense adverse devra se défendre).
    Contexte:
    Des missiles supersoniques en première phase pour traiter les gros radars pour lesquels dépendent les missiles annexes des batteries sol-air, suivis de missiles de croisière furtif pour finir le job et pour neutraliser les sous-système moins performants avant de voir venir quelques chasseurs (furtifs dans l’avenir) avec des bombes en paquet (un rafale pouvant emporter 16 smartglider) pour venir foutre en l’air les différents véhicules porteurs de missiles à l’aide notamment des remote-carriers qui superviseront tout cela et pourront détecter une pièce sol-air faisant feu contre laquelle ils pourront se faire exploser.
    Les avions disposant au cas ou de quelques missiles anti-missiles à même de venir neutraliser les gros missiles adverses, car dans les chasseurs, ne l’oublions, on a des radars pouvant jouer ce rôle.

    On voit quand même que le concept et les idées sont bonnes et permettent d’agir. On remarque que pour des pays qui comme la Russie ont conçus des systèmes sol-air très coûteux (donc pas si nombreux en réalité) ayant pour objectif de détruire de grosses cibles aériennes non furtives, la réalité qu’ils affronteront dans un futur proche sera différente, ce sera celle ou les cibles ne seront plus de gros avions, mais des munitions, en nombre saturant et difficilement détectables.
    Un S400 détecte un avion à 400km, oui mais un avion type B-52 et non pas un chasseur pour lequel la bonne détection est deux fois moindre et on fait abstraction de la contrainte de la furtivité qui réduit encore plus cette détection.
    Détruire un avion seul est une chose facile pour un tel système, faire face à plusieurs avions reste également jouable même si ça va commencer par tirer beaucoup plus de missiles et par rendre la situation un peu plus confuse. Mais déjà aujourd’hui un 50 ou 100 missiles de croisière bien moins facile à traiter par ces « gros radars » pour longue distance complexifie grandement la chose et ça peut largement passer, surtout s’il n’y a pas d’autres systèmes plus petits et plus à même de pouvoir traiter des petites cibles plutôt que des grosses.

    Je pense aussi qu’il est bon de créer du drone low cost a forte signature radar et infrarouge pour faire diversion, pour qu’en face ça dévoile des positions et que ça vide les stocks de missiles coûteux. Ces drones on doit en avoir un paquet et ils doivent être des « sacrifiés » dès leur décollage (ne pensons pas à mettre des moyens optiques coûteux dedans et j’en passe), il faut que l’ennemi voit en permanence des points sur ses radars, qu’ils tirent en permanence, qu’ils s’habituent même à cela et qu’il fasse voler ses propres aéronefs. On doit éviter d’arriver dans un ciel clair ou l’ennemi attends le premier écho pour balancer ses missiles, il faut qu’il perd son temps à savoir ce que c’est, il faut qu’il s’interroge de savoir si ce n’est pas un de ses avions, qu’il s’interroge si c’est encore un vieux drone de merde pour lesquels il faut préserver les défenses lourdes et précieuses.
    D’ailleurs je pense qu’il serait également bon d’intégrer dans ces drones leurres une capacité de largage de paillettes pour perturber les radars en face.

     

    • Upvote (+1) 3

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    dans Europe

    Posté(e)

    il y a 35 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

    Un très bon travail en rapport à ceci, ici :

    il y a 34 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

    Une mine !!!

    Merci ! 

    Mais étant parfaitement ignorant des grandes lois aéro, je n'y comprends goutte.

    En gros, c'est un système qui modifie l'écoulement de l'air autour de l'avion pour simuler l'action d'une gouverne mécanique ?

    • Upvote (+1) 1

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    dans Europe

    Posté(e)

    Bonjour, 

    Concernant la formule aéro du NGF montré au Bourget, quelle est la raison de chercher une hyper-manœuvrabilité alors que le NGF sera deux ou trois lignes derrière le front, et laissera faire le dure du travail aux remote carriers et aux Neurons ? Ou alors je n'ai pas compris le shémas général.

    • Upvote (+1) 1

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    dans Europe

    Posté(e)

    Il y a 17 heures, Kelkin a dit :

    Maintenant, le SCAF est plus chargé politiquement, plus "impliquant" en quelque sorte, donc ce n'est pas dit qu'une participation soit compatible avec le principe suisse de neutralité.

    C'est sûr, mais en même temps, d'ici trente ans, les alternatives seront moins nombreuses qu'aujourd'hui. Les trois ou quatre programmes "au niveau" seront le système F-35/Tempest, le SCAF, et sans doute les appareils russes et chinois…

    Je vois mal les suisses acheter "oriental". Et de ce que j'ai compris sur ce forum, acheter américain aujourd'hui en Europe, c'est assumer une position de protectorat à moyen et long terme. Ou me trompe-je ?

    • J'aime (+1) 1

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    dans Europe

    Posté(e)

    Bonjour, je ne sais pas dans quel topic poser cette question, alors je me risque ici.

    Dans le cadre de l'appel d'offre suisse, (le rafale ayant commencé ses essais) quel est l'influence de la continuité rafale -> SCAF pour un pays comme la Suisse. Étant donnée ses dimensions et se besoins opérationnels limités, mais aussi sa recherche d'indépendance (ou de neutralité), pourrait-elle, à terme, devenir un partenaire dans le projet et / ou client ?

    • J'aime (+1) 2

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    dans Europe

    Posté(e)

    il y a 4 minutes, rendbo a dit :

    Napoléon a fait moins de mal que le moustachu "unisseur" suivant... 

    certes, mais nous ne renierons jamais cette page de notre histoire ^^(enfin j'espère) tandis que les allemands ont fait leur mea culpa . J'ai été surpris de constater que pour un certain nombre de personnes en Europe, comparer Napoléon et Hitler n'est pas saugrenu. Un reste de propagande de l'empire anglais sans doute.

    • Upvote (+1) 1

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    dans Europe

    Posté(e)

    il y a 17 minutes, Soho a dit :

    y a t-il quelque chose qui explique ce ressentiment anti-français ?

    Un vieux souvenir de notre ambition hégémonique sur l'Europe (Napoléon, toussa…)

    Ou le résultat d'une politique extérieure indépendante qui contribue à faire passer le Français pour une tête de cochon, et qui renvoie certains à leur propre soumission. Ce qui peut générer des rancœurs. Explication un peu psycho à l'eau de rose, mais c'est comme ça que je le sens.

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    dans Europe

    Posté(e)

    il y a une heure, Soho a dit :

    On désigne un MO (Dassault) qui gère le programme, tout en impliquant les partenaires en fonction de leurs compétences. Et on laisse une architecture suffisament ouverte pour permettre l'intégration de technologies nationales si ces pays en ont la compétence (ex: moteur RR, radar Selex, que sais-je d'autre ?).

    Oui, ça semble logique. Mais l'intégration d'une multitude de produits différents sur une même plate-forme pose-t-elle des problèmes d'ordre financier et de sécurité (liés à un système ouvert).

    Defendre Winterfell contre l'armée des morts

    dans Wargames

    Posté(e)

    Positionner les Immaculés derrière la tranchée me semble déjà plus cohérent. Formation en carrés avec des espaces entre chaque unités pour passage partiel de l'armée des morts dans des entonnoirs , reçus ensuite par les Nordiens en deuxième ligne.

    Archers sur les remparts, Passage réguliers des dragons au dessus de la tranché pour cramer les morts empêtrés dans les obstacles.

    Cavalerie en réserve, engagé après l'immobilisation du centre adverse en manœuvre de contournement pour frapper l'arrière garde (les seigneurs) avec Drogon en appui aérien.

     

    vouala

    • J'aime (+1) 1

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    dans Europe

    Posté(e)

    Il y a 3 heures, Patrick a dit :

    Et si tu ne vois pas de quel avion on parle, @casoucasou, c'est évidement du F-35, qui aurait dû pouvoir être motorisé indifféremment par un Pratt&Witney F-135 ou un General Electric - Rolls Royce F-136.

    Merci pour la précision ^^

    En tout cas, si le SCAF doit être une plate-forme "ouverte" en ce qui concerne la fusion de données, il pourrait-être cohérent (et vendeur) d'étendre le concept à une cellule "ouverte" pour éléments clés de l'avion --> compatible avec des moteurs indiens par ex… Es-ce réaliste ?

    Ce pourrait être un argument de poids à l'export, contre un F-35+ complètement étanche.

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    dans Europe

    Posté(e)

    Bonjour,

    j'ai lu dans un post précédent que chaque pays européen faisait pression pour placer son  moteur dans l'avion (ex : Les RU qui veulent un moteur RR ou rien) N'est il pas possible de travailler et financer ensemble un avion commun… dont le moteur peut être indifféremment un RR ou un SNECMA ou autre… charge à chaque pays de motoriser ses avions.

    Je n'y connais rien en aéro donc désolé si ma question a l'air débile :)

×
×
  • Créer...