RMR_22

Les capacités LPI d'une AESA sont supérieures à celles d'une PESA. Dans l'AESA, il y a des fréquences simultanées dans différents modules tandis que dans PESA, tous fonctionnent dans le même. Aussi incroyable que cela puisse paraître, d'autres pays que la France savent construire des radars et des systèmes passifs. Cette logique est également applicable en tenant compte du fait que depuis l'ALR-94 du F-22, les leçons apprises ont été appliquées pour fabriquer l'APG-81. Et les leçons de l'APG-81 ont également été appliquées à l'APG-77, qui depuis 2011 a reçu des améliorations en matière de détection au sol et de protection électronique et un LPI amélioré. Par conséquent, non seulement les connaissances sur les radars peuvent être utilisées pour améliorer les systèmes passifs, mais également les connaissances sur les systèmes passifs peuvent être utilisées pour améliorer les radars. Toutes choses égales par ailleurs, le radar connaît tous les paramètres du signal envoyé, tandis que le système passif doit les deviner.

J'ai déjà parlé du F-35 sur les déclarations du Serbe qui a abattu le F-117. Il a même été démontré que le F-117 avait un RCS bien en VHF. Ce n'est donc pas exclusivement furtif sur Band X. même le concepteur du FC-31 chinois affirme que son avion est également efficace dans les basses fréquences. Le mythe des basses fréquences antifurtives n'est que cela, un mythe.

La déclaration était "plus de 1000" mais très imprécise. D'autre part, non seulement les fréquences sont modifiées, mais aussi la direction dans laquelle le radar regarde. Le radar ne regarde pas constamment dans toutes les directions, mais se relaient.

Très intéressant le lien. Et je répète encore que lorsque le radar de l'émetteur change de fréquence si rapidement, copier le signal et le renvoyer à l'émetteur n'est plus efficace lorsque l'émetteur utilise une fréquence différente. @jackjack, Je suis espagnol.

Oui, les maths sont une science exacte, et la formule est correcte, vous pouvez l'utiliser dans ces exemples pour faire vos vérifications. Quand vous le ferez vous découvrirez qu'ils ont arrondi mais c'est pour faciliter la compréhension du lecteur S'il vous plaît, testez-vous la plage maximale est précise? Merci Avant que les impulsions ne soient analysées par l'ordinateur, elles sont déjà des informations obsolètes car le radar d'origine en utilise déjà de nouvelles et pointe vers une autre partie de l'air. Ce débat n'a donc pas beaucoup de sens.

l'active cancellation fonctionne lorsque le radar émet une fréquence fixe. Si la fréquence change à chaque impulsion, SPECTRA (ou tout autre) ne peut pas deviner laquelle sera la suivante. Il y a une très grande différence entre détecter les émissions du sol et de l'air, dans l'air le signal est fortement pollué par le bruit, et seul le radar émetteur connaît les caractéristiques exactes de l'onde qu'il a émise. Il s'agit essentiellement de trouver une goutte dans l'océan. J'ai déjà indiqué dans ma présentation que je méprisais les combats nationalistes, et je tiens à préciser que je ne dis pas que la technologie française est mauvaise. Vous devez également dire quelque chose d'évident, si pour une raison quelconque il est impossible d'utiliser SPECTRA ou ASQ-239, il ne fait aucun doute que la furtivité passive fait une grande différence. Pourquoi choisir si vous pouvez avoir les deux ? Doute, comment citer une personne ? J'écris le symbole @ puis le nom ou y a-t-il un autre moyen ?

Merci Pas de problème est l'information publique: https://www.sevendaysvt.com/vermont/a-civilian-pilot-test-drives-the-f-35/Content?oid=3755003 Comme je l'ai dit dans ma présentation, détecter quelque chose qui bouge et qui a le ciel en arrière-plan est plus difficile en raison de tous les bruits et signaux parasites. Bien sûr, il n'y a aucun moyen d'être sûr à 100% mais à mon avis il est peu probable que le LPI (bien mis à jour) soit vaincu.

Bonjour, je voudrais contribuer au forum avec quelques connaissances sur le F-35 et la technologie furtive Expliquez l'avantage que le stealth "passif" n'est parfois pas clair et est compris comme quelque chose d'abstrait et de peu compris. Je vais d'abord parler des concepts et des gammes RCS et ensuite de la façon dont le F-35 applique tout cela à son avantage pour avoir un avantage contre les SAM des autres avions (sauf contre le F-22). La formule pour calculer les portées radar : (RCS? / RCS) ^ (1/4) × KM Exemple, le radar du F-22 240 km vs 1m², et on veut savoir à quelle distance il détecte 0.5m² : (0,5 / 1) ^ (0,25) × 240 = 201,815139672 Maintenant 0,05 : (0,05 / 1) ^ (0,25) × 240 = 113,48899308 Maintenant un radar secret que j'appellerai "radar mystérieux" (250 km vs 2.5m²) 2,5 = 250 km 1 = 198,8176822 0,1 = 111,803398875 0,01 = 62,871671475 0,001 = 49,49747467 0,0001 = 19,881768225 Maintenant le « radar mystérieux » mais 175 km vs 2,5m² 2,5 = 175 km 1 = 139,17237754 0,1 = 78,2623792125 0,01 = 44,0101700325 0,001 = 24,748737335 0,0001 = 13,9172377575 Supposons qu'un avion ou "avion mystère" soit détecté à 25 ou 30 km, dans les deux cas son RCS serait inférieur à 0,01m². S'il vous plaît rappelez-vous ceci, car à la fin de mon post, ça va être important ... Je vais maintenant parler du système de détection d'émission radio du F-35. Parce que le F-35 a des bibliothèques de cartes et aussi avec SAR (Synthetic Aperture Radar) il connaît le terrain en temps réel, au moment où il capture une émission depuis le sol, il est capable de faire une localisation 3D de cette émission, et ce sera stocké dans votre mémoire. Ensuite, lorsque 3 ou 4 émissions, voire plus, proviennent de ce même point au sol, automatiquement le F-35 Il déterminera qu'il y a un radar au sol dans ces coordonnées déterminées, puis, connaissant la puissance reçue, il calculera à quelle puissance le signal a été émis. A ce moment-là, il calculera, grâce à une bibliothèque de données RCS du F-35, quelle est la distance maximale à laquelle le pilote peut s'approcher du radar sans être détecté. Ces 2 images montrent que je n'essaye rien : - la première est la bibliothèque rcs dans laquelle vous voyez une bulle colorée pour représenter les différents RCS sous tous les angles. -le second peut être vu comme les radars à différents angles ont des distances différentes de l'avion. Il est donc Il est vrai que le pilote a une connaissance en temps réel de la distance qu'il peut parcourir. Voici un petit extrait de ce système sur le F-22 : Gardez à l'esprit que cela est possible car la distance de vos ennemis est préalablement connue grâce au radar. Comme je l'ai déjà mentionné précédemment, si le radar est terrestre et statique, le radar actif ne sera pas nécessaire pour connaître la distance. Mais pour les cibles aériennes, la chose est très différente. Maintenant, après tout cela, je veux aussi parler de l'efficacité VHF du F-35 : Je ne vais pas mettre de liens car c'est beaucoup de théorie et c'est aussi facile de trouver des données sur Google. Mais les revendications consistent en : -En raison de ses formes plus rondes, la furtivité du F-22/35 est supérieure au F-117 dans les basses fréquences telles que VHF ou UHF. -le brevet de peinture absorbant les radars du F-35 mentionne qu'il est efficace de la bande VHF à la bande K. Je pourrais continuer comme ça avec la théorie mais un exemple concret serait certainement bien mieux... Et c'est là que le « radar mystérieux » et le« avion mystère » entre en action : La véritable identité du mystérieux radar, le P-18 (VHF) et de l'avion le F-117. La chose intéressante à propos de toute cette affaire est que le colonel Zoltan (le Serbe qui a abattu le F-117) dans ses interviews a déclaré des plages de détection spécifiques et également des informations supplémentaires selon lesquelles l'image du F-117 semblait très faible, "anémique". à 25km. Cela signifie que si l'avion est un peu plus loin, il disparaît du radar. Et apparemment, cette distance maximale était de 30 km. Et voici le lien de l'interview : https://www.kurir.rs/amp/3027553/zoltan-dani-ekskluzivno-o-prisvajanju-zasluga-za-f-117-moj-zamenik-je-vikao-gasi-radar-rekao-sam-mu-ti-da-cutis-ja-komandujem-da-su-ga-poslusali-stelt-nikada-ne-bi-bio-oboren Expressions intéressantes : Les mêmes phrases mais traduites : Il est important de noter que le F-117 n'avait pas de radar ou de capteur passif qui l'aurait aidé à éviter de voler si près de ce SAM. Sans aucun doute, le F-35 est beaucoup mieux préparé et est également plus furtif que le F-117. J'espère que cela a été utile ou au moins divertissant. Et que le traducteur n'a pas beaucoup manqué...

Je me rends compte que je n'ai pas bien expliqué dans le message précédent sur les coordonnées au sol, la clé est que vous pouvez obtenir passivement des données 2D, (direction angulaire), ce que fait l'ordinateur est de tracer cette ligne vers le sol pour obtenir les données 3D ( distance) et c'est là que la cartographie et la bibliothèque de données font leur travail. Je prévois d'écrire prochainement dans le fil du F-35 à ce sujet, et comme le pilote du Lighting sait jusqu'où il peut s'approcher sans être détecté grâce à ce système.

Salut, l'essentiel est que les brouilleurs DRFM recherchent des modèles reconnaissables. En changeant les fréquences d'émission avec votre radar LPI, l'ennemi est incapable de reconnaître quoi que ce soit. De plus, il faut tenir compte du fait qu'en arrière-plan on peut voir le ciel et que le F-22 est en mouvement. Considérant qu'il y a beaucoup de "bruit" électronique causé par les étoiles, il n'y a aucun moyen de localiser passivement un F-22 dans les airs. Une autre chose complètement différente sont les radars terrestres, qui ont un motif reconnaissable, l'emplacement. le "M" dans DRFM signifie "Mémoire". La clé de tout est que les avions modernes ont des données géographiques dans leurs bibliothèques et qu'ils font également de nouvelles cartes en temps réel avec SAR (Synthetic Aperture Radar), ce qui fait qu'à chaque fois le signal est détecté passivement, et plus précisément ses coordonnées sont stockées. dans le système. Maintenant, imaginez que vous avez déjà reçu 3 ou 4 signaux, ils ont tous des fréquences différentes, une puissance similaire (par exemple 0,5 mégawatt), mais tous ces signaux proviennent du même point au sommet d'une colline... avec cette description ? L'objet émetteur doit être un radar au sol à sauts de fréquence. Le plus drôle dans tout ça, c'est que s'il y a un F-22 debout sur la piste avec le radar allumé, et un autre volant à 50 km, le flyer pourra géolocaliser passivement son compagnon statique, alors que l'inverse ne se produira pas. contraire. J'espère que le traducteur n'a pas nui au message...

Merci à tous. Stark_Contrast, Beaucoup de choses (ou toutes), mais l'innovation est admirable. Un avion de 1997 à fibre optique, AESA, les moteurs les plus puissants... Je pourrais passer des heures à parler. Mais un petit exemple qui est souvent ignoré est que les gouvernails verticaux génèrent une portance, et c'est l'une des raisons pour lesquelles il peut généralement voler à 60 000 pieds (18,2 km). Fait qui fait que ses missiles maintiennent des vitesses plus élevées en raison de la densité et de la friction beaucoup plus faibles de l'air. Aussi en ayant le radar le plus puissant et le plus petit RCS, il est toujours le premier à détecter et tirer

Merci wagdoox

Bonjour, je viens d'Espagne. Le sujet qui m'intéresse le plus est l'aviation et j'en connais particulièrement beaucoup sur le F-22A. J'aime débattre calmement et avec des arguments logiques et je méprise beaucoup les combats nationalistes / fanboys. Je suis également très critique envers mon propre pays, Espagne, pour la manière malheureuse dont le ministère est subordonné à l'industrie alors que ce devrait être exactement le contraire, c'est-à-dire que l'industrie donne au pays ce dont il a besoin. Je considère aussi la Suisse comme le meilleur exemple à suivre en termes de libertés et de mode de vie (j'ai beaucoup d'envie saine), bien que d'un autre côté j'aime l'OTAN. Et concernant la question controversée (F-35), je pense qu'ils ont pris la meilleure décision. Traduit avec le traducteur Google