RMR_22

Il est triste que les gens ne prennent pas quelques minutes de leur temps pour se demander si les avions de leur pays sont aussi bon marché et aussi bons que les politiciens et les industriels de leur pays le prétendent. Et si, au lieu de remettre en question les compétitions, on commençait à remettre en question l'industrie locale ? Personnellement, j'aimerais connaître les coûts réels des avions de mon pays, mais lorsque l'avion sur lequel on enquête est le Rafale, tout cet esprit démocratique et cette vocation pour le travail de détective disparaissent mystérieusement. Je suis convaincu que dans un scénario hypothétique, après avoir échoué sur des critères économiques (le pilatus pour donner un exemple) dans un concours dans un pays européen, une minute après l'annonce, une initiative populaire verrait le jour pour une enquête exhaustive sur le montant réel de la maintenance d'un pilatus en Suisse.

Vous sentez-vous attaqué ? Je ne peux pas mentionner qu'une entreprise de mon pays a bénéficié du F-35 ? Question sérieuse, à partir de quelle partie de mon message percevez-vous que je suis heureux ? Et une autre question sérieuse, est-il vraiment nécessaire de dénigrer cette entreprise ? Je vais vous dire un secret, beaucoup de gens aiment apprendre des curiosités, c'est pourquoi j'ai écrit ça. Si vous trouvez cela ennuyeux, ne le lisez pas. Vos compatriotes ont mentionné à plusieurs reprises que lorsque vous payez des milliards pour des F-35, tout cet argent finit dans les poches des Américains. Mais la réalité est qu'il se retrouve dans de nombreuses poches à travers le monde, y compris dans les pays européens. Tous les MRTT commencent leur vie à Toulouse en tant qu'A330, où ils entament leur voyage vers Getafe pour être convertis en MRTT. Alors croyez-moi, je trouve aussi le non-achat des USA ennuyeux.

Je suis désolé mais c'est beaucoup d'efforts et je n'obtiendrai rien en retour. Il est certain que les États-Unis exportent plus qu'ils n'importent d'Europe. Cependant, mon but était de montrer que l'Amérique achète des technologies et des armes à l'Europe. Parce que l'Europe comprend plus de pays que la France. Et je voudrais également vous rappeler que les composants du F-35 sont fabriqués en Europe, et qu'il existe une usine en Italie pour l'avion. A titre de curiosité, le chariot qui transporte les bombes pour les mettre en soute vient d'Espagne.

Encore l'erreur de considérer que l'Europe se résume à la France .... -Des frégates italiennes pour l'USNavy -Fusils allemands HK416 pour Delta Force et Navy Seal Je pourrais citer d'autres exemples comme le P90 belge et la liste serait très longue.

Personne n'est parfait. Mais la concurrence entre deux ou plusieurs entreprises est bien meilleure que l'attribution directe d'un monopole à une seule entreprise

@ Mobius1 a soulevé un bon point sur la question des SCAF: C'est une très grave erreur de penser qu'un avion est bon pour la défense parce qu'il est bon pour l'industrie. De nombreuses personnes sur ce forum sous-estiment le pouvoir de la concurrence. La triste réalité est que EF et RAFALE existent et coexistent par pur protectionnisme. Il aurait été bon qu'ils organisent un concours pour déterminer qui a fabriqué la meilleure cellule, le meilleur radar, le meilleur moteur..... Ce n'est qu'alors que le véritable "EURO-FIGHTER" aurait été choisi. Par exemple, je sais que mentionner l'Oncle Sam provoque des allergies sur ce forum, mais dans le programme ATF, la cellule gagnante est équipée du radar Nortrhop Grubman, car bien qu'ils n'aient pas fabriqué la meilleure cellule, ils étaient les meilleurs en matière de radar et dans le monde entier. Au même moment, Pratt and Withney était en concurrence avec General Electric pour être le fournisseur de moteurs. La concurrence est saine, le protectionnisme mène à la médiocrité. Malheureusement pour SCAF, nous, Européens, refaisons exactement la même erreur, les fabricants sont récompensés selon des critères purement politico-industriels. Et puis, dans notre arrogance infinie, nous insultons les pays qui rejettent notre glorieuse usine d'emplois protégés par l'État. La Finlande prend sa défense très au sérieux et veut la meilleure qualité possible au prix le plus bas possible. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

@Kiriyama Je pense que la Suisse devrait acheter des armes pour se défendre et ne pas se soucier de plaire au vendeur potentiel. Si un pays rompt (ou détériore) ses relations avec la Suisse, la vraie question est de savoir s'il vaut la peine d'entretenir des relations avec un pays aux attitudes infantiles. Ensuite, il y a le fait que des pays proches de la Suisse : Rafale : seules la France et la Croatie en disposent. Eurofighter : Allemagne, Autriche et Italie F-35 : Italie, Hollande, Belgique... Le F-35 est également fabriqué en Italie, ce qui ne manquera pas de réjouir vos voisins du sud. Le monde est bien plus grand que l'Europe. Et le F-35 n'est certainement pas une poubelle.

ALIS fonctionne lorsque le F-35 est au sol.Il serait ridicule (du point de vue de la furtivité) de diffuser des informations sous forme d'ondes radio pendant que l'avion est en vol.

https://www.dvidshub.net/image/6766462/spain-armament-director-visit-f-35-jpo J'ai expliqué il y a longtemps que l'on ne pouvait pas faire confiance au gouvernement de mon pays. On s'est moqué de moi pour avoir souligné l'idéologie du gouvernement. Mais si vous faites confiance à la parole du gouvernement actuel, c'est votre faute.

Des preuves ? Et pourquoi 3 ? Pouvez-vous préciser ? Il est bien connu que le niveau de RCS du SU-57 a été décevant. Les Russes trichent en comptabilité. Suhoi appartient à l'État et peut littéralement vendre à 1€ sis avions à l'État. Les prix des avions d'exportation (par exemple, le SU-35 qui coûte 98 millions de dollars) racontent certainement une toute autre histoire.

Mais l'armée suisse le fait. C'est d'ailleurs le sujet de "La Force aérienne suisse". Comme si tout cela ne suffisait pas, l'Inde n'a jamais eu la possibilité d'acheter des F-35. Et le fait que le plus grand ennemi de l'Inde soit la Chine, et que la Chine dispose d'avions furtifs comme le J-20, signifie sans doute qu'aucun fanboy indien ne reconnaîtra jamais les avantages de la furtivité.

Cette réponse comporte de nombreuses erreurs et prémisses erronées. Je pense que ce sujet a déjà été discuté de nombreuses fois et qu'il ne génère que frustration et insultes. En plus d'être complètement irrespectueux envers les militaires qui prennent des décisions avec des informations de première main.

L'idée est la même que pour les Marines, l'assaut amphibie. Les Canaries ont leur propre base aérienne. Ceuta, Melilla et les îles Baléares étant très proches du continent, les F-18 de Saragosse ou les EF de Morón (Séville) s'en chargeraient.

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

Mon pays n'achètera pas de CATOBAR. -Budgets -Politique -Nécessite Sérieusement, aucune chance

Je vais répondre parce que vous avez fait un post poli et constructif. Dans l'un de mes premiers commentaires, j'ai dit que je préférais que la France dirige le projet, et que la gestion française sera meilleure que la gestion espagnole. Je suis donc d'accord avec vous. Mon argument est qu'il me semble que, même si la France peut diriger le SCAF, interdire à l'Espagne et à l'Allemagne d'acheter le F-35 aujourd'hui me semble une atteinte à la liberté. Je n'aime pas entendre que les États-Unis forcent leurs alliés à obéir, alors que dans le même temps, la France profère des menaces d'expulsion contre ses partenaires. Nous pouvons critiquer les États-Unis pour de nombreuses raisons, mais il existe une réalité inconfortable pour certaines personnes, à savoir que le Royaume-Uni et l'Italie, bien qu'ils aient acheté des F-35, conservent leur liberté d'acheter des Tempest. Je souhaite que l'Espagne et l'Allemagne, malgré l'achat de SCAF en 2040, conservent également la liberté d'acheter tout F-35 avant 2030. L'exploitation d'avions furtifs, en particulier, permettrait d'acquérir une expérience précieuse qui pourra être utilisée à l'avenir pour exploiter tout le potentiel du SCAF. D'autre part, les pilotes devraient sinon être formés après 2040, ce qui créerait un problème de compétences. Il a fallu des années aux États-Unis pour développer la doctrine des avions furtifs. Plus tôt nous commencerons, plus tôt nous l'obtiendrons. J'ai également entendu dans ce forum "l'avion sera européen ou ne sera pas". En tant qu'ami de l'armée, je trouve cette phrase horrible. Ne pas disposer d'un avion pour défendre mon pays me semble complètement absurde et illogique. Je veux aussi dire une chose, du point de vue de beaucoup de gens, l'attitude des institutions françaises est perçue comme des problèmes psychologiques qui sont contraires à la pensée stratégique. Le devoir de l'armée est de défendre le pays, donner la priorité à l'industrie plutôt qu'à l'armée est une erreur.

Même après avoir dit cela, je suis accusé d'être un troll. J'espère que vous comprenez que l'Allemagne et l'Espagne considèrent ces mots comme une attaque contre leur souveraineté et leur liberté. J'espère que les mots de @Akhilleus ont plus de pertinence que les vôtres.

Cet avion n'a pas été beaucoup étudié par le public. L'affaire de Kaboul a certainement fait l'objet d'une bonne publicité et a donné de bons résultats. Ce qui est impressionnant, c'est qu'il a été capable de faire tout le voyage sans interruption. Peut-être qu'au début, il y a eu des critiques à cause des questions économiques, mais ceux qui l'utilisent sont heureux. Il n'a pas le tonnage d'un C-17 mais il a une excellente portée. Je pense personnellement que c'est un excellent.

Et c'est bien. Je veux dire que dans les commentaires précédents, il a été mentionné que la France exige l'exclusivité, sinon l'Espagne et la France seront expulsées. En d'autres termes, je considère qu'il est très esclavagiste pour la France de dicter à ses voisins de rejeter tout le reste. Cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir "1/3", en fait je suis personnellement d'avis qu'il est préférable que la France mène le projet, car je considère que la gestion sera meilleure que celle de l'Espagne. je pense que si l'espagne achète moins de 50 F-35, les deux avions seront compatibles, mais je n'ai aucune confiance dans mes politiciens. ne soyez pas surpris si au final il n'y a ni F-35 ni SCAF .... Je ne sais pas s'il y a une erreur dans vos propos, mais je fais référence au F-35, et non au NGAD (je suppose que vous voulez parler de l'avion américain). Et si c'est incompatible américain et européen alors je n'aime pas l'idée. En Espagne, le SCAF est appelé FCAS, il s'agit du même avion. Le britannique s'appelle Tempest. Edit: @Non inultus premor En fait, il y a eu un problème de traduction. À l'origine, j'avais utilisé le mot "esclave" dans les deux cas, F-35 et SCAF. Mais pour une raison quelconque, le traducteur a adouci l'un mais gardé l'autre. Et depuis qu'on me l'a suggéré, j'utilise Deepl... Google n'a rien à voir avec ce problème.

Mon avis : Personnellement, je suis toujours en faveur de la liberté de choix. Et que le ministère de la défense est également plus important que l'industrie de la défense. L'industrie fournit des emplois. Le ministère protège et sauve des vies. Parce qu'en théorie, le SCAF sera prêt en 2040, le risque est très élevé pour l'Allemagne, la France et l'Espagne. Ne pas avoir de plan B est une négligence à mon avis. Je ne veux offenser personne, mais je dois dire que c'est une erreur de subventionner la médiocrité. Signer un chèque en blanc aux entreprises nationales pour conserver les emplois peut être fatal. J'entends depuis longtemps que le F-35 est un avion qui n'a pas encore été développé et que l'acheter signifie être sous l'emprise des États-Unis. L'idée d'un avion en papier qui m'oblige à être l'esclave de la France me répugne donc beaucoup. J'ai déjà dit que mon idéal était d'acheter des F-35 aujourd'hui et des SCAF demain pour répéter le concept de coexistence des F-18 Hornet et des Eurofighter de Ejército del Aire. Et je ne sais pas ce que feront les Allemands, mais le dernier précédent en date a été de rejeter l'avion factice d'Airbus pour acheter des P-8 Poseidon,(Fictif car il n'existe pas et n'est qu'une idée). Je ne tolérerai pas les insultes contre moi ou mon pays. On m'a demandé mon avis et je l'ai donné. J'ignorerai tout message du type "l'Espagne est nulle et ne sait pas fabriquer des avions". Bien sûr, si quelqu'un veut avoir une conversation civilisée ou dire que mon opinion est fausse, je répondrai.

L'avez-vous supprimé ? Je préfère m'en assurer. Mais mon argument (celui qui a disparu) était bon et soulignait le fait qu'aucun client du Rafale n'exploite l'avion en monopole. Vous ne pouvez donc pas mesurer la qualité du F-35 à cette aune. Parce que l'avion nommé par un autre utilisateur ne répond pas non plus à cette exigence. Il me semble malhonnête de critiquer le F-35 parce qu'il n'a pas remplacé 100 % de ses prédécesseurs et d'insinuer que c'est un problème, tout en défendant un autre avion qui se trouve dans une situation similaire. Cependant, ces messages ne sont pas supprimés, mais ma suggestion d'écrire un courriel aux forces aériennes exploitant le rafale disparaît... En espagnol, il existe un mot pour définir cela : la discrimination. Des plans à long terme existent sur plus d'avions, pas seulement le Rafale. @TeenytoonMerci d'avoir souligné un point sur lequel j'ai raison, même si d'autres personnes le trouvent ennuyeux.

50% de la flotte française est encore en M2000. Et le "monde" n'a pas besoin de ressembler à la France. la plupart de ses voisins ont des flottes combinées. Comme vous pouvez le voir, ils sont comptés ensemble. De leur point de vue, le Growler est un SH avec des brouilleurs. Les growlers ont obtenu des COI en 2019 mais l'intention d'achat de l'Australie est antérieure de dix ans.

Il est de coutume dans de nombreux pays d'avoir deux flottes parallèles, en achetant la seconde au milieu de la vie de la première : Dans l'USAF, ils ont acquis d'abord le F-15 dans les années 70 et le F-16 dans les années 80-90, de sorte que le F-22 arrive dans les années 2000 et que le F-35 l'accompagne plus tard dans les années 2010. Dans le même temps, l'USNAVY fait de même, mais au lieu du F-15, elle a le F-14 et au lieu du F-16, le F-18C hornet. Au lieu du F-22, il a le Super Hornet, et pour le F-35, il coïncide avec l'USAF. L'Australie remplace ses Hornet par des F-35, et ses F-111 par des Super Hornet et des Growler. Très habile de choisir un pays qui achète des Américains et des Eurofighter.

Peut-être parce que l'Australie a l'argent et la volonté d'avoir différents avions en service coexistant en même temps. Accuser le F-35 de tous les problèmes de l'humanité n'est pas la solution.

C'est évident, alors qu'il y avait 24 SH, il y a maintenant 24SH + 11 Growlers, et l'année même où le Growler entre en service, le prix de la flotte monte en flèche. En fait, la raison n'est pas l'absence de F-35A. La raison en est l'ajout des EA-18G. Il est surprenant que je doive expliquer cela.....