RMR_22

Dans n'importe quel autre forum, l'insulte est un motif d'interdiction.

Serait-il possible d'éviter de prétendre que je n'ai pas déposé devant le parlement le témoignage d'un pilote australien qui a vécu cette situation et aussi le document de mise à jour 3.2B du F-22 ? Merci j'ai même mis les liens. Il serait éthique de donner au moins le bénéfice du doute au radar du Raptor, de la même manière qu'il est tenu pour acquis que le Spectra est parfait.

Pouvons-nous éviter de nous éloigner du sujet s'il vous plaît ? C'est le fil conducteur du F-22, il y a un exemple que le radar F-22 résiste contre un DRFM, et il y a aussi des preuves que des années plus tard il a été mis à jour pour améliorer sa protection. Depuis que j'ai écrit mon message, j'ai reçu de nombreuses réponses concernant les États-Unis, mais aucune concernant AESA et DRFM.

Sans distinguer le signal du bruit non. Vous ne pouvez tout simplement pas reproduire tous les signaux du spectre électromagnétique dans toutes les directions à tout moment. Le seul qui connaît tous les paramètres du signal est le radar émetteur, distinguer cela des fausses alarmes est trop difficile. J'utilise un traducteur, quelle a été l'erreur ?

Il existe des preuves que les radars aesa résistent au DRFM, et le LPI est souvent présenté comme une capacité. Par conséquent, en disant que le LPI n'existe pas, la capacité de l'APG-81 est dénigrée. Une métaphore plus correcte serait les ultrasons, car ils sont là mais ne peuvent pas être entendus

En quelle année et quel radar portaient les F-15, MSA ou AESA ? Ne détournons pas le sujet. Le F-15D utilisait un pod DRFM et le Raptor avec son AESA a réussi le LPI. Ca donne l'impression que dans ce forum tout est permis pour attaquer les USA...

J'ai trouvé des choses intéressantes sur le F-22 et son radar: -Témoignages d'un pilote australien au parlement ayant participé à des exercices contre un F-22, alors qu'il était en F-15D (co-pilote) https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id:"committees/commjnt/fb49a6a2-5080-4c72-a379-e4fd10cc710a/0002" Ces déclarations datent de 2013 -Des années plus tard, en 2019, la mise à jour 3.2B dit : https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_31_F-22_Inc_3.2B_Mod_SAR_Dec_2019_Full.pdf

Cet article intéressant contient une phrase spécifique sur l'augmentation des rcs à basses fréquences: Bien qu'il y ait une légère augmentation, c'est aussi furtif.

-Lookhed dit qu'ils ont conçu le F-35 pour être furtif sur VHF, UHF et les autres bandes. -Le brevet de peinture F-35 mentionne également l'efficacité multibande -Le Serbe qui a abattu le F-117 a déclaré l'avoir détecté à courte distance et avec un signal anémique, même avec un radar qui était censé être puissant et VHF. -Les Chinois disent des choses très similaires à propos de leur nouvel avion. De nombreuses sources différentes affirment que la furtivité fonctionne à basse fréquence, mais il y a encore des gens obsédés par l'affirmation que le F-35 ne fonctionne que dans la bande X

Oui, j'attends toujours le radar AESA dans mon pays, mais c'est aussi la faute des politiques.

S'il dit ce que vous voulez entendre, il s'agit d'une source faisant autorité, mais sinon, il est ignorant. Intéressant... Les ingénieurs non français savent aussi concevoir et construire des choses. Croire que le Spectra est meilleur que l'ALR-94, le DASS, l'ALQ-239, ou tout autre système non français, (sans en avoir la preuve) est basé uniquement sur le nationalisme. Je demande le respect pour les Américains, les Suisses, les Finlandais, les Espagnols et tous les autres pays qui n'ont apparemment pas autant de connaissances que certains êtres célestes qui écrivent ici.

Je suis en partie d'accord, ce ne sont pas les mêmes, la furtivité active consiste à se cacher, tandis que la guerre électronique aide vos compagnons. Pouvez-vous les ingénieurs m'aider avec une question technique que j'ai? Je ne sais pas lequel de ces 2 radars est le meilleur pour la guerre électronique :

Je veux dire qu'il a toutes sortes de denseurs qui ont un fonctionnement actif et passif, pas nécessairement un seul capteur qui fait les deux, mais une combinaison de capacités. Cet Américain était courtois envers les Français nourrissant son ego. Mais la simple existence du EA-18G Growler , la capacité d'attaque électronique de l'APG-81 du F-35, ou même les pods NGJ (brouilleur de nouvelle génération) prouvent qu'il s'agit simplement C'est un mensonge que les États-Unis ont négligé la partie active de la furtivité.

Nous pouvons continuer à écrire beaucoup plus de pages, ou, nous pouvons accepter que l'imitation est la forme d'admiration la plus sincère. Le F-35 combine la furtivité passive et active, ainsi que toutes sortes de capteurs également passifs et actifs. Une vérité inconfortable vous a dérangé. Peut-être aurait-il été préférable que Dassault et Airbus, pendant toutes ces années, parlent moins et agissent davantage.

C'est un fait très évident que si vous ne pouvez pas détecter quelque chose, vous ne pouvez rien tirer Ne vous inquiétez pas, lorsque l'Europe développera sa propre furtivité, soudainement magiquement et miraculeusement, la furtivité sera bonne. Ce mème est très amusant et représente ce fait:

Celui dans lequel la base aérienne a été détruite par les bombardements ennemis et votre seule chance de faire quelque chose (même désespérément) est d'atterrir et de vous réarmer sur une route Quand je débat dans les forums espagnols sur l'Eurofigter, je dis toujours à quel point il est ridicule qu'il n'ait toujours pas de radar AESA, et je mets comme bon exemple le Rafale qui a aussi une version navale, donc non, je n'ai aucun problème à reconnaître les avantages du Rafale et aussi critiquer quelque chose de mon propre pays.

Ce que c'est drôle. un scénario se pose sous le feu des bombardiers chinois et je dis que le f-35B est capable de frappe verticale. Je souligne la capacité du F-35B à effectuer une tâche très spécifique, puis les réponses sont qu'il doit sacrifier la portée et la charge utile pour le faire ... Quel autre avion est capable de faire ça ? La réponse est assez simple, il n'y en a pas, donc c'est très drôle de critiquer le seul avion au monde capable de le réaliser. C'est d'autant plus amusant que le fardeau de la preuve incombe toujours au F-35. Et oui, il est important de savoir comment les autres avions accomplissent la tâche, car le reste des pays ne soutiennent pas l'industrie du vendeur, mais recherchent une arme avec laquelle défendre leur propre pays. Est-il si difficile d'accepter que le F-35 ait des avantages que d'autres n'ont pas ?

Evidemment vous oubliez les Marines et leur F-35B, vous savez, celui qui décolle et atterrit à la verticale... Celui qui si besoin peut opérer sur les autoroutes, les héliports... Soit dit en passant, dans ce scénario spécifique, comment se comporteraient les avions européens ?

Peut-être que le F-35 n'a pas besoin d'être parfait, il suffit d'être meilleur que ses concurrents. Peut-être qu'un jour le même effort et le même dévouement seront déployés pour critiquer les problèmes financiers / la corruption politique / les défauts de conception des avions autres que le F-35. Ce message m'a semblé très bon. Mais il a été caché comme un arbre dans une forêt. C'est vrai qu'ici il y a une logique binaire et apparemment USA/F-35 c'est le diable, tandis qu'un autre (vous savez de qui je veux parler...) est un ange.

Le problème est que la furtivité a une date d'expiration dans le futur, et la solution est de renoncer aux avantages offerts aujourd'hui en achetant des avions anciens et non furtifs ? Et tout cela en supposant que les ingénieurs du furtif renoncent à l'évolution. C'est un fait que les avions du futur seront plus furtifs que ceux d'aujourd'hui, et ils auront aussi de meilleurs radars. Les radars se déplacent en fait très lentement depuis 1970, n'ayant triplé que leur portée, tandis que la furtivité a réduit la détection contre un avion à moins d'un dixième.

Et ce calcul qui contient? Je suppose que vous savez que chaque force aérienne inclut et omet les coûts que vous souhaitez. Par exemple, le CPFH du gripen en Suède compte exclusivement le carburant et l'huile, tandis que les salaires des mécaniciens et leurs heures de travail sont comptés séparément. Le concours suisse a déclaré qu'il ne faisait pas confiance aux coûts annoncés des F-35, ils ont même fait un recalcul plus cher. Je le répète au cas où ce ne serait pas clair, au lieu du CPFH de 33 000 dollars, un nouveau de 55 000 francs suisses a été calculé. C'est donc une réalité que Lockheed n'a pas trompé la Suisse, en fait ce nouveau calcul est presque le double de celui de l'USAF, 60.000 dollars avec le taux de change actuel. Alors la vraie question à se poser est combien coûtent les Euro-canards et le F-18, et combien coûte l'achat, pour que voler un F-35A 20% de moins soit moins cher Ils sont certainement aussi chers.

C'est très difficile à savoir, surtout s'il y a le secret et aucune transparence de l'information. Si le public connaissait les mêmes données (économiques, défauts de conception, ...) il y aurait probablement beaucoup moins d'indignation lorsque l'avion perdrait la compétition face au F-35. Question sérieuse : pouvez-vous comparer 2 avions si dans l'un d'eux la censure vous empêche de connaître les détails ? Par curiosité, il y a eu des problèmes avec l'Eurofighter au point que les acquisitions ont été stoppées. Mais comme il ne s'agit pas du F-35, il est ignoré. La censure qui existe dans les pays européens sur ces questions est une honte, et au final elle provoque l'idée nationaliste erronée que ce qui est local est parfait et ce qui est étranger est un gaspillage. On pouvait s'attendre à plus d'autocritique. Ce serait une bonne idée de respecter la Suisse et leur décision, ils connaissent les données. Et si Dassault, Airbus ou Boeing ne sont pas d'accord ils l'ont très facilement, s'ils publient le coût de l'heure de vol les gens pourront voir la supercherie/complot en faveur de Lokheed. Mais en réalité, cela n'arrivera pas car s'ils le publient, ils découvriront à quel point ils sont vraiment chers et toute opportunité commerciale est définitivement terminée pour les eurocanards.

@DEFA550 @hercivLe fait que vous agissiez en tant que « juges » évaluant les « inférieurs » est arrogant et très méprisant. Pour commencer, vous ne savez même pas d'où j'ai appris mes connaissances. Est-il donc permis de traiter les Espagnols comme inférieurs dans ce forum ?

Suggérez-vous aux Espagnols d'acquérir une entreprise si c'est un gaspillage ? Votre attitude arrogante n'apporte rien de bon au forum. Le bon sens devrait vous faire penser que lorsqu'une nouvelle personne entre sur le forum, il est très probable qu'elle n'ait pas lu tous vos commentaires. Aussi je n'ai manqué de respect à personne

Vous confondez la fréquence radar avec la puissance électrique. sûrement un radar grand en bande X connecté à une centrale nucléaire est également capable de détecter un braconnier à distance. et ce radar aussi, mais quelque chose me dit que la fréquence n'est pas la raison...