Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

JeanPierre

Members
  • Posts

    105
  • Joined

  • Last visited

Reputation

223 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ou le chiffre est simplement faux. C'est très bien de laisser l'ennemi dans le doute et l'ignorance.
  2. En remontant aux 2 sources de l'article Wikipédia russe à l'origine du chiffre de "16 000" tanks en stock, on tombe sur 2 sources belges: https://web.archive.org/web/20140108174454/http://warfare.be/db/catid/385/linkid/1776/title/t-80-mbt/ et https://archive.ph/20131025031705/http://warfare.be/db/catid/244/linkid/1775/title/t-72-mbt/ Qui indiquent respectivement: "< 4500 in reserve or storage. 12.2013 All T-80 were withdrawn from service. (MoD)" "< 8000 in reserve or storage. 155 upgraded to T-72B2." Donc il y a plusieurs problèmes: Si l'on considère les stocks maximum: 4500 + 8000 = 12 500, et non 16 000. Alors certes, la sources ne considère que les T80 et T72, et non tous les types de tanks, mais tout cela me semble léger pour sourcer 16 000 unités en stock. Ensuite, la source précise INFERIEUR à 4500 et INFERIEUR à 8000. Bien, mais inférieur de combien ? La source est Belge... Je n'ai rien contre les belges, mais quelle est la légitimité de warfare.be, qui n'existe d'ailleurs même plus ? Enfin, si la source du Wikipédia russe est aussi "solide"... Je suis sur d'une chose: nous ne savons que peu de chose quand au volume des stock russes...
  3. En fait, les ukrainiens demandent avec insistance, depuis plusieurs semaines, des M270 (https://fr.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System), qui me semblent justement faire à peu près la même chose que ces lance-roquettes multiples russes. Je cite Wikipédia: "Une seule batterie de 9 lanceurs de 12 roquettes chacun peut en une minute tirer une salve de 108 roquettes portant 69 000 grenades capables de neutraliser 700 hectares de terrain. Puissance, précision, instantanéité, importance de la zone traitée : les effets sur un dispositif militaire peuvent être comparés à ceux d’une arme nucléaire tactique."
  4. Il s'agit de cette notice: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220524_33
  5. Oui, il y a de la non-action de pas mal de pays, des suggestions pour un dialogue Russe-Ukraine, c'est vrai, mais ce n'est pas une pression active sur l'Ukraine.
  6. Ce qui me permet de dire un truc pareil ? Bah la liberté de penser et de m'exprimer pardi, on est sur un forum dans un pays libre (suivez mon regard). La paix est impossible quand ton voisin tente de t'éliminer en tant qu'état indépendant et que 80% de ta population refuse la soumission. Je répète donc: la paix sera contrainte et forcée, lorsque l'un des 2 ne pourra plus se battre (bataille conventionnelle ou non, c'est toute la question). Que les occidentaux fassent pression sur les ukrainiens ?
  7. C'était une question rhétorique. Tu suggères donc bien une paix impossible, ni maintenant ni jamais. La fin de cette guerre c'est la fin de l'appareil militaire d'un des 2 acteurs, point barre.
  8. Au sujet des pertes militaires reconnues, depuis le début de l'invasion, sur un site qui semble officiellement lié à la DNR (sources sur la période [01Jan2022; 20Mai2022] https://eng.ombudsman-dnr.ru/the-overview-of-the-current-social-and-humanitarian-situation-in-the-territory-of-the-donetsk-peoples-republic-as-a-result-of-hostilities-in-the-period-14-and-20-may-2022/ dont il faut déduire les pertes sur [01Jan2022; 25Fev2022] disponibles ici https://eng.ombudsman-dnr.ru/the-overview-of-the-current-social-and-humanitarian-situation-in-the-territory-of-the-donetsk-peoples-republic-as-a-result-of-hostilities-in-the-period-from-19-and-25-february-2022/): 1821 sur [01Jan2022; 20Mai2022] - 13 sur [01Jan2022; 25Fev2022] = 1808 morts, 7586 sur [01Jan2022; 20Mai2022] - 50 sur [01Jan2022; 25Fev2022] = 7536 blessés. Soit un ratio blessés/morts de 7536/1808 = 4.17, plutôt supérieur aux ratios évoqués sur le forum jusqu'ici (j'avais en tête 2 à 3).
  9. Tout le boulot de statistiques Oryx, au cours du temps, par type de pertes, etc... a été fait, ici: https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine
  10. Je comprends que les organisateurs "laissent pisser" une déclaration ukrainienne, quand en face, ils diffusent des émissions détaillant comment les capitales européennes pourraient être atomisées, à la télévision d'état (pour rappel: https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/scene-surrealiste-a-la-tv-russe-ou-l-on-indique-qu-un-missile-pourrait-toucher-paris-en-200-secondes_VN-202204300111.html).
  11. Et quand tu as 30 états au lieu de 2 à se concentrer sur un standard, ça permet d'éliminer les problèmes de manière beaucoup plus efficace également.
  12. Je pense qu'il y a confusion: la France n'a jamais proposé de remplacer le "sauveur américain", l'idée est justement de se passer d'une telle tutelle, et pour l'Europe de devenir autonome. La France propose une architecture de défense commune: mise en commun des programmes d'armement (à l'image du SCAF), des budgets, des savoir-faire, voir in-fine des personnels militaires. La France ne peut pas et ne pourra probablement jamais remplacer ou concurrencer les US: c'est évident et tous nos partenaires le savent. En revanche, la France est le seul pays au monde (oui oui, même si certains ne le digèrent pas) à combiner des outils militaires se rapprochant de ceux des US (SNLE et nucléaire multi vecteurs, indépendants et crédibles, programme d'avions de combat régulier, SNA, porte avion nucléaire, programme de planeur hypersonique…) et c'est en ce sens que la France peut avoir un leadership en Europe. C'est à dire en termes de savoir-faire et de parapluie nucléaire, mais certainement pas en terme de volume. Ces savoir-faire industriels ne sont plus à démontrer, et nombre d'entre eux sont combat proven. Quand au parapluie nucléaire, il ne fonctionne que pour toi-même face à une autre puissance nucléaire: la position US sur l'Ukraine le prouve. Regarde https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_sécurité_et_de_défense_commune par exemple, pour te faire une idée plus juste de ce qu'est l'Europe de la défense. Europe de la défense != défense de l'Europe par la France. Quand à l'image que tu décris d'un Macron "imbécile" tenant la main de Poutine, tu peux relire le message de @MoX au dessus pour avoir une idée un petit peu plus intelligente de la stratégie et des évolutions potentielles futures. Doublé du fait que Macron a la présidence tournante de l'UE actuellement, et que sa position reflète certainement un consensus UE. Enfin, échanger en direct avec ton ennemi te donne une importante somme d'information sur son état d'esprit, son état de santé, physique et mental, impossible à avoir autrement.
  13. En fait Herfried Münkler parle de "la plus grande puissance militaire conventionnelle". Il semble donc bien conscient que, tant que l'Allemagne n'aura pas d'armes nucléaires, militarisés de manières crédibles, l'équilibre France/Allemagne restera inchangé.
×
×
  • Create New...