O.livier

Bonjour, Je suis ravi de rejoindre ce bel espace de discussion après quelques mois de lecture assidue des sujets sur l’Ukraine. Etant curieux de tout et particulièrement des évènements et tendances qui forment l’avenir de notre petite planète, je me suis intéressé assez tôt à la chose militaire, un sujet rarement joyeux mais dont le trouve l’importance, la complexité (notamment l’aspect multifactoriel) et l’absence relative de droit à l’erreur relativement uniques. Après des études en finance et stratégie d’entreprise, j’ai travaillé quelques années pour des directions générales et fonds d’investissement à Paris, et désormais à Londres. Je n’ai aucune expertise particulière sur les sujets de défense mais espère pouvoir modestement contribuer aux débats en apportant quelques remarques et questionnements sur des sujets « macro » et non techniques. Au plaisir de vous lire ! Olivier

Tres juste, sur le fond je suis tout a fait d'accord mais je pense que ce n'est pas ce qui jouera le plus sur l'issue de cette guerre et la credibilite de l'armee conventielle russe post-conflit. A court/moyen terme, on dirait que l'OTAN fait un saucissonage qui fonctionne, pour augmenter progressivement la qualite des armes envoyees sans declencher de reactions russes/chinoises/internes : les armes qui font le buzz sont passees des Javelins aux Himars, et dernierement helico de transports et obus a 150km de portee. La suite logique me sembe etre les helicos de combat/jet et les atacs. Tout ca pour dire qu'en supposant que ce soit vrai, je me demande si meme en y mettant un budget "illimite", les russes puissent survivrent face a des armes modernes occidentales. Pour etre franc, je me pose sincerement la question et j'ignore si les quantites / calendriers de livraisons permettront de faire la difference face a la masse russe. Post conflit, je fais l'hypothese que si l'armee conventionelle russe ne parvient pas a gagner cette guerre, l'humiliation et la perte de credibilite seronts telle que j'imagine mal les russes accepter des privations significatives pour la renforcer et les occidentaux s'inquieter d'une nouvelle attaque conventielle. Le sujet se deplacerait probablement vers les nukes.

Je ne pense pas que la survie de l'industrie ou de l'agriculture ukrainienne soit un facteur limitant pour la mobilisation: le PIB ukrainien est de ~200 (correction par Collectionneur) milliards de dollars, soit 0.6% des ~32'000 milliards de PIB des pays de l'OTAN - @O.livier un très grande partie de la production des secteurs des services, industriel, et encore plus du secteur agricole, sont substituables par des imports Çà implique qu'il ne couterait "que" 0.3% du PIB (~15% des budgets défenses) de l'OTAN pour permettre a tous les Ukrainiens d’arrêter de travailler et de partir au front en continuant a leur payer leurs salaires actuels. Cet argent serait en très grande partie dépensé en achats de nourriture et autre biens/services produits dans les pays occidentaux. Évidemment en pratique un pays ne peut pas vivre a 100% d'importations, et ça poserait énormément de problèmes pratiques, mais mon point est juste de dire que l’économie de l’Ukraine étant déjà tellement petite, et de toute façon complétement sinistrée par cette guerre, qu'elle n'est pas un facteur limitant a la mobilisation. Autrement dit, si on peut envoyer des javelins a 200-250'000$, on peut subventionner des ukrainiens qui gagnaient ~10'000$ par an avant la guerre. La limite de la mobilisation est donc plutôt selon moi a chercher du cote de l’équipement disponibles la générosité des pays occidentaux ($ en cash et nature) la capacité de production d'armes Sur le 1er point, je pense que les US feront le boulot, surtout que le retour sur investissement est extraordinaire (15% du budget de l'armement pour détruire l’armée russe). Sur le 2nd, la supériorité de la BITD US sur la BITD Russe ne fait aucun doute a long terme, mais a court/moyen terme, ca me semble etre le point le plus inquietant. edit : merci de la relecture et correction @collectionneur, j'ai pris un peu vite le PIB estimé pour 2022 (trading economics), qui n'est en effet pas représentatif de l'économie ukrainienne en rythme de croisière.