R force

double et puissante motorisation : oui, ca aide (le Jag a 2 moteurs mais en fin de vie c'était poussif car fortement usés : dixit un pilote de Jag avec qui j'ai eu l'occasion de déjeuner) Commandes de vol électrique : oui ca aide pour éviter de sortir du domaine (le F1 y était assez sensible). profils de vol moins risqué ? Y a surtout un radar qui permet l'évitement de terrain. Tout ca bout à bout ca donne un avion sur.

Il y a aussi celui qui s'est pris une ligne haute tension. A il été réparé celui là? Il y a aussi un ou des Rafale (et M2000) qui avaient été + ou - abimés lors du crash d'un F16 au décollage (en espagne ?).

Constater cela dans une armée qui a un tel back ground "récent" c'est étonnant.

Ben eux sont capables de concevoir et produire seuls un réacteur, ce que les allemands ne savent plus faire. Et niveau électronique pour avions de combat je fais bien plus confiance aux anglais qu'aux allemands.

Alors Maitre, expliquez moi pourquoi Suede et Finlande sont ou vont entrer dans l'OTAN tout dernièrement.

On a toujours été sous équipé en frégates AA, et plutôt l'inverse en ASM. 2 Horizons et 2 FREMM DA (on ne parle même pas des 2 précédentes avec system Tartar....) c'est pas bezef quand même.

La politique de la marine semble être d'avoir plus de plateformes moyennement ou peu armées plutôt que moins de coques bien équipées. Le souci est qu'in fine les arbitrages ont fait qu'on a moins de coques et mal armées. Les FLF en navire de 1er rang ca doit faire rire toutes les marines asiatiques, et peut être aussi les autres.

C'est surement sur ce constat que la Suede et la Finlande ont décidé de rejoindre l'OTAN en urgence.

Peut être un 90 à munitions telescopées ??? pour avoir du punch et aussi pas mal de coups à bord L'avantage des 90 et 105 "classiques" c'est qu'il existe des tas de munitions déjà développées. C'est du connu, du fiable.

Appeler cela une chasse aux sorcières est totalement incongru.

Problème de séchage peut être...... (je suis déjà loin, loin...)

Les essais concluants ont été faits avec un exocet et des bidons de 2000L. On peut alors imaginer une config 1 SCALP et 2 bidons de 1200L.

Un canon de 105 ca te transforme la tourelle. Du coup est ce que le chassis serait le même? Bref je crains que ca n'en fasse non pas une version du Griffon, mais un tout nouvel engin. Par contre ca fait un moment que je me dit qu'un combo canon de 90 ou 105 et des missiles AT (j'en restais au MMP) ca ferait la maille : le 90 ou 105 pour tout ce qui n'est pas MBT, et qui ne nécessite pas un canon lourd, et les missiles pour traiter le segment le plus lourd.

D'actualité : https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-production-du-rafale-peine-a-decoller-malgre-l-explosion-du-carnet-de-commandes.N2202143

Celui qui a lancé la carrière du Rafale serait plutôt cet excellent homme de gauche : Le Drian.