R force

double et puissante motorisation : oui, ca aide (le Jag a 2 moteurs mais en fin de vie c'était poussif car fortement usés : dixit un pilote de Jag avec qui j'ai eu l'occasion de déjeuner) Commandes de vol électrique : oui ca aide pour éviter de sortir du domaine (le F1 y était assez sensible). profils de vol moins risqué ? Y a surtout un radar qui permet l'évitement de terrain. Tout ca bout à bout ca donne un avion sur.

Il y a aussi celui qui s'est pris une ligne haute tension. A il été réparé celui là? Il y a aussi un ou des Rafale (et M2000) qui avaient été + ou - abimés lors du crash d'un F16 au décollage (en espagne ?).

Constater cela dans une armée qui a un tel back ground "récent" c'est étonnant.

Ben eux sont capables de concevoir et produire seuls un réacteur, ce que les allemands ne savent plus faire. Et niveau électronique pour avions de combat je fais bien plus confiance aux anglais qu'aux allemands.

Alors Maitre, expliquez moi pourquoi Suede et Finlande sont ou vont entrer dans l'OTAN tout dernièrement.

On a toujours été sous équipé en frégates AA, et plutôt l'inverse en ASM. 2 Horizons et 2 FREMM DA (on ne parle même pas des 2 précédentes avec system Tartar....) c'est pas bezef quand même.

La politique de la marine semble être d'avoir plus de plateformes moyennement ou peu armées plutôt que moins de coques bien équipées. Le souci est qu'in fine les arbitrages ont fait qu'on a moins de coques et mal armées. Les FLF en navire de 1er rang ca doit faire rire toutes les marines asiatiques, et peut être aussi les autres.

C'est surement sur ce constat que la Suede et la Finlande ont décidé de rejoindre l'OTAN en urgence.

Peut être un 90 à munitions telescopées ??? pour avoir du punch et aussi pas mal de coups à bord L'avantage des 90 et 105 "classiques" c'est qu'il existe des tas de munitions déjà développées. C'est du connu, du fiable.

Appeler cela une chasse aux sorcières est totalement incongru.

Problème de séchage peut être...... (je suis déjà loin, loin...)

Les essais concluants ont été faits avec un exocet et des bidons de 2000L. On peut alors imaginer une config 1 SCALP et 2 bidons de 1200L.

Un canon de 105 ca te transforme la tourelle. Du coup est ce que le chassis serait le même? Bref je crains que ca n'en fasse non pas une version du Griffon, mais un tout nouvel engin. Par contre ca fait un moment que je me dit qu'un combo canon de 90 ou 105 et des missiles AT (j'en restais au MMP) ca ferait la maille : le 90 ou 105 pour tout ce qui n'est pas MBT, et qui ne nécessite pas un canon lourd, et les missiles pour traiter le segment le plus lourd.

D'actualité : https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-production-du-rafale-peine-a-decoller-malgre-l-explosion-du-carnet-de-commandes.N2202143

Celui qui a lancé la carrière du Rafale serait plutôt cet excellent homme de gauche : Le Drian.

Ca me fait penser à l'organisation d'au moins une partie des unités blindée de la Wehrmacht vers 1942+ : les Tigres devant, en faible nombre, dans le rôle d'ouvre boite et des Pz III et IV sur les cotés et en léger retrait pour assurer les flans et s'occuper de tout ce qui n'était pas du lourd en face.

Est ce qu'un char de 45T a le "coffre" pour supporter un canon de 140 (non basse pression) ?

Ca lui va tellement bien. Prochaine fois ca sera "Fraise Tagada" ou "Flamby". Y a le choix ! et ces charmantes expressions venaient toutes de son camp, ce qui ajoute de la saveur. Je sais , c'est devenu un TOC. Je n'avais pas vu passer cette saillie - celle de trop Tchao Pantin

rdv dans 3 ans alors.

Et chaleur dégagée par le moteur qui peut gêner les optiques d'acquisition et de désignation. Ca a été relevé sur le Merkava.

Je ne sais si la traduction russe => français que j'ai eue est fidèle, mais c'est plein de mauvaise foi et d'erreurs (style : Dassault aurait livré 8 Rafale en 10 ans ! ou prix du Rafale à 239 millions $ quand le F35 y est annoncé à 94 millions $... ) Le tout entre autre illustré d'une photo du Capitaine de Pédalo, j'ai nommé François H, dans un de ses profils les moins flatteurs. Bref bull shit integrale.

Je trouve juste que monter à cadence 3 met du temps à venir. Et pourtant le carnet de commande est là, et va s'etofter de 42 + peut être 18 + quasi certainement 26 assez vite, et d'autres nouvelles bien probable. Mais la majorité ayant (quasi tout le temps) raison, et n'ayant pas plus d'infos ou arguments à faire valoir, je me rallie à cette majorité bien érudite.

Non seulement il me parlait de cadence 3, mais il m'avait dit que ses collègues et lui avaient eu pour mission de checker les fournisseurs jusqu'à cadence 4,5 : 4 pour la prod et 0,5 en pièces détachées. 3 ans c'était 2020. Le prospect EAU était déjà en ligne de mire. Certes pas pour 80 avions. Il en était espéré en interne plutôt 60, en livraison fast track. Après je ne mettrais pas ma tête sur le billot avec du persil dans les oreilles : Je ne relate que ce que son père m'a dit (père ayant une société de boulonnerie spéciale qui a pour clients DA, Airbus, Airbus hélico... donc pas un lapin de 6 semaines).

On en parlera quand DA sera déjà à cadence 3. Je trouve ca bien long. J'ai un ami dont le fils est aux achats chez DA et il m'en parlait déjà il y a 3 ans de la cadence 3.

La chaine d'assemblage n'est pas le problème le plus ardu. Je dirais que si tu as le bâtiment, en moins d'un an tu peux créer une chaine d'assemblage. Les éléments optroniques seraient à prendre sur étagère. La fabrication des blindages composites, alors là pas d'idée. Mais le point dur c'est le groupe moto propulseur. Il faudrait prendre sur étagère, et pas allemand pour la liberté d'exporter. Des GMP à 1500cv au moins y en a pas pléthore.