seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
il y a 28 minutes, TarpTent a dit :
À part ça, la prochaine Falcon 9 qui décollera ce dimanche fera son 10ième vol...
J'ai pas compris la blague.
-
Le 29/04/2021 à 11:49, Boule75 a dit :
C'est là où l'on voit que le discours sur la soit-disant absence de capacités supérieures offertes par l'A400-M relève juste de la désinformation crasse.
La comparaison serait encore plus pertinente si l'estimation présentait en outre les coûts globaux associés : carburant et consommables (coût des pièces détachées...), main d’œuvre (équipage et mécanos) avec le nombre de personnes concernées, ce qui permettrait probablement de constater que l'empreinte humaine par tonne est inférieure, et les coûts avec. Il faudrait rajouter le prix des infra sur les bases pour être complet.
Sans compter que les matériel à projeter ont prit du poids et du volume et ne peuvent pas être transporté par un C-130. Un C-130 peut projeter des VAB et VBL mais ne pourra plus projeter du VBMR, Griffon et autre Jaguar. Un A400M oui.
-
2
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Le 26/04/2021 à 12:29, Hirondelle a dit :Juste énorme ce GAN:
Neufs bateaux d’escorte si je compte bien. Tu ne parles pas des Crowsnest (une douce obsession
) ?
Pour encore seulement 8 F-35 déployé. Mais sinon ça fait un sacré GAN oui.
-
Il y a 8 heures, ARPA a dit :
Argument non négligeable qui supprime le besoin de grosses réparations sur des aéroports inadaptés.
Au début de la mise en service de l'A400M, suite à une panne en Afrique, il y a eu un vol retour (3000 km...) sur 3 moteurs. Cela n'aurait pas été envisageable sur un bimoteur.
Plus que la question de la sécurité, on peut se poser la question de la fiabilité. Le triréacteur devrait arriver à destination sur 2 réacteurs alors que le bireacteur risque de se dérouter et faire rater son rendez-vous au patron.
Et je me demande aussi à quel point on ne peut pas faire des économies avec des moteurs beaucoup plus petits. En pratique le bimoteur doit pouvoir finir son décollage sur un seul moteur alors que le trimoteur doit le finir avec 2. Avec 3 réacteurs, on peut avoir des réacteurs 2 fois plus petits qu'avec 2. On réduit la puissance globale de 25%.
Le choix du tri-réacteur chez Dassault est en grande partie lié au vol longue distance et la possibilité de se passer des contraintes ETOPS. A une époque l'ETOPS était limité à 120 minutes. C'est à dire qu'un avion bi-réacteur devait se retrouver à moins de deux heures d'un aéroport de déroutement en cas de panne moteur. Ce qui donnait un avantager aux tri et quadri. Aujourd'hui l"ETOPS 180 minutes et assez commune et l'A350 à une ETOPS de 370 minutes soit plus de 6 heures.
-
2
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Il y a 19 heures, Bon Plan a dit :plus de 10 ans après le RBE2 AESA. et on voudrait laisser Thales de côté pour le SCAF ????
Thales fait partie du programme SCAF.
-
il y a 18 minutes, Shorr kan a dit :
Un institut de sondage demandait aux américains ce qu'ils pensaient du programme spatial. Ce dernier avait une très bonne image auprès de l'opinion, mais ils ne voulaient pas d'augmentation de budget...
En Europe ça doit être pareil.
Oui les sondages que j'avais vu passer pour l'Europe étaient plutôt positifs également. Et je pense pas que ce soit aussi polarisant que le budget de la défense ou d'autres sujets.
De plus la part d'un budget spatial européen même gonflé serait au final assez limité.
il y a 20 minutes, Julien a dit :Un programme Lunaire présenté comme une base pour ensuite se projeter plus loin dans l'espace devrait faire rêver.
Je pense aussi. On a de beaux projets spatiaux en Europe comme les programmes surveillance terrestres Copernicus ou encore Galileo. Peut être un programme de constellation pour internet. Mais il manque un vrai investissement en terme d'exploration spatiale humaine et robotique.
-
1
-
-
Le 23/04/2021 à 16:14, Bechar06 a dit :
Plus fort qu'un coup de RAFALE ... Un coup d' OSPREY !
Oui enfin voilà l'hélipad ^^ .
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
La question c'est comment vendre la lune dans une Europe ou la dépense est vu comme inutile/inefficace etc. Aller sur la lune pour faire chier les russes? Pour y pousser des cailloux? Pour y faire la guerre?
Sans ambitions militaires spatiales ou commerciale spatiale ... difficile de vendre le truc!
Le peu d'ambition militaire spatiale se réduit a quelques satellite qu'on sait déjà envoyer tout seul pour de l'imagerie ou des telco ... plus galileo qui ne fait rêver personne.
Commercialement y a pas grand chose de plus ... pas de constellation d'internet par satellite ou je ne sais quoi du genre.
Et vendre l'espace pour l'espace pour y envoyer des "touristes" ... et des "animateurs télé" ça ne va pas faire vivre longtemps les projets.
Je pense que le spatial garde une très bonne image et les dépenses dans ce domaine resteraient - même avec un programme lunaire - assez modestes par rapport au reste.
Les avantages sont multiples: faire bosser nos ingénieurs, développer l'industrie européenne plutôt que US ou Chinoise, faire de la recherche, en terme géostratégique ne pas finir en simple spectateur, vendre un peu de rêves aux citoyens, etc.
Avoir une vision et de l'ambition c'est se projeter vers l'avenir essayer des choses et faire rêver les gens pour motiver et avancer.
-
1
-
-
Le 24/04/2021 à 16:08, seal33 a dit :
sans vouloir remettre un pièce dans le jukebox http://www.paxaquitania.fr/2021/04/alpha-omega.html.
A l'ère du New Space, si quelques brillantes pépites semblent en France émerger et venir renforcer notre leadership sur le marché satellitaire derrière Airbus DS et Thalès AS, il semble en revanche venu l'heure de lancer les grandes manœuvres dans le secteur des lanceurs.
Alors l'article est un peu trompeur. On a en effet aussi des startup en France sur les petits lanceurs comme indiqué plus haut et que ce soit en France avec ArianeGroup, le CNES ou en Europe avec l'ESA et les autres agences nationales, il y a déjà des programmes pour soutenir le new space depuis maintenant 1 an ou 2. Donc on se reveil pas du jour au lendemain, mais certains journalistes aiment bien faire dans le sensationnel.
Maintenant il y a clairement un manque de vision et d'ambition dans le spatial institutionnel. Même si les budgets sont à la hausse il n'y a pas de nouveau gros programme fédérateur capable de nourrir une portion suffisante des startup et permettre au spatial en Europe d'évoluer. Alors que les grandes puissances spatiales visent maintenant la Lune la grande puissance spatiale Européenne ne fait pas grand chose. Il faudra surement attendre encore une fois une crise pour qu'on se réveil. Tout ces articles alarmant des journaux ont au moins l'avantage de sonner l'alarme.
-
1
-
-
il y a 47 minutes, Bechar06 a dit :
https://www.air-cosmos.com/article/bye-aerospace-dvoile-leflyer-800-24692
Bravo
Air & Cosmos ... il faut que je me tape une recherche pour savoir de quel pays est cette Cie ! Coutumier du fait ! OUI Forcément ! c'était inutile de préciser puisque US ! J'ENRAGE CONTRE A&C , A&C complètement inféodé à la mondialisation dominée par les US
Et en vous passant de A&C allez voir la nouvelle merveille US ( assez bel avion, de fait ): https://byeaerospace.com/bye-aerospace-unveils-8-seat-all-electric-eflyer-800/ avec MOTORISATION SAFRAN
Bye Aerospace and Safran are currently assessing the most efficient electric powertrain for the eFlyer 800 (dual ENGINeUS™ electric motors and GENeUSGRID™ electric distribution and network protection system). “Safran product lines with the ENGINeUS™ motors, rated from 50kW to 500kW/1MW and GENeUSGRID™ systems, perfectly fit with the Bye Aerospace portfolio of e-aircraft,”
Presque 1000km annoncé pour l'autonomie c'est à ma connaissance une première pour un avion électrique. Bon comme la plus part des avions éléctrque ce sont encore essentiellement des projets mais c'est intéressant quand même. Et ils n'ont pas l'air de donner de date pour un premier vol. Ou je n'ai pas trouvé ?
-
il y a 42 minutes, TarpTent a dit :
J’ai posté 2 articles, et mis mon commentaire en masqué. On peut difficilement faire plus sobre, à moins de transformer AD.net en passe-plat à articles.Après, si les mêmes causes produisent les mêmes effets, quel que soit le secteur étudié, ça n’est pas de mon fait, ni de celui des autres participants de ce forum, in fine...
C'est juste un avertissement qui ne t'étais pas particulièrement destiné. Si on peut éviter de transformer un sujet très intéressant qu'est le new space en Europe en sujet zombie/défouloir ça m'ira très bien.
il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :Est-ce que ce sujet NEW SPACE - FRANCE ne mériterait pas un nouveau fil ? Qui suivrait au moins LDDE : https://podcast.ausha.co/hugolisoir/ldde-new-space-le-futur-du-spatial-en-france
Si tu veux tu peux. Il n'y a pas encore trop d'actualités sur le sujet mais on peut s'attendre à ce que que cela commence à décoller
-
il y a 46 minutes, Patrick a dit :
iiiiil eeest des nôôôôtres!
Il en a marre d'être pris pour un jambon comme nous aaaauuutres!
Ah si il y en a au moins une qui essaie:
Oui ce que j'ai indiqué dans le message.
-
Il y a 16 heures, Pakal a dit :
...Nous avons développé pour la première fois en Europe un grand document de stratégie avec une analyse des menaces à 360°...
Ça serait intéressant d'avoir des infos sur ce document.
-
Si vous pouviez éviter de transformer ce sujet comme celui du SCAF ce serait pas mal.
De manière générale l'Europe, France incluse, pousse pour le développement de startup en Europe, notamment pour des petits lanceurs. Et qui dit startup dit société nationales.
Il faudrait plutôt se demander pourquoi il n'y a pas d'entreprise en France à se lancer dans ce domaine pour profiter des financement nationaux et européen.
EDIT:
En fait il y a maintenant deux startup française dans le domaine mais c'est encore jeune:
- Venture Orbital avec un micro lanceur: https://www.venture-orbital.com/
- Hybrid propulsion mais qui a l'air plutôt orienté propulsion seulement https://hybrid-propulsion.space
-
2
-
Il y a 10 heures, Boule75 a dit :
ça n'a de sens que si, en fait, on veut tout stopper.
Si tu n'avais pas remarqué c'est le sens de l'argumentation ici. Ils veulent l'arrêt du programme à tout prix et donc toute nouvelle qui ne va pas dans ce sens est considéré comme mauvaise.
-
2
-
-
Le 15/04/2021 à 10:41, TarpTent a dit :
J’ai pourtant le sentiment que cela fait un moment maintenant que leurs vols sont concluants : ce sont les vols de certification par la Nasa et la FAA qui prennent autant de temps, ou bien ce n’est pas leur objectif à court terme de développer cette activité ?
C'était il me semble le dernier vol d’essai avant le début des vols habités.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, capmat a dit :
Oui, difficile d'imaginer maintenant un calendrier. Je pense qu'un hélicoptère lourd Européen ne pourra s'imposer qu'avec de sérieuses ruptures technologiques.
Je pense honnêtement qu'Airbus Hélicoptère ou Augusta sont capable de faire un bon hélicoptère lourd aujourd'hui. Mais il faut pour cela qu'un pays décide de prendre le leadership sur ce sujet et se lancer.
-
Il y a 2 heures, capmat a dit :
Depuis longtemps, il semble qu'il y ait une volonté d'ajouter un hélicoptère lourd dans le catalogue "Européen".
Le marché potentiel n'est pas énorme, mais reste quand même raisonnable. On parle de 200 machines juste pour l'Europe. Mais ça passerait surement inévitablement par une coopération entre Airbus et Augusta. Ce qui risque de compliquer les choses. L'autre option serait de voir les allemands se lancer dans le programme, puisqu'ils sont l'un des gros marché potentiel, sur lequel on pourrait venir se greffer avec l'Espagne. On resterait alors sur un programme avec un seul industriel maitre d’œuvre: Airbus.
-
1
-
-
il y a 39 minutes, g4lly a dit :
En fait pour permettre de certifier le suivi de terrain ... Il fallait au préalable certifier TRN ... Qui est un élément bloquant.
En fait l'avion ne faisant pas sur suivi de terrain sur les infos temps réel d'un radar suivi de terrain il fallait trouver un autre moyen.
La seule solution plus ou moins fiable c'est de se positionner de manière indirecte en rapprochanta carto 3D ... Et le relief qu'on vient de survoler.
Ça permet à fois de valider sa position avec une précision métrique ET de valider la carto qu'on vient de survoler... Et donc de fournir au pilote automatique des informations suffisamment fidèle pour qu'il puissent proposer de manœuvrer en sécurité.
Sauf que comme ce TRN on en entend plus parlé depuis 10 ans ... Soit c'est acquis et EADS n'a jamais communiqué dessus ... Alors que c'est un module indépendant qu'on pouvait acheter pour lui même... Soit autre chose.
Il doivent bien avoir une solution technique pour réaliser le suivit de terrain de toute façon. Donc le TRN ou autre chose.
Et l'armée de l'air va bien en bénéficier :
-
1
-
-
il y a 9 minutes, g4lly a dit :
Le loup c'est que c'est très flou sur la tenue des specs initiale ... et des clients. J'étais persuadé que les Allemands - a priori le seul client - avaient abandonné et récupéré leur sous suite à l'impossibilité technique de le faire, du moins au condition prévue. Après ça été le complet silence radio pendant des années - 10 ans en fait -.
Même le TERCOM "TRN" on arrive pas a savoir s'il a été livré ou pas l'Adla!
La partie suivie de terrain a été partiellement qualifié l'an dernier mais je pense pas que ce soit encore intégré sur les avions opérationnels.
-
Une première partie suivie de terrain a été qualifié l'an dernier:
https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/05/airbus-a400m-achieves-automatic-low-level-flight-certification.html
Une seconde partie est prévue cette année.-
1
-
-
il y a 2 minutes, Boule75 a dit :
Le vol à basse altitude automatisé ? J'ai lu qu'il était développé, mais a-t-il été receté ? J'ai cru comprendre qu'il y avait plusieurs modes et ne serais pas surpris qu'il faille défricher les pratiques et les doctrines. Je m'interroge entre autre sur l'effet sur... les passagers.
Je me rappel plus. Je sais en effet qu'il a fait l’objet de plusieurs campagne de qualifications mais je ne sais pas ou ils en sont. Il y avait aussi l'histoire du système d'auto-défense.
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :Qu'est-ce que ce mode "hôtel" ? Atterrissages sur terrains sommaires et retour en vol dans la foulée directement après le débarquement / rembarquement ?
L'idée serait plus "station service" que "hotel" si j'ai bien compris. Tu fais atterrir l'avion au plus pret des opérations et il va servir de station service au sol en permettant de ravitailler des hélicos et peut être fournir aussi un service de maintenance léger et du ravitaillement divers pour les équipages hélico.
-
1
-
1
-
-
il y a 28 minutes, capmat a dit :
On ne nous a montré que des ravitaillements de jour mais pas d'infos sur "la nuit".
Le mode "Hôtel" me semble suggérer des atterrissages hors pistes "officielles" ?
Pour les ravitaillements de nuit ici:
CitationThe campaign took place in day and night conditions over the west coast of France at between 1,000 ft and 10,000 ft and flight speeds as low as 105 knots.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, capmat a dit :
Le ravitaillement d'hélicos de nuit et peut être ce que l'on appelle le mode "Hôtel" sur le C130J, encore que l'A400M est probablement trop gros pour ça et il faudra plutôt le réserver à l'A200M.
Le ravitaillement de nuit semble avoir été testé pendant les essais cités plus haut. Il me semble que le mode "hôtel" était déjà présent sur l'A400M ?
) ?
Air & Cosmos ... il faut que je me tape une recherche pour savoir de quel pays est cette Cie ! Coutumier du fait ! OUI Forcément ! c'était inutile de préciser puisque US ! J'ENRAGE CONTRE A&C , A&C complètement inféodé à la mondialisation dominée par les US
Blue Origin
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
C'est pas surprenant non plus. Je suis quand même curieux de voir si il va y avoir beaucoup de clients. Même à 500.000$ je trouve que c'est cher pour ce que c'est.