seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
-
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :
Il a été démontré que le taux d'accident mortels en Tesla en mode autoguidage était significativement plus faible que lorsque l'homme est au volant. Du style moitié moins. Et ca date de qcq années. Ca doit surement être mieux aujourd'hui.
Non ça a été beaucoup de com de Tesla avec des chiffres arrangés.
Mais ils ne sont heureusement pas du tout la référence en terme d'automatisation.Après sur un Rafale il y a un facteur vitesse d'autant plus important qu'il vol très bas. Je suis pas sur que les automatisme puisse y changer grand chose.
-
Je viens de désactiver ça. C'était une expérimentation de Google ^^
-
Le 20/02/2021 à 04:55, TarpTent a dit :
Ça date, mais c’est toujours intéressant d’en avoir confirmation officielle :
« les photos d’un canon spatial russe datant de l’ère soviétique finalement déclassifiées»«ce n’est que peu de temps avant la désorbitation d’OPS-2 que les ingénieurs russes ont pris l’initiative de tester le canon de cette station spatiale. Et apparemment, 3 tirs vers le sol ont été effectués avec succès.»
Ça veut dire quoi avec succès dans ce cas de figure ? Qu'il a bien fonctionné, qu'ils ont réussi à atteindre une cible ?
-
Perso j'attends la vidéo complète de l'atterrissage. Ça va être sympa.
-
Mirage 2000 D
dans Europe
Il y a 2 heures, g4lly a dit :C'est beaucoup plus simple et infiniment moins coûteux - et plus rapide - de développer sous un environnement extrêmement courant ... ça suffit à expliquer le choix souvent.
Disons qu'en général, surtout dans l'embarqué, tu essayes d'alléger le plus possible. Tu dois pouvoir aujourd'hui charger les librairies nécessaires au lancements d'une applications (en utilisant des trucs modernes) sans avoir a te retrouver avec l'UI complète. économiser quelques euros sur des machines grand publiques aux usages limités je peux comprendre sur une machine qui doit coûter des tunes ça me parait plus discutable. Ou alors Windows ne permet toujours pas de faire cela ? Il me semblait pourtant.
-
1
-
-
Mirage 2000 D
dans Europe
il y a 29 minutes, Kwak a dit :C'était du 2nd degré (regarde mon message sur la page d'avant)
Vu les contraintes aucun système ne sera infaillible et j'ai aussi vu quelques systèmes embarqués différents sous pas mal d'OS différents planter ou afficher des messages d'erreur inopportuns.
C'est d'autant plus quand il est greffé à un système plus ancien et déjà très complexe comme le SNA du 2000D vis à vis duquel il est impossible de tout tester exhaustivement.
Ce qui est étrange surtout ici c'est l'utilisation d'une version assez grand publique de Windows. Je vois pas ce que viens faire l'interface windows ici en fait. C'est pas un photomaton ^^ .
-
On devrait avoir une vidéo complète cette fois ci de l’atterrissage avec le son. Et en plus avec le petit hélico on aura peut être des photos sympas.
-
il y a une heure, Benji10 a dit :
Attention, c'est 8 f15 pour 2024 mais ils en veulent bien 15 à terme.
Et bien sûr 36 Rafale + 2 MRTT.
On verra bien ce qu'ils achèteront en fin de compte...on est sur une whish list de l'AA
Par contre ça à l'air compromis pour les A400M
-
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :
des F15 et des Rafale. Quelle idée !
24 de chaque? quelle bêtise. Que le Qatar fasse ca, et même pire, on leur pardonne, mais l'Indonésie qui n'a ni les mêmes moyens ni le besoin de soutien diplomatiques tous azimuts ca se comprend moins.
Indonesian Air Force plans to buy 36 Rafale, 8 F-15EX jets by 2024, existing aircraft to be upgraded too, says air chief
-
Un contrat qui pourrait sûrement bénéficier à SpaceX et son lanceur Falcon Heavy pour le coup: L'envoi d'une sonde vers Jupiter.
https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/
Chose quand même intéressante sur le tant décrié SLS:
CitationA drawback of using a commercial launch vehicle is that circuitous route, as a launch on SLS would have allowed Europa Clipper to go directly to Jupiter, arriving less than three years after launch. (vs 6 ans)
-
Il y a 18 heures, collectionneur a dit :
Le projet de lanceur lourd OmegA de Blue Origin est enterré faute de contrat avec le Pentagone :
https://www.fool.com/investing/2021/02/14/us-space-force-dumps-northrop-and-blue-origin-in-f/
Il est pas de Blue Origin mais de Northrop Grumman.
-
Il y a 3 heures, clem200 a dit :
Je ne crois pas que nous soyons à la veille d'un malus écologique sur jet privé ...
Que le client paie déjà le surcoût a l'achat, à l'entretien et le carburant sera déjà bien ^^
A voir si ils sont prêt à payer pour gagner 40% de temps de transport
Si le projet se fait vu le prix de la machine j'en suis sur ^^ . Après serait-il possible d'en dériver un avion à propulsion à hydrogène ?
-
Il y a 9 heures, g4lly a dit :
Un supersonique vert? C'est amusant qu'a la veille de la diabolisation du transport aérien absolument pas CO2 compatible ... certain fassent encore des dev' de ce genre?! C'est un programme militaire déguisé?
A priori ce sera surement plus pour du jet privé qu'un liner. Du coup ils doivent partir du principe que si tu peux payer un jet supersonique tu peux payer les malus et taxes diverses qui s'appliqueront.
-
Il y a 1 heure, g4lly a dit :
60 miles ... c'est digne d'un speedbike
Oui ça laisse pas beaucoup de marge. En général les projets du genre visent plutôt 200/300km.
-
Une nouvelle idée de propulsion : Propulsion Plasma à reconnexion magnétique
-
1
-
-
il y a 33 minutes, TarpTent a dit :
Pour tous ses engagements fermes liés a la Nasa et à l’US Air Force, SpaceX a tenu ses délais et ses engagements :
- Le développement de Falcon9 : c’est quand celui-ci a quasiment été terminé la Falcon1 que la Nasa puis l’US Air Force ont contractualisé avec SpaceX. Ils avaient déjà une notification d’objectifs précis ainsi que d’un calendrier pré-déterminé strict. Retard : aucun, fiabilité absolument au rendez-vous.
- la capsule Dragon : développée dans les temps après contractualisation avec la Nasa, avec une visibilité maximale de cette dernière en prime et une fiabilité complète depuis sa mise en oeuvre. Seul cargo américain desservant l’ISS avec le Cygnus*
- la capsule Crew Dragon : développée en parallèle de la Dragon, sur les mêmes bases et se servant de son retour d’expérience : contrat entièrement respecté avec la Nasa, et l’autre concurrent à la ramasse. Réussite opérationnelle totale, les déboires initiaux sur les parachutes ont été corrigés sans trop de délais supplémentaires
La c'est un peu réécrire l'histoire que de dire que ces programmes se sont fait dans les délais ^^ .
La Falcon a eu beaucoup de retards avec un gros backlog de lancements qui ont mis plusieurs années à se résorber sans compter les quelques booms. Si mes souvenir sont bon Dragon n'a pas atteint les objectifs initiaux fixé par le contrat COTS1 et la Crew Dragon a eu 3 ans de retard. Sans parler des coûts de la capsule qui ont fortement augmentés pour arriver au niveau de la concurrence.
Et les autres constructeurs répondent et font des missions pour la NASA sans problèmes dire que SpaceX sont les seul me parait la aussi assez extraordinaire et déconnecté de la réalité.
Pour le programme Lunaire il faut un engin adapté pour pouvoir se poser sur la Lune. Les machins bizarre le son parce qu'ils doivent se poser sur des sols qui ne sont pas parfaitement stables. Il faut également optimiser la masse de l’atterrisseur pour permettre l'envoi de charge utiles conséquentes et faire en sorte que leur déploiement soit assez simple. Il va falloir revoir le Starship pour qu'il puisse faire cela. Sachant que le Starship de base n'existe toujours pas ça me parait peu probable qu'une version lunaire soit disponible dans un calendrier raisonnable. La configuration totalement réutilisable du Starship implique de perdre beaucoup de charge utile par rapport à une fusée classique. Pour info ses performances en GTO (donc loin de la lune) sont de seulement 20 tonnes. Quid des capacités en tant qu’atterrisseur lunaire ?
Perso ça me paraitrait injuste vis à vis des autres acteurs de choisir SpaceX pour les atterrisseur lunaire alors que les deux autres concurrents ont clairement bien mieux travaillé leur offre avec pas mal de détails. Et j'ai l'impression que SpaceX n'a pas trop cherché à répondre au contrat mais a plus visé l'obtention de contrats d'études préliminaires de la NASA histoire d'aider à financer le Starship.
-
1
-
1
-
-
Le 06/02/2021 à 18:49, Shorr kan a dit :
Ma pique sur Nolan était du second dégrée. J'aime beaucoup son travail et tout particulièrement son Interstellar que je me suis rematé une chié de fois.
N'empêche, respect aux kerbaliens et à leurs exploits !
^^ A je m'en fou de Nolan. Perso c'est qui m'a fait abandonner KSP, la quantité de boulot nécessaire pour faire ce genre de choses et en général si c'est pour faire un cratère sur une autre planète
. Ça manque (ou ça manquait?) d'automatisme. Du coup oui chapeau à ceux qui ont fait ça. En plus c'est joliment monté.
Et pour un voyage vers Proxima ça illustre parfaitement la problématique. Le pire serait d'arriver après plus de 400 ans de voyage sur place et se rendre compte que le système a déjà été colonisé par la terre il y a un siècle suite au développements de technos de saut spatial ou de trou de ver.-
1
-
-
Il y a 16 heures, TarpTent a dit :
La NASA à travers son nouvel administrateur s’interroge sur la pertinence de SpaceX et son programme Starship pour le retour sur la Lune.
«Le principal problème selon Steve Jurczyk est le manque de fiabilité de SpaceX. En effet, Elon Musk est connu pour fixer des délais très ambitieux dans ses projets, si bien que parfois ses équipes sont obligées d’annoncer des délais supplémentaires. Une méthode qui ne semble pas convenir à M. Jurczyk. Lors d’une interview accordée à Futurism, l’administrateur de la NASA par intérim a déclaré ceci : “Je sais quels sont les délais pour le système de lancement spatial, mais il est difficile de déterminer quel sont le calendrier et les capacités de Starship. Il est juste difficile pour moi de déterminer comment nous tirerions parti de capacités comme Starship et le Super Heavy qui lanceraient Starship sans comprendre leur calendrier, leurs capacités et bien plus de détails.”» *
Une façon de d’ores et déjà trancher la question entre les 3 prétendants initialement retenus, et qui doivent à terme être réduits à 2 ?
Il est certain que politiquement, avec le changement de gouvernement et donc d’administrateur de la Nasa, le début d’un désamour pour SpaceX était sinon attendu, du moins pressenti. À voir si SpaceX saura apporter les réponses concernant ces interrogations.
* à titre personnel, quand je vois ce que SpaceX a développé en 16 ans là où bon nombre d’agences sont quasiment restées au siècle dernier, ce genre de remarque a tendance à me faire lever un sourcil.
Il est bien certain qu’aujourd’hui, la Nasa bénéficierait de l’équivalent d’une Falcon9 et d’une SuperHeavy, avec 1er(s) étage(s) retournant sur terre, ainsi qu’une Dragon et une Crew Dragon, avec un maximum d’indépendance retrouvée vis-à-vis des russes si Boeing et d’autres avaient pris à leur compte ces développements-là... ou pas.
Dans le cadre du programme lunaire, au vu des dates avancées je partage son avis. Il reste encore beaucoup de boulot pour rendre le Starship opérationnel comme simple fusée et encore plus pour en faire un véhicule lunaire ou martien. Et on sait que les dates annoncées par SpaceX n'ont pas vraiment de sens.
-
Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :
Un scénario de voyage de colonisation vers Proxima du Centaure par des kerbaliens
https://www.youtube.com/watch?v=WlKgCweQpNA&ab_channel=Reach
C'est fou ce que de simples particuliers peuvent faire. Nolan tu peux aller te rhabiller !
La fin est logique. Perso j'aurais vu un autre scénario mais je veux pas spoiler.
-
il y a une heure, Hirondelle a dit :
Belle affaire, vraiment, ce A220, surtout avec le surprise Covid.
Du coup, quel serait l’avenir de l’A320 ?
Je suis tombé sur ce « vieil » article (avant crise sanitaire) qui parle de la possibilité d’un A322 pour compléter le succès de l’A321 notamment sur les lignes transatlantiques.
Sous réserve d’une nouvelle aile, tout de même.
Ca s’approcherait très fort du 787-8, sans les mêmes capacités en long courrier et avec un cabine mono couloir cependant.
Ils en sont où chez Boeing de leurs atermoiements, je n’ai plus suivi depuis un moment ?
Les deux sont complémentaires. L'A320 est maintenant trop lourd pour bien servir le segment "bas" et pour des distances assez courtes. Du coup le plus gros de la prod se fera sur l'A320 et A321 et en effet l'A322 possible.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, TarpTent a dit :
L’important n’est pas l’activité elle-même, mais le développement de toutes les infrastructures autour.
SpaceX profite de l’opportunité pour pouvoir continuer de financer son programme Starship.
Par ailleurs, le développement de ces activités fera aussi évoluer les normes et faire entrer l’idée que l’accès â l’espace de vient de plus en plus facile. (Ça reste un défi technique, mais comme de faire voler un avion ou opérer des sous-marins)
Jusqu’à présent, le modèle industriel et financier ne permettait que peu d’envois par an. Aujourd’hui, on voit bien qu’aux USA comme en Chine, cette fréquence s’accroît considérablement, rendant ces activités de plus en plus courantes, voire banales.
Oui mais justement je pense pas que l'envoi de quelques touristes permette autre chose qu'un peu de com et de promo. L'argent et le développement de leur offre va venir des lancements de satellites commerciaux, possiblement de leur programme de d'internet spatial ou des programmes des la NASA.
-
il y a une heure, TarpTent a dit :
Contre ou non, il faudra bien qu’à un moment donné le tourisme orbital et spatial se développe et qu’il devienne « commun » d’envoyer des humains dans l’espace, si l’on veut espérer d’ici 25 ans partir vraiment explorer Mars.Là encore, on n’arrêtera pas le sens de l’histoire, qu’au final ce soit Virgin Galactic, Blue Origin ou SpaceX qui développe le 1er cette capacité et la systématise, en 2021 ou en 2030.
Moi je dis : on devrait y expédier un adepte de la terre plate pour ce 1er vol (un qui a le vertige aussi, et qu’on sanglera promptement sur son siège, en prime.... gnark gnark gnark )
Perso je doute que ce soit de toute façon ce genre d'activité qui démocratise la conquête spatiale. Ça reste trop une activité de niche.
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
Il s'appelle tous sea fire 500 ... le plus gros qui était proposé intégrait 48 modules par plaque ... et des portée semblable aux autres. Mais des capacité en plus notament ABM.
En gros c'est 500km en veille longue distance ... 300km en engagement 3D ... 1500km en ABM et autre menace semblable haute altitude. Les portée concernce surtout les capacité de traitement en volume pas forcément la puissance d'émission.
Évidement avec 48 cellule par face ... tu dois détecter des truc plus petit plus loin ... balayer plus vite et plus souvent etc. pouvoir largement entrelacer les modes.
Et il te faut un réacteur nuc juste pour alimenter les panneaux
-
1
-
. Ça manque (ou ça manquait?) d'automatisme. Du coup oui chapeau à ceux qui ont fait ça. En plus c'est joliment monté.
CaRaPACE
dans Europe
Posté(e)
En reculant assez vite ça devrait passer.
)
(j'aurais du ajouter un smiley a mon message précédent aussi