Kovy

paradoxalement, c'est aussi un avantage :D

C'est pas la question CVN220 !! La seule raison d'être d'un tel monstre serait la conquête du monde ! Tu veux pas concquérir la planête quand même ??!!

ben en fait Catia est vendu (distribué) par IBM qui se prend une grosse marge au passage... Mais Dassault récupère quand même un paquet de pognon avec ce best seller utilisé dans le monde entier (y compris par lockeed martin et Sukhoi, les 2 grands concurents de Dassault sur le marché des avions de combat)

Surtout que Dassault vit principalement grace à ses ventes de jet d'affaire civils ;)

si ça se concrétise réellement, c'est une bonne nouvelle pour Dassault.

Ben si j'ai bien tout suivi, les deux :D PAAMS : - le radar sampson des anglais étant une antenne active - le radar empar pour les Français et les italiens étant une antenne passive (300 cibles poursuivies - 12 cibles engagées) SAAM (équipe le CDG) : - version allégée du PAAMS avec radar arabel ou empar : 100 cibles poursuivies - 10 cibles engagées par 10 à 16 missiles aster 15. SAAM-AD : - Version boostée du SAAM : 300 cibles poursuivies - 12 cibles engagées par 12 à 16 missiles aster 15 ou aster 30) Par contre je ne vois pas trop la différence entre le PAAMS et le SAAM-AD :? source : http://www.eurosam.com/blocks/index.htm PS : le sujet n'est plus vraiment à sa place dans le forum armée de terre non ?

ben c'est impossible, sauf à faire les tests en live :lol: C'est bien pour cela que la désinformation marche si bien dans le domaine militaire...Personne peut rien prouver ;) Personnellement, j'en ai rien à faire de savoir quel radar à le moins de lobbe marginaux par temps de brouillard :rolleyes: Ce qui m'importe c'est que ces systemes sont à la pointe de la technologie des antennes actives/passives avec des capacités d'interception diabolique grace à des missiles extremement efficaces...et tout ça en europe. Mois je trouve ça bien d'avoir 3 systeme différents pour la défense anti-aérienne : Ca complique la tache d'un éventuel attaquant. PS : j'avais cru comprendre que le PAAMS était plus performant contre des attaques saturantes car il peut engager un plus grand nombre de cibles avec une inertie moindre. Mais je me trompe peut être.

C'est clair (et on les comprend !). De ce point de vu, la Pologne fait bien plus confiance aux usa qu'à l'europe pour sa défense...A qui la faute ? :rolleyes:

ben ça fait une bonne raison pour que les Polonais nous en veuillent au niveau militaire :rolleyes: Il me semble que lorsque la pologne a été envahie, la France et les britaniques ont beaucoup parlé mais assez peu agit :rolleyes: Idem lors de la main mise de l'union soviétique sur le pays à la fin de la guerre :rolleyes: ce qui nous fait une deuxième très bonne raison pour que les polonais n'ai rien à nous devoir... Après tout, que représentent quelques subventions agricoles face aux 45 ans de dictature soviétique que les Polonais ont du subir parceque nous les avons laissés tomber en 45...