Kovy

Ba, suffit de choisir quelqu'un né après l'entente cordiale...ça doit pouvoir se trouver quand même 8)

lol, c'est sur que Degrasse ça risque pas de les facher :rolleyes:

Pour moi, ce n'est nullement l'apache qui est à remettre en cause, mais la manière dont il a été emplooyé.

et même quelques marmittes :lol:

sisi, il a été produit petite série, puis cloué au sol à cause de plusieurs accidents mortels :cry:

lol, CVN, jai eu peur...j'ai cru que t'allais nous proposer un programme de super destroyer stellaire de 16 km de long capable de se déplacer en orbite basse et propulsé par 220 réacteurs plasmiques à convection inversée :lol: :oops: ;)

Le V22 pour moi aussi... Je pense qu'on peut déjà parler d'échec pour ce programme. Le concept est alléchant en théorie, mais c'est un vrai nid à emmerde dans la pratique.

par contre je trouve pas terrible le nouveau systeme de repérage des nouveaux posts avec les gros smiley bleus :? c'était plus clair avant je trouve :D

Je suis entièrement daccord avec Proxima et Seb :D sur le F-22 par exemple, il est clair que la PV compense l'absence de Canards > pas de canard, donc RCS moins importante sans pour autant sacrifier la manoeuvrabilité. Pour le dogfight, cela fait 30 ans que l'on dit que c'est fini et pourtant je pense qu'il ne faut pas s'embaler... Les missiles et les radars progressent, mais les contremesures (RCS réduites, brouilleurs, leurres IR/EM) également...et à mach 1.5, tu as vite fait de te retrouver dans le merge si la première salve de missiles est partie dans les choux....surtout si les règle d'engagement imposent de tirer au dernier moment. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la manoeuvrabilité à haute vitesse est aussi un facteur important pour se défaire d'un missile BVR.

oui, qu'ils se dépêchent d'acheter nos 2000 avant que l'oncle sam leur refourgue ses vieux F-16 :lol:

bien sur la question serait plutot : est ce que tu peux détecter le F-117 ou le B2 avant qu'il ait larguer ses GBU ? est ce que tu peux détecter le F-22 avant d'être dans la no escape zone de ses amraam ? tout le problème est là :?

l'ex-Foch ;) le clem n'étant plus en mesure de servir de porte-avions :?

grosso modo : le programme Nimitz (développement + construction) est donné à 9,9 milliards $ la construction du PA représentant environ 4.5 milliard $ Donc si tu fais le calcul sur 10 PA de classe Nimitz le prix de revient par PA est de l'ordre de 5 milliards $ soit en tout 50 milliards $ pour 10 PA sur 30 ans (1 PA tous les 3 ans) Soit 1.6 milliards $ par an / 30 ans :D (sans compter les couts d'utilisations/maintenance évidemment)

et pourquoi pas le Leclerc ? :o A zut c'est déjà pris :? rhaaa quel idée d'appeler un char "leclerc" aussi...ils ne pouvaient l'appeler AMX 2000 ou un truc du genre ... :rolleyes: C'est toujours le bordel dans la nomenclature des noms d'armement en france :?

Si on avait un peu d'humour et un peu moins d'arrogance on pourrait l'appeler le churchill :D Ce serait un puissant symbole 8) Charles et Winston, les 2 hommes qui ont sauvé la France... :evil: rhhaaa quand je pense que des p'tits cons ont été sacager le monument aux morts britanniques ça me met hors de moi :evil:

tu saurais où on peut trouver cette plaquette ? je me souviens l'avoir croisée sur le net mais le site à disparu après l'échec en Corée...

photoshop pour le logiciel. sinon, bon c'est vrai que 10 missiles AA c'est pas le genre de config que tu sors tout les jours :? En fait je pense que les militaires préfèrent mettre plus de bidons... Et je ne suis pas sur que le mica soit montable sur les points sous voilure les plus externes (je n'ai vu que des caméras de test montées sur ces point d'emports) Du coup la config AA lourde que l'on voit sur les photos c'est 3 bidons + 6 mica...ce qui est déjà pas mal en fait :D

lol, je me suis amusé à dessiner la config Air-Air ultime pour le rafale :lol: 10 micas, 2 bidons de 1250L :shock: la vache, on est loin des 2 super 530D + 2 magic2 + 1 bidon du mirage 2000C :rolleyes: Enfin, ils n'ont surement pas du valider cette config :cry: je n'ai même jamais vu de missile monté sur les points d'emport les plus externes sous les ailes... En tout cas, on peu pas dire que ya pas de place sous le rafale :lol:

Dès sa conception le rafale est prévu pour pouvoir intégrer facilement les missiles américain (amraam, maverick et cie) grace un un bus standard otan...(bus qui serait même inférieur à celui du 2000, mais adopté exprès pour cette raison de compatibilité) maintenant, le probleme il est politique et financier... Pour valider l'amraam, il faut soit en acheter soit se les faire pretter et je doute que les USA filent un jour des amraam à Dassault avec toutes les données nécessaires pour l'intégrer dans le SNAd'un Rafale... (déjà que dans les exercices, Français et américains jouent au chat et à la souris avec les perf de leur missiles...). La France à choisi la voie de l'indépendance, mais il ne faut pas s'attendre à ce que les ricains nous facilite les choses... leur politique commerciale est simple : - Tu veux de l'amraam pas cher, et bien t'achète du F-16, du F-18 ou du F-15 (ou du typhoon / grippen)... - Tu veux des rafale et bien démerde toi avec les grenouilles... N'oubliez pas non plus qu'une campagne d'essais ça coute super cher... même les tests des réservoirs conformes ont été suspendus suite à l'échec en Corée ! et pourtant tester des réservoirs c'est beaucoup moins compliqué que de faire des tirs d'essais de missiles AA.

lol, encore faut il que chichi soit réelu en 2007 :lol: ...si c'est pas le cas, "pompidou" risque d'avoir l'effet inverse :P

pitetre qu'il ressemblera a mon CDG2-280m-60,000t.. :D je me demandais s'il ne serait pas possible de réduire de façon importante l'encombrement de l'ilot en automatisant le maximum de fonctionset en transférant certaines parties à l'intérieur du bâtiment (s'il est plus grand ça doit être possible)... Tout cela évidemment dans le but de gagner un maximum de place sur le pont pour les avions.

uhm, A priori, l'intégration des missiles américains est parfaitement faisable. (le bus du rafale est compatible contrairement au mirage 2000) Le seul hic c'est que les US ne vendront certainement pas leurs missiles (genre amraam, AGM-65 etc...) à un client rafale qu'i n'a pas acheté d'avions US. C'est plus un problème d'ordre politique que technique en fait. Par ailleurs, le rafale utilise déjà les GBU amricaine (GBu-12 et 24)

no problem, je t'en mets 4 8) elle est pas belle la vie ? :D Mais avais tu pensé qu'on pouvait avoir aussi 3 arbres ? hehe !! Malin le Kovy :P :oops:

Scarab > le but était pas de faire un Nimitz mais plutot d'imaginer ce que pourait être le CDG sans les contraintes de taille qu'on s'est imposées lors de sa construction. le CDG2 de 50 000 t n'emporte pas plus d'avions (40). Simplement les Hangars sont un peu plus spacieux et le pont d'envol moins étriqué...pour plus de confort. Le CDG2 de 60 000 t pourrait emporter 5 à 10 aéronefs de plus et ses catapultes plus longues permettent au rafale de décoller un peu plus lourd. Pour les K15, disons une de plus pour le 60000 t :D ou alors propulsion classique ;)