apocalypse

Je dirais même plus, les aventures d'Indiana Jones se passent un peu avant la seconde guerre mondiale: Les Nazis sont au pouvoir mais les américains arrivent encore à voyager en allemagne. Je ne me souviens pas avoir vu un RPG dans Indiana jones!! :shock:

Au début, c'étaient surtout les F-18 qui géraient les missions d'attaque au sol tandis que les F-14 assuraient la couverture. Par la suite, le F-14 a été modifié afin qu'il puisse emporter des armements guidés au sol car les missions de défense aériennes se faisaient plus rares... Honnêtement je ne comprends pas pourquoi le F-14, conçu comme un intercepteur par excellence, n'a pas été remplacé par un système d'arme équivalent ou supérieur en terme de portée des missiles et de vitesse...

Il ne sont pas "dégradés", disons qu'ils en sont encore au premier stade de leur évolution. On dit d'un appareil qu'il est "dégradé" lorsque l'on a volontairement limité ses performances pour une raison ou pour une autre. Les USA vendent des versions "dégradées" du F-15E aux saoudiens afin que les avions qui servent l'oncle sam soient les plus performants en cas de soucis avec ce pays. Les Suisses "dégradent" les performances de leurs propres F18 notamment au niveau des facteurs de charges max afin d'augmenter leur durée de vie de leurs appareils et de moins fatiguer la voilure. En cas de conflit, les appareils seraient remis à leur meilleur niveau.

Le F-18E/F doit son entrée en service surtout au fait qu'il est capable d'apponter avec des charges importantes sous les ailes tandis que les versions précédentes du F-18 devaient larguer à la mer des armements non utilisés dans la mission parfois trés coûteux. (dont les Bombes guidées Laser) Du coup, les appareils volaient (et volent toujours) pratiquement tout le temps en configuration lisse ou légère pour éviter ce genre de gaspillage. Sinon, il est plus lent que le rafale, beaucoup moins maniable, accélère moins bien par contre, il apporte une meilleure sécurité à son équipage dans les missions de bombardement (études réalisées dans le but de diminuer sa signature radar entre autres) et je pense qu'il doit être plus robuste que son prédécesseur du fait des profils d'ailes plus épais etc. En gros, il est plus proche d'un bombardier moyen/léger que d'un réel avion de combat. Après il faudrait savoir ce que vaut son système d'armes, mais je pense que les versions C/D du F 18 doivent être plus performantes pour le combat aérien que les versions E/F. Et comme un Rafale M est supérieur à un F 18 C/D...

Il n'y a guère que l'eurofighter qui soit comparable au rafale. Au dessus y'a le F22 et tous les autres sont derrière. C'est ainsi que je le perçois.

berkut > C'est quoi cette manie de vouloir buter des nudistes à tout prix? :shock: T'as passé un mauvais week end au club med? :P Okay je sors :arrow:

Les chevrotines sont encore moins efficaces que les pistolets automatiques à moyenne portée. En se dispersant, les billes perdent en efficacité, le fusil à pompe est beaucoup plus létal mais à courte voire à trés courte portée.

Si si, lorsque tu es enseignant, tu ne payes pas la TVA sur beaucoup de bouquins, du moins ça marche comme ça quand je vais en librairie avec mes parents. (tu économises 5% quoi) Préfères les caisses avec des vieux cools ou avec des jeunes pas au courant. Ils font même la réduction sur les BD ceux là. (alors que normalement ils ne devraient pas) C'était peut-être l'un des rares avantages de faire les courses avec ma mère.

Une version navalisée du Gripen me semble trés envisageable. Déjà, sa course au décollage est plus courte que ses concurents en moyenne, elle m'a même parue légèrement inférieure à celle du Rafale pourtant déjà performant sur ce point. Donc niveau puissance, y'a aucun souci. L'appareil étant plus petit, on pourrait en caser plus à l'intérieur d'un porte avions. La Gripen a démontré sa capacité à décollé depuis des terrains relativement sommaires comme des voies d'autoroutes aménagées du genre de celles de l'europe de l'est. (pourtant pas aussi bonnes que celles de la france et aussi moins larges) Après il y aura certainement d'autres éléments à modifier. Par exemple, le Rafale dans sa version marine a eu son train d'atterrisage renforcé (donc plus lourd) pour pouvoir supporter une vitesse de descente deux fois plus importante. (qui permet d'apponter par grosse mer quand le PA tangue un peu). A titre de comparaison, un rafale Air est limité à une vitesse de descente de 3m/s tandis qu'un rafale marine supporte jusqu'à 6m/s. Mais oui, sur un petit porte-avion classique style kusnetzov ou Charles de Gaulle, il serait assez facile d'accueillir une version navalisée du Gripen. Encore une fois, un Rafale est tout de même meilleur qu'un gripen.

Pour ce que j'en sais les forces d'intervention de la police de Los Angeles les emploient plus pour faire sauter des verrous que comme arme proprement dite. Par ailleurs, il est également utilisé lors des opérations de maintien de la paix par l'armée française (je ne pense pas qu'il s'agit de chevrotines) pour faire reculer des manifestants un peu couillus. Il paraît qu'à 20 mètres, ça fait l'effet d'une bonne droite... Donc bon, le mec doit se retrouver avec de gros bleus mais il n'en meurt pas.

Mon avatar, vous avez dû vous douter que c'est ma tronche. 8) Mon pseudo, j'ai pris ça parceque j'ai trouvé le jour de mon insciption que ça donnait un genre, qu'il fallait mettre quelquechose et que j'y ai pas trop réfléchi alors que bon, finalement c'est assez ridicule: Erreur de jeunesse. Dommage qu'on ne puisse pas chager de pseudo. :rolleyes:

Dites donc, ça vous a drôlement inspiré mon post sur les balles dum-dum... C'est bien, c'est constructif, ça fait plaisir. :) En même temps je les trouve assez "space" les crimes de guerre énumérés dans les conventions de Genève. On y lit que l'utilisation du poison constitue également un crime de guerre. Ce qui veut dire que si une armée "à l'occidentale" décide d'occuper les territoires des indiens d'amérique du sud avec tanks, fusils d'assault et que ces derniers répliquent à la sarbacane et des fléchettes enduites au curare, ils peuvent être traduits devant la cour pénale internationale... Textuellement, c'est un peu ça... :rolleyes:

Je suis tombé dessus hier en relisant un de mes vieux numéros de RAIDS (le 201 de février 2003) il y est notamment précisé que l'utilisation de balles "Dum-dum" (balles explosives) constitue un crime de guerre et est interdit par la convention de genève au même titre que l'utilisation d'enfants soldats ou les violences sexuelles. Donc si c'est interdit par la convention de genève, c'est que ça doit bien exister... :rolleyes: Etonnant n'empêche, je me demande aussi pourquoi c'est interdit.

Je pense qu'effectivement tu as dû trés mal tomber. Lorsque j'étais à djibouti, les Evat de l'armée de terre que j'ai croisé étaient certes pas brillants intellectuellement, mais supers sérieux dans leur tâche. C'étaient des bons gars avec lesquels j'aurais volontiers traversé le désert ou autre. Une anecdote pas mal sur le sujet, lors d'une sortie sur la trés connue plage d'Arta. (celle là même ou les légionnaires viennent faire leurs supertages qui passent souvent lors des reportages sur la légion) Nous étions partis nous baigner en famille. Mon père s'était baigné en short mais avait complètement oublié de vider le contenu de ses poches. Dans l'heure qui a suivi, et toutes les dix minutes, un groupe de soldats du rang du 5ème Régiment Interarmées d'Outre-Mer en perm qui se baignait à une cinquantaine de mètres de nous, "dépêchait" un de leurs gars pour ramener un des éléments contenus dans les poches de mon père qu'ils avaient trouvé en se baignant. C'était d'autant plus comique que le premier a présenté le permis de conduire de mon père à ma soeur tandis qu'elle n'avait pas reconnu la photo de mon père (il a eu son permis de conduire à une époque où il avait un barbe immense et des cheveux hypers longs). Elle a quand même tilté en reconnaissant le nom. Pour les remercier de tout ce qu'ils avaient ramené (il y avait aussi son portefeuille avec tous ses sous) il les a invité à prendre l'apéritif chez nous.

La dernière fois que je me suis pointé aux bureaux de recrutement de l'armée de terre, le mec avec lequel je me suis entretenu m'a sorti qu'à l'heure actuelle (en novembre 2005) l'armée de terre souffrait d'un déficit dans les recrutements de pilotes d'hélico. En fait, les volontaires ne manquent pas mais la plupart ont un niveau insuffisant du coup, ils ont un déficit en personnels. Au contraire dans l'armée de l'air, y'a des postulants par milliers, des reçus par centaines pour une dizaine de places et du coup, on se retrouve avec des gens aptes et qui ont le niveau minimal requis mais qui ne sont pas recrutés par l'armée de l'air. Je m'étonne que l'ADT ne cherche pas à piocher parmis ces gens là qui ont toutes les qualités requises mais qui ignorent l'existence même de l'Alat. Au lieu de ça, ils reçoivent un courrier leur expliquant qu'il n'y a pas assez de place cette année et ils les invitent à retourner aux bureaux de recrutement de l'armée de l'air pour un autre poste au sol...

hitmoon > Je ne suis pas du tout convaincu. :rolleyes:

Honnêtement, je ne suis pas favorable du tout à la fermeture des hôpitaux militaires que tu cites ici. Je n'avais pas conscience de la quantité d'hôpitaux militaires que l'armée française entretient sur son territoire. A ma connaissance, les civils également peuvent être soignés dans des hôpitaux militaires. (du moins c'était le cas lorsque j'étais à Djibouti). Je trouve ça trés positif, ça ne peut que renforcer l'utilité de l'armée Française pour ses citoyens. D'autant que l'utilité est ici évidente. En outre, l'armée donne une bien meilleure chance aux futurs médecins que dans le civil pour plusieurs raisons notables: la formation est beaucoup mieux suivie (alors que dans le civil, la première année de médecine est une anarchie sans nom) et surtout, elle est financée par l'état en échange d'une obligation pour le médecin de servir 10 ans sous les drapeaux. Je trouve le système excellent bien que je déplore le détournement que beaucoup en font... Et toi tu veux virer ces gens?

Stratege > Concernant la confrontation 2 Mirages 2000-9 contre 1 Rafale, pour ma part je suis plus favorable au rafale qui est mieux protégé (via sa signature radar plus faible en plus de de son système d'autoprotection ultrasophistiqué) et qui a en outre la possibilité de refuser le combat puisque pouvant soutenir une vitesse élevée plus longtemps que les deux Mirages qui eux sont soumis à la volonté du pilote Rafale. L'avantage est discutable mais je préfère être en sous nombre dans un rafale qu'en surnombre contre un rafale dans un avion de combat moins perfectionné. En outre, il est peu probable de voir un Rafale engagé tout seul, 2 rafales contre 3 ou 4 Mirages-9 serait un peu plus proche des confrontations possibles. Voire 2 rafales + 2 autres appareils moins sophistiqués (F16 M2000 F18 etc... )

Sauf, à lille, il y a assez peu de personnes de couleur dans la région. Les pires cas que j'ai pu croiser n'étaient pas de souche immigrée et avaient des noms à consonnance française. ça n'empêchait pas le collège de connaître tous les genres de problèmes liés à la drogue, à la circulation d'armes blanches et aux violences tandis que la plupart des élèves avaient 13 ou 14 ans (malgré ça mon proviseur m'avait signifié qu'il avait déjà exercé dans des conditions bien pires et qu'il trouvait mon collège plutôt calme) . Un de mes souvenirs les plus marquants c'était lorsque l'un de mes "camarades" s'est levé pendant le cours d'allemand pour aller uriner au fond de la classe, et il était chatin aux yeux bleux... Un autre qui n'avait rien d'un immigré s'est battu avec mon professeur de physique, ce dernier lui a cassé sa grande règle sur la figure.

Effectivement, après la prise de d'Acre, des pourparlers étaient en cours pour la restitution de la vraie croix prise par les musulmans au cours de la bataille de Hattin. Le fait est que Saladin cherchait à gagner du temps, il faisait traîner les négociations en attendant des renforts. Comme le temps jouait contre lui, Richard n'a rien trouvé de mieux que de faire exécuter 3000 musulmans prisonniers faits après la prise d'Acre par les croisés et ce, bien en vue des contingents musulmans à proximité. Je suis également contre cet acte que je trouve déloyal et même inhumain. Si j'admire Richard, c'est surtout pour ses qualités de chef militaire, honnêment, je le trouve assez comparable à Napoléon lui aussi trés criticable. Comme lui, il a remporté des victoires en net sous nombre avec plus de pertes chez l'ennemi que dans ses rangs.

Déjà, pour les trés grandes lignes, il faut remarquer que le cas américain est trés spécifique puisqu'ils ont pour leur part, quatre corps d'armée alors que la plupart des autres n'en ont que trois: L'US Air Force L'US Navy L'US Army L'US Marine Corps Ceux que l'on appelle les "Marines" constituent un corps trés large. Les marines ont leurs propres avions de combat (des Harriers II notamment) et même les pilotes de ces appareils sont des "marines". Ils sont connus pour utiliser des matériels plus basiques que l'army. (notamment les hélicoptères Cobras qui sont nettement moins sophistiqués que que les apaches de L'Us Army). Normalement, leur spécialité concerne les opérations de débarquement, mais dans la pratique, ils sont beaucoup employés trés à l'intérieur des terres (afghanistan, Irak, etc... )

J'en ai autant à votre intention. Je pense que tôt ou tard vous quitterez le site. Je pense que vous perdez également votre temps et votre énergie. Il n'était pas nécessaire de souligner une fois encore votre fanatisme borné et votre caractère obtu. Mais bon votre haine et votre mépris semblent continuer de vous motiver allègrement semble-t-il.

Je connais ce dont tu parles, au collège, je me faisais souvent "castagner" à la sortie, faut croire que j'avais la tête à ça et je vivais la journée de cours avec la crainte de ce qui m'arriverait à la sortie. Au lycée, j'avais mon gabarit pour moi qui me mettait à l'abri des conflits avec quasi tout le monde, certains ont tenté de me nuire, ils ont vite déchanté. C'est trés con, mais ce genre de types s'attaquent toujours aux plus faibles, quand tu es plus fort, ils font beaucoup plus attention à ce qu'ils font avec toi. N'empêche, j'ai poussé les précautions jusqu'à graver mon nom sur toutes mes affaires y compris effaceurs ciseaux etc... Je trouvais ça puérile, mais l'avenir m'a donné raison puisque j'ai retrouvé plusieurs de mes affaires dans les trousses de mes voisins de table et que j'ai dû user de la force pour les récupérer. Mais je devais sans arrêt user d'intimidation pour ne pas me faire *mmerder. Même à la fac, j'ai croisé beaucoup de types qui n'en fichaient pas une, qui piochaient dans les affaires des autres et qui ont tout de même validé leur licence. Ils en ont été quittes pour une claque bien sonore et moi avec la méfiance voire le mépris de mes amis qui m'ont trouvé violent. Au moins, après cet épisode, je pouvais aller aux toilettes sans crainte de voir mes affaires pillées en mon absence par une poignée d'abrutis. Je pensais que l'armée de terre valait mieux que ça sur ce point là. Pour ça, je préfère une discipline trop stricte que trop relâchée. Je me dis que ça doit permettre d'éviter ce genre de cas.

En même temps, je vois trés mal qui mieux que nos ingénieurs peuvent faire des choix en ce qui concerne le domaine de l'armement. Si réellement le Complexe militaro-industriel français était si puissant que vous le laissez entendre, nos commandes d'avions de combat ne seraient pas régulièrement revues à la baisse, car ça va contre l'intérêt des industriels comme celui des militaires: la démocratie reste aux commandes. Il est vrai que des industriels s'enrichissent à chaque conflit, toutefois, c'est parcequ'il y a une armée qu'il existe une industrie de l'armement et non l'inverse. D'autant que les produits de l'armement français sont d'une trés nette qualité. Concernant les ventes d'armes "à tout prix" à destination des pays du tiers monde, j'aimerais que vous précisiez vos dires ne serait-ce qu'à titre purement informatif... Quelles armes? Quels pays? Quelle année? Je vois mal ce que vous espérez à persister sur ce forum. Pour ce que j'ai constaté, j'ai lu beaucoup de préjugés, et souvent des arguments complètement stupides. Le summum, c'était certainement lorsque vous m'avez demandé, (que dis je demandé... C'était plutôt "commandé", "ordonné" comme vous y êtes allée) de changer mon orientation parcequ'elle va contre vos convictions, sans même vous être demandé, fût ce une minute, si ça n'allait pas à l'encontre des miennes. A mes yeux, vous vous êtes grillée toute seule, en nous traitant textuellement de parasites de monstres et de je ne sais quoi. Qui espérez vous convaincre avec vos discours à la "moi j'ai un bac + 8 et vous vous êtes tous des parasites"? Sans parler de votre féminisme écorché qui ne convainc que vous. ça vous va bien de venir pleurnicher à l'administration de ce site sous prétexte qu'on vous insulte tandis que vous ne vous êtes pas privée et que vous l'avez largement cherché. Si un jour vous avez de graves ennuis hors de la France, je doute que vous rejetterez nos gars qui viennent vous tirer d'un quelconque mauvais pas sous prétexte qu'ils portent l'uniforme et qu'ils n'ont pas leur Bac.

ça sent l'accident malencontreusement vécu... Me trompe-je? :)