apocalypse

Sur la fiche technique du J-10, on lit les poussées suivantes: Poussée à sec 2 X 7500 kg Poussée avec Post-combustion 2 X 10210 kg Au début, je me suis dit WAAAA plus costaud que le EF-2000 Typhoon et plus léger en plus!!! Mais pourquoi lui ont-ils mis si peu de points d'emports??? :o En fait, l'appareil est monoréacteur... Donc les "2 X" n'ont pas lieu d'être dans ces deux cases. ;)

A ma connaissance, la Chine n'a reçu qu'un seul et unique MiG 21 qui a servi de modèle pour fabriquer la copie Chinoise de ce même appareil. (Le J-7 Fishbed) Je ne me souviens pas que la Chine ait reçu des MiG-23... Mais je peux me tromper. Par ailleurs, on peut toujours "tunner" une 4L, ça restera toujours une 4L. ça ne vaudra jamais une Ferrari... Faut arrêter la folie des rétrofits des vieux appareils largement dépassés... Y'en a beaucoup qui semblent adorer ça sur le forum de ce site. :rolleyes:

Alors ça je ne savais pas. Peux-tu nous en dire plus STP?

Je me pose souvent la question et je me dis qu'il n'est pas du tout certain que si j'avais été soldat en 1940, j'aurais rejoint les FFL. Il est vrai que l'histoire a donné nettement raison à ceux qui ont rejoint De Gaulle ou qui sont entrés en résistance. Néanmoins, je me demande souvent ce que j'aurais fait à l'époque. Dans les premières années, l'axe était victorieuse sur tous les fronts. Les Etats-Unis ne semblaient pas vouloir démordre de leur neutralité et bien que l'importance de son tissu industriel ait été évoquée par De Gaulle dans ses espoirs de victoire, l'amérique semblait bien loin. La hiérarchie nous aurait commandé de nous mettre à la disposition de l'Allemagne (fût-ce pour nous constituer prisonnier). En outre, la confiance française envers les Anglais a été sérieusement ébranlée après l'épisode de Mers El Khébir. Par ailleurs, se mettre au service de la France impliquait d'obéir au gouvernement de Vichy qui possédait une réelle légitimité que n'avait pas De Gaulle. Par ailleurs, quelles conditions de travail que celles d'un soldat des FFL dans ces années là. Bosser sachant que la famille reste aux mains des occupants qui n'hésiteront pas à les exécuter si ils découvrent que leur fils, que son mari, ou que son frère se bat contre eux. Se battre sans avoir la certitude que l'on reverra la France en cas de défaite. D'une part, la connaissance des intentions de De Gaulle n'avait rien d'évident. D'autre part, son message reposait beaucoup sur une vision forte de la France à laquelle l'Allemagne venait de refiler une sérieuse claque et sur l'intervention massive des Etats Unis qui n'avait rien d'évident en 1940 tant le poids des pacifistes était fort. Plus je me tâte et plus je me dis que ça aurait beaucoup dépendu des conditions du moment. J'aurais certainement suivi un officier Rallié si celui-ci avait eu ma confiance. A l'inverse je n'aurais pas loupé une occasion de m'évader contre l'avis de mes supérieurs. (et de l'évasion au passage à la résistance ou la traversée de la manche, il n'y a qu'un pas). Qu'auriez vous fait à leur place?

Effectivement, belles images. :)

Il a un rayon d'action Haute altitude franchement court (800 km) il est franchement obsolète dés sa sortie. Il ne délivre aucun armement Air-Sol guidé, il est limité aux opérations de jour, et son armement air-air est restreint à l'emploi des missiles IR et EM Semi-guidés... Et à ma connaissance, je m'avance peut-être je crois qu'il n'est pas ravitaillable en vol. Pas terrible au final. En Chine, à part les J-10 et les J-11 (Su-27/30) il n'y a pas de chasseurs vraiment redoutables à l'heure actuelle.

En même temps, quand le choix démocratique se fait entre un parti corrompu et une organisation terroriste. Je vois mal comment le peuple Palestinien pourrait s'en sortir plus mal encore. :rolleyes:

Sur le sujet, le meilleur bouquin que j'ai pu lire était "Les grandes batailles navales de la seconde guerre mondiale" de Jean-Jacques Antier. Attention, si vous lisez tous les tomes, ça fait un véritable Pavé. Pour ma part, j'ai deux tomes plus de 1000 pages chacun. Par contre , il est trés complet sur le sujet et le récit ressemble beaucoup à roman, le récit n'a rien d'ennuyeux et peut intéresser tout le monde même les néophytes. J'y ai appris notamment que dans la marine française de 1940, il existait une réelle anglophobie. La raison principale venait du fait que le Royaume uni avait réussi à négocier avec la France, un traité limitant le volume de sa flotte durant l'entre deux guerres. En outre, l'un des amiraux a formulé la pensée que les Allemands quitteraient le sol français comme ils l'avaient fait en 1871 et que au contraire, les anglais poseraient problème au niveau de la gestion de l'empire colonial. Par ailleurs, les amiraux Français pensaient qu'en restant fidèles à Vichy, ça permettrait à la France de négocier de meilleures conditions d'occupation en conservant au gouvernement de Vichy cet énorme atout. En outre, une fois l'armistice signée, les bâtiments français qui mouillaient dans des ports britaniques ont été saisis par la force, et nos équipages ont été détenus dans des conditions paraît-il déplorables qui ont dissuadé beaucoup de marins de rallier l'Angletterre. Lorsque Churchill a pris la décision d'un Raid contre Mers El Khébir, il n'y avait en tout et pour tout qu'un unique bâtiment français qui avait rallié les anglais. Le sous-marin "Narval" dont le commandant semblait avoir usé judicieusement de son autorité. La majeure partie de son équipage ne l'a pas suivi une fois l'angletterre Ralliée et ont exigé de pouvoir retourner en France. L'épisode du bombardement de Mers El Khébir fait franchement mal au coeur. Mais bon d'après ce que j'en ai lu, je crois que j'aurais agi comme les Anglais si j'avais été à leur place. La crainte de voir les bâtiments Français servir les forces de l'axe aurait été catastrophique pour les alliés. D'ailleurs l'épisode du sabordage des navires à Toulon donne raison au britaniques étant donné que les allemands ont par la suite tenté de s'emparer des bâtiments français. Si la flotte française avait rallié la Royal Navy, on peut être certain que la guerre aurait certainement été gagnée quelques mois plus tôt en europe. Et que la France aurait été nettement plus impliquée dans la victoire. En effet, la victoire des alliés doit beaucoup aux convois de ravitaillement de mourmansk escortés par les anglais et les russes. Ces mêmes convois ont permis de rééquiper l'armée rouge en toutes sortes de ressources. (acier, avions de combat, chars, chaussures etc...)

chimère > Ton article de winkipédia colle avec tout ce que j'ai pu lire dans les bouquins spécialisés. Par contre, la mise a jour de la version historique est beaucoup plus ancienne que ça. Le bouquin de Raymond Cartier "la seconde guerre mondiale" que j'ai sous la main a été imprimé au début des années 80. Et son contenu se recoupe avec ce qui a été écrit.

Surtout que parmis tous les blindés classés "chars lourds", le leclerc est le plus léger. :rolleyes: Je pense même qu'en cas de conflit on se retrouverait avec un leclerc encore plus lourd du fait de l'ajout d'équipement de protection supplémentaires.

J'voudrais pas être méchant mais je la trouve franchement merdique c'te vidéo... :lol: En plus d'être une animation plus proche du dessin animé, elle est même pas bien faite. On a l'impression qu'ils se sont contentés de déplacer des dessins en carton sur un fond qui défile. :lol:

Justifie toi.

Je crois que tu vas prêcher des convaincus yo. ;)

Elle était mieux équipée dans son ensemble sauf en ce qui concerne l'aviation... Sur ce point la France était en plein rééquipement, les avions de combat performants qui auraient pu mettre une sérieuse déculottée aux allemands existaient mais soit en trop petits nombre. (un seul "groupe de l'air" (comme on disait à l'époque) de dewoitine 520) ou bien seulement en cours de frabrication. (l'arsenal VG 33 a falli être a failli être le super chasseur de la première moitié de la guerre qui paraît-il était encore meilleur de que le Spitfire Mk II)... Comme l'a si bien dit Sun Tzu, un général habile qui lance son attaque fait plus à lui tout seul pour la victoire que toute son armée...

Entre l'ïle longue et Dijon, j'avoue que je m'étonne également de la nature du déploiement de nos SAM...

Le rafale est nettement meilleur que le 2000-9. Outre les caractéristiques que tu soulignes ici, il a une meilleure accélération, il grimpe plus vite, il va beaucoup plus vite en vitesse de croisière, il est plus maniable dans la majeure partie des cas. Il a une meilleure survivabilité grâce à son système d'autoprotection plus perfectionné, son radar beaucoup plus fiable et plus difficile à brouiller, son cockpit est mieux aménagé et permet de supporter beaucoup plus facilement les manoeuvres violentes. Même en cas de panne, la caractéristique biréacteur implique une fiabilité trés supérieure. On peut perdre un mirage 2000 à cause du simple fait de l'extinction de son réacteur à cause de l'absorption d'un oiseau dans le réacteur, le Rafale pourra toujours s'appuyer sur un réacteur unique pour rentrer à la maison en cas d'accident similaire. (à condition de se débarasser de ses charges si il en a)

Cambrai et même pas DIJON? On défend mieux au sol nos 2000-C RDI que nos 2000-5? Même si je te crois, tu comprendras que ça m'étonne. Comment se fait-il? Pourquoi ce choix?

françois > JAG est une série superpatriotique... Elle s'appuie sur des acteurs qui sont tous des Mégabombes ou des superbeaugosses... Si les scénarios sont intéressants, la série s'appuie sur des caricatures de militaires. En outre effectivement le film est bon marché, il y a beaucoup d'incohérences techniques qui en résultent. Elle vise le grand public Naïf. Après je t'avoue que j'aime bien la série aussi, ça détend. Il n'empêche que c'est plus un divertissement sur fond de jolis uniformes qu'un film de guerre. :rolleyes:

L'avantage d'avoir des avions hi-tech, c'est surtout qu'ils permettent de faire face à n'importe quelle menace. Même Israël dont l'essentiel des missions consistent surtout dans des missions antiterroristes ou de combat Urbain emploient des avions aussi Hi-Tech que possible et ce, pour faire face à n'importe quelle menace. Si l'on suit ton raisonnement, on peut même se demander à quoi sert un porte-avions... ça peut sembler un peu dimensionné pour lutter contre une poignée de bédouins à dos d'âne armés de Kalash... Mais bon si une menace plus sérieuse venait à voir le jour, on n'aurait plus que nos avions au rabais pour nous défendre et nos larmes pour pleurer. En ce qui concerne les crusaders, ils étaient relativement crédibles au début des années 80, mais avec les exportations des MiG 29 capables de Tirs de Missiles AA-10, ils étaient complètement largués... D'ailleurs on peut même se dire que notre groupe aérien n'aurait certainement pas été engagé en solo contre une nation ayant ce genre de capacité. Lorsque l'on a engagé un de nos PA dans un conflit, avant le Rafale, il fallait toujours s'appuyer sur la supprématie de l'armée de l'air Française ou d'une nation alliée. Avec le Rafale, le porte avions est à même d'assurer seul la supprématie aérienne. Contrairement à ce que tu dis, notre groupe aérien est bien réel. Même avec un seul modèle d'avion de combat. Ta proposition reviendrait plus chère et rendrait notre PA moins efficace... Elle est complètement dépourvue d'intérêt.

je viens de voir la video aircraft carrier... D'une part, je voudrais tout de même souligner que leurs porte-aéronefs font pâle figure comparés au Charles de Gaulle... En outre, on voit des apaches décoller en animation 3D, j'avais lu dans le numéro de Raids que les britaniques ont constaté avec déception que l'Apache n'était pas navalisable à cause de problèmes de rotor impossible à monter par forts vents comme c'est souvent le cas sur le pont d'un porte-avions. Au contraire le Tigre semble pouvoir être employé depuis les BPC. Alors faute d'animation? Intox? Ou bien c'est Raids qui nous a sorti une c*nnerie? Ou encore les britanique songeraient à développer leur propre version apache marine?

ça fait déjà deux fois que j'ai passé une même commande de deux hors série de RAIDS et d'un ancien numéro de RAIDS. (ce dernier m'intéressait notamment car il traitait de la défense sol-air de l'armée de terre Française dont je n'ai pu lire que la première partie dans le numéro qui précédait) La première fois, j'avais passé une commande par courrier. Après plus d'un mois, je téléphone, la madame elle a pas mon nom sur son ordinateur... J'ai vérifié, je n'ai pas été débité. Bon, c'est pas grave je vais repasser ma commande mais cette fois-ci sur internet. Là j'aurais dû recevoir ma commande Samedi de la semaine dernière et pis toujours rien, je ne sais pas encore si j'ai été débité ou pas... Par contre j'ai été trés franchement débouté... Moralité, ne loupez jamais un numéro de RAIDS. :rolleyes: vous avez déjà eu des problèmes similaires?

Avec le 2000-9 les Mirages 2000 arrivent au bout des modernisations possible... Au delà si on veut faire mieux faut faire un nouvel avion... Et franchement, entre une nouvelle évolution du mirage 2000 et l'achat de F18... ça fait un peu figure préhistoire en comparaison des capacités que le rafale apporte à notre armée... Encore une fois, les appareils ne sont même pas comparables. Vous voulez plomber l'outil militaire français ou bien vous avez 11 ans??? On aurait aussi trés bien pu pousser les ouragans avec une OSF et acheter des MiGs 21 bon marché comme vous y allez... :rolleyes: Là je suis assez franchement écoeuré par ce que je lis. ça vole bas ce forum. :rolleyes:

Je n'ai pas la possibilité technique d'utiliser la mule en ce moment mais par contre, je vais certainement demander à un ami de le faire pour moi. Merci pour ces indications. ;)

Chris > En fait, pour réaliser l'interception d'un avion civil, à peu près n'importe quel avion de combat peut le faire. En france, en plus des mirages 2000C, les Mirages F1 CT (dont la mission principale est pourtant l'attaque au sol) participent également à ces missions d'interception. (je suis quasi certain que la marine doit également y participer dans la mesure du possible avec des rafales ou bien avec des Super Etendards). Le fait est que plus on mobilise d'avions, plus la permanence est efficace, elle permet également de mieux couvrir le pays si plusieurs attaques sont menées simultanément (comme pour lors du 11 septembre où il y a eu 4 appareils impliqués) ou encore si un avion est déjà en mission en train d'aider un avion civil en difficulté. D'autant que la procédure actuelle implique que le Chasseur contacte visuellement la cible avant éventuellement de l'abattre. Dans ces conditions n'importe quel appareil ayant une bonne vitesse maximale et emportant des missiles air-air à courte portée et/ou un canon peuvent remplir la mission. (Donc tous les Mirage F1 sont suceptibles de le faire même les Mirages 2000 D, B, ou N ) Si les Italiens commençaient à se restreindre au niveau des appareils affectés à ces PO, il se retrouveraient avec des périodes ou l'Italie ne serait pas couverte car elle possède trés peu de F16 et à ma connaissance les Eurofighters sont encore en trés petit nombre.

Habin ça c'est une bonne nouvelle, sous quel nom? :)