cador
-
Compteur de contenus
136 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par cador
-
-
Il est à espérer pour eux que si les pays émergeants (Chine, Inde etc...) continuent à se développer et compte tenu de leur population, fatalement la France va régresser dans le classement de l'économie mondiale, mais ce n'est qu'un classement qui reflète le nivellement des économies. Il est mécaniquement plus difficile pour un pays très développé d'avoir un taux de croissance élevé que pour un pays émergeant. Ce qui est important à mon sens quand on ne parle plus en terme de "gros bataillons" c'est le PIB par habitant qui détermine lui même notre niveau de vie, pouvoir d'achat etc...
Si on veut continuer à peser, il faut possèder l'équivalent de ce qu'était l'arme nucléaire quand elle était l'exclusivité de quelques-uns, un équivalent qui ne serait pas forcément du domaine militaire dailleurs. :-[
-
Ces considérations esthétiques, je suis toujours étonné de les partager quand il s'agit d'engins à priori destiné à être efficaces comme en aéronautique dailleurs.
ya qu'en meme des différences
je le trouve vraiment pas mal leur nouveau char meme si pour moi le leclerc reste le plus beau =D
Ceci dit il y a du Leclerc , du Léo (quelle familiarité :lol:) et peut-être du K2 que je trouve le plus équilibré d'un point de vue esthétique, le K1 est pas mal aussi peut-être mieux encore mais avec une "finition" des années 80. Pour ceux (les tanks pas les forumeurs) qui n'ont pas vu le jour en série il y a eu le Germano-Américain MBT-70 et si j'ai lu beaucoup de choses sur le net à son sujet je n'ai jamais lu qui étaient les constructeurs respectifs, en tous cas c'était une belle bête :O
-
On dit qu'en jouant sur l'assiette on augmente le débattement du canon mais ça doit être utile pour le tir quand le char est immobile =)Je vois toujours pas l'utilité d'une suspension qui ce modifie...
-
L'allègement pour un véhicule est un cercle vertueux et peut-on dire que forcément le contraire l'est ?Mais bon peut etre que les technologie a bord ou les materiaux reduit le poids de la bete pcke les nippons en technologie ya pas de limite!! ;)
en tous cas l'alourdissement pour un véhicule est un cercle vicieux. =)
-
J'ai vu il y a quelques mois un reportage sur l'usine où ils fabriquaient ces obus, ça devait être l'équivalent d'un de nos arsenaux à savoir une fabrique d'état, mais je ne sais pas de quand date le reportage lui-même. :OSûrement, ça m'étonnerait qu'ils aient encore des fabriques.
-
Je ne suis pas spécialiste dans ce domaine ni dans un autre (mauvais en tout) mais je m'étonnais qu'on puisse faire un retour en arrière en abandonnant le bull-up. Pour un néophyte comme moi c'est à longueur de fût égale (qui participe aux performances) un bull-up est plus court (maniabilité, logistique etc...) je ne vois pas où une longueur supérieure pourrait être un avantage (à part le saut à la perche) . Après que cela engendre d'autres problèmes techniques c'est une autre histoire... :rolleyes:parce qu'on l'a "remis à jour" et qu'il tiendra encore 10 ans au moins... (sujet sur le famas déjà ouvert), de plus, le bull-up ne sera probablement plus abandonné par la France, quand on y a gouté, on ne peut plus s'en passer, reste juste à fiabiliser la bête et à faire que l'entretient soit facilité. Le F2000 serait une bonne arme...
les commandos utiliseront aussi le HK 417 ? parce qu'en arme de précision à moyenne portée, on a déjà l'ultime variante du G3, livrée il y a quelques années seulement.
-
Quel l'équivalent allemand de "franchouillard" pour les allemands bien sur. =(Viseur Osiris, canon 30 mm ,missiles AC,
C'est une histoire de lobbying, les allemands n'étaient pas très chaud de voir leur UHT Tiger équipé d'un canon français, c'est là toutes les limites de coopération, on n'intégre pas de Fenestron, pas de CDVE, pas ceci pas cela, cela faisaient trop HC franco-français, il fallait bien ne pas froisser les Allemands, on fait tout pour préserver l'alliance du couple Paris/Berlin ,y compris que Paris baisse le pantalon . :lol: d'ailleurs, si tu regardes avec tous les programmes EADS, A400M, A380, Tigre, NH90, Typhoon, Galiléo tous accumulent des retards ou dépassement budgétaire, et ce n'est pas uniquement une question de gestion de ressources humaines ou des patrons voyous.....
-
N'avait-il pas été question d'installer cet "hexagone" sur le site de Vélizy Villacoublay ce qui pour les liaisons aériennes aurait été très pratique ? =D
-
Question légèrement HS et surement un peu idiote: pourquoi ne pas prévoir une version cargo du a380 avec une porte avant et le cockpit à la manière du Belouga ce qui doit éviter le basculement du premier et tous les problèmes que ça engendre avec certainement l'avantage pour l'A380 d'avoir au départ 2 niveaux. =Dsauf que l'A380, à la différence du C-17, du C-5 et même du 747 n'a pas de porte cargo à l'avant ou à l'arrière, juste sur les cotés...
Donc dès que c'est un peu long (je sais pas moi, un chinook par exemple), ça bloque pour le chargement. Et il n'est pas possible de mettre une porte-avant à cause de la position du cockpit. (en plein millieu des deux ponts...)
Et il n'y a pas que le train a retravailler, les réacteurs sont fragiles et situés très proches du sol... Donc aucune possibilité de l'utiliser sur des pistes pas très large ou non préparées.
Quant à pas cher, la machine doit couter au moins 200-300 millions de dollar pièce, alors si ça c'est pas cher... Pour une utilité douteuse en plus...
-
Obusier M109
dans Amérique
Ca c'est la première version qui avait été abandonnée car jugée trop lourde. Une version allègée avait été prévue (dans les 40 T) avec moult alliages légers et un galet de roulement par train en moins. C'est cette version qui devait être retenue et lorsque Donald Rumsfeld a annulé le programme en 2002 c'est ca qui a fait dire que des millions avait été dépensés sans qu'aucun prototype (de la version retenue) n'ait été construit. Moteur de 1500 CV (diesel ou turbine de nouvelle génération autre que celle du M1)Le projet Crusader US a été mené a terme, il n'a juste pas été produit parce que ça aurait couté beaucoup trop cher.
Mais si on les taquine trop les Us pourrait bien le faire rentrer en prod - en cas de guerre par exemple -. Le système permettait de délivrer simultanément sur la même cible au même instant 16 obus de 155 tiré par rafale - 12cps/min - de 4 de 4 automoteur différent mais coordonnés. Je sais pas si le NLOS-C a la cadence suffisante pour ça.
suspension hydropneumatique, chargement automatique et canon de 155/56mm pour le XM-2001.
Le projet Crusader outre le XM-2001 comprenait un autre blindé RSV (XM-2002) pour les munitions avec le même chassis et autre à roues sue une bas Oshkosh de HEMMT.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/crusader-pics.htm undecided
Intéressant pour les videos.
-
Obusier M109
dans Amérique
Le M-109 dont l'origine remonte aux années 50 et qui aurait du être remplacé par le Crusader XM-2001(+XM-2002 et XM-2003) de United Defense, avec un 155mm de 56 calibres.le M109 aurait été revalorisé et devrait rester en activité jusqu a ... 2050 on en reparlera a ce moment la ok?
Ici à priori la dernière version (allègée) qui n'a jamais été construite [url=http://img522.imageshack.us/my.php?image=crusaderimage4dd4.jpg]
-
Je me suis aussi demandé pourquoi les véhicules d'intervention les plus lourds pour aérodrome, étaient toutes roues motrices. Peut-être pour passer la puissance (>500 cv parfois), aussi parce qu'ils ne se contentent pas de rouler sur le tarmac mais coupent aussi à travers champ pour rejoindre leur objectif. =Dqu'est ce qui te fais dire ça ?
je vois pas vraiement le rapport, les pompiers d'aéroports utilisent les routes et le tarmac, donc, pas besoin d'un 8x8 sauf pour porter de lourdes et encombrantes charges, or le VBCI n'est pas destiné à ça.
le vbci est un vehicule militaire, pas pour faire joujou sur les aéroports >:( d'ailleurs, vu le prix, je vois mal qui en voudrait pour une telle application...
En revanche, le futur du VBCI ça pourrait bien être une version porte-mortier 120mm (de tda probablement), une version avec canon 105 voir 120mm FER.
Et puis ma suggestion ne concernait pas le VBCI lui même mais la chaîne cinématique. En gros moteur, transmission, liaison au sol. Alors avant d'être désobligeant avec des mots tels que "joujou" il serait bon de lire les posts et ne pas se contenter d'étaler sa culture qui comme chacun sait, est comme la confiture, moins on en a , plus on l'étale. 8)
-
Caqu'est ce qui te fais dire ça ?
je vois pas vraiement le rapport, les pompiers d'aéroports utilisent les routes et le tarmac, donc, pas besoin d'un 8x8 sauf pour porter de lourdes et encombrantes charges, or le VBCI n'est pas destiné à ça.
le vbci est un vehicule militaire, pas pour faire joujou sur les aéroports >:( d'ailleurs, vu le prix, je vois mal qui en voudrait pour une telle application...
En revanche, le futur du VBCI ça pourrait bien être une version porte-mortier 120mm (de tda probablement), une version avec canon 105 voir 120mm FER.
Un Panther 8x8 ma foi d'un fort beau gabarit =) et il y en a bien d'autres !
-
-
Les fusions peuvent engendrer des économies et améliorer la rentabilité, c'est dans un premier temps le but recherché si je ne m'abuse.Pour l'entité Sagem quels sont les contrats supplémentaires acquis grâce à cette dite complémentarité ou quels sont les contrats qui font intervenir ces parties ensembles ?
La gestion électromécanique des machine, ce n'est pas Sagem qui la fait.
Quant à SAGEM a ou avait une compétence dans l'électronique des moteurs à combustion interne mais je n'en sais pas plus. Qui peut préciser ?
Mais comme le groupe SAGEM c'est aussi TURBOMECA il se peut qu'elle en ait aussi dans le domaine des turbines. =D
-
De mémoire SAFRAN est le résultat de la fusion SNECMA et du groupe SAGEM, lui même étant composé principalement de Sagem et Turboméca. Je pense qu'on ne pouvait pas faire plus en terme de complémentarité, sans parler de la partie gestion électronique des turbomachines. :rolleyes:Pas tout à fait.
Même si Snecma et Sagem ont fusionné, il reste encore comme entités indépendantes.
En fait, je parlais de Sagem-ds.
Il est fort probable que (comme ça a été le cas pour Sagem-communication), la branche Sagem-ds puisse être vendue à part.
L'entité Safran est une hydre à plusieurs têtes. Une partie comme Sagem-ds n'a aucun intérêt, pour grandir, de rester dans Safran, les autres parties ne lui apportant rien car elles concernent des domaines bien trop différents et il n'y a aucun projet commun.
-
Les anciens de la SNECMA, Turbomeca, Microturbo ?, Messier-Dowty etc... apprécieront :lol:Oui, enfin quand les gens parlent de sagem maintenant, ils parlent de safran en général. Je pense que c'est ce qu'il voulait dire.
-
Sagem fait partie de Safran non ? :-[Là où je converge avec Philippe, c'est que Nexter ou même Sagem ne pourrons continuer seuls.
Il faut qu'ils s'associent avec des entreprises (européennes) pour grandir.
Il faudra toutefois veiller à ne pas se faire manger à n'importe quel prix, à n'importe quelles conditions ou par n'importe qui. ;)
-
Oui dailleurs un des bancs d'essais du Leclerc sur une base de Amx-30 devait être dans cette configuration.http://www.armyrecognition.com/europe/France/vehicules_lourds/Leclerc/VHM3_Leclerc_France_01.jpgOn retourne juste le chassis en général ... devant derriere et hop, ca evite de repenser le truc.
-
Pourquoi n'a-t-on pas fait ça pour les gros transporteurs au lieu de développer un A380 ? On met des sièges et des parachutes (ça évite les infrastructures d'aéroport et les taxes et en plus on peut multiplier les escales sans atterrir). Ah caricature quand tu nous tiens =)
-
Je m'intéresse particulièrement à la mobilité aussi aimerai-je que quelqu'un détaille ce sujet peut-être dans un nouveau post. La mobilité est un vaste sujet aussi dans un 1er temps pourrait-on parler de mobilité en tout-terrain, en terrain meuble, l'aptitude à rouler vite en terrain cassant etc..., le franchissement d'obstacles, le dévers, les pentes, la maniabilté, les accélérations, le freinage, enfin les moyens de parvenir à de bonnes performances dans ce domaine, la motorisation (couple, souplesse, puissance), la transmission, les liaisons au sol (suspension) et le choix entre la roue et la chenille.'ai travaillé sur les deux...et je suis en mesure de dire qu'il a pas un boulon commun entre les deux véhicules. Je renvoie les passionnés au hors série Raids n°13 dans lequel l'hitoire de vextra a été détaillée.
Vextra a créé une sorte de mythe car sa mobilité était réellement impressionnante. cela ne retire rien à l'actuel VBCI dont les performances sont tout aussi remarquables. le vextra aura eu le mérite de défricher le domaine de la haute mobilité des 8x8, expérience qui fut précieuse quand survint le développement du VBCI.
De mémoire ce qui différencie le Vextra et le VBCI ce sont les suspensions des 2 derniers "essieux", à bras tirés avec arbre de transmission intégré (idem AMX-10 RC ?), à double triangulation pour le VBCI (semblables à l'avant où ils sont directeurs).
Un VBCI à 4 essieux directeurs devrait être encore plus maniable (et plus cher) ?
L'AMX-10 RC qui ripe et tourne sur place, qui pourrait parler de sa mobilité ?
et puis quelques mot sur le démonstrateur d'hybride électrique (DPE) qui ressemble à un chassis de AMX-10 RC sur lequel on aurait remplacé le train avant par un train à double triangulation avec un moteur électrique dans chaque roue pour chaque essieu et sur le MODIX conçu (aussi?) par SERA CD essayé par l'E.T.A.S. pour tester diverses configurations.
La fonction ressort/amortisseur : choix technologiques (ressort hélicoïdaux, barres de torsion, oléopnematique etc...)
J'oubliais quid des suspensions actives un moment envisagées (voir ce qui se prépare dans le civil , Bose, Michelin etc...)?
Bien sur Monsieur Chassilllan serait sans doute le mieux placé pour en parler ^-^
-
A priori le danger de l'uranium appauvri n'est pas d'ordre radiologique mais chimique :OLe Chobbam des M1 est composé de plaques treillis d'UA entre des plaques d'acier dense quand le Chobbam est percé l'UA se volatilise aussi d'où une irradiation des environs. Après pour ce qui est des munitions, la plupart du temps elles ont survécu intactes dans leur magasin qui est très sécurisé mais dans certains cas il y a eu détonation de ces dernières et là également dispersion de particules d'UA. Pourquoi croyez vous que bon nombre d'épaves de M1 ou au autres portent le marquage NO RADS taggé à la bombe sur leur carcasse (pas visible sur la vidéo cela dit).
On voit un ou deux LAAV dont l'un d'eux est vraiment dans un sale état, on voit carrément la tôle déchirée... Ca donne pas envie de monter dans ces tartanes... Autre détail, il y a une certaine circulation dans ce cimetière donc on peut se douter que le faible nombre de blindé n'est pas vraiment révélateur ce qui choque c'est le nombre de M1 ravagé.
-
Si c'est la tourelle avec un 140mm on trouve un dessin dans le livre de Marc Chassillan sur le char Leclerc déjà cité.
Comme quoi la ponctuation et des mots perdus changent ;) tout:ce n'est pas un canon de 140, c'est un AMX 30 modifié pour étudier la furtivité .
je voulais dire à propos de la tourelle lourde :"Si c'est la tourelle avec un 140mm" dont tu parles ", on trouve un dessin dans le livre de Marc Chassillan sur le char Leclerc déjà cité." mais pas de la photo postée. Il y a bien un dessin de la tourelle avec un canon de 140 dans etc... 8)
D'autres vue de ce prototype furtif montre un chassis avec 5 galets de roulement comme l'AMX-30.
Quant à la tourelle lourde avec le 140mm, elle a une nuque plus importante que la tourelle avec le 120mm sans parler du reste. ^-^
Il est temps que j'aille faire dodo O0
-
Si c'est la tourelle avec un 140mm on trouve un dessin dans le livre de Marc Chassillan sur le char Leclerc déjà cité. =)Merci à vous pour toutes ces précisions, je vais tâcher de me procurer des infos! ;)
A propos de tourelle Leclerc super lourde, parle-t-on de ça (dsl pour la taille de l'image):
![http://img522.imageshack.us/my.php?image=crusaderimage4dd4.jpg]](http://img522.imageshack.us/my.php?image=crusaderimage4dd4.jpg%5D){kind=link}
Le Futur Combat System alias FCS
dans Amérique
Posté(e)
UGCV : Unmanned Ground Combat Vehicle