[Situation politique en Amérique Centrale et en Amérique du Sud]

Le parlement lui était acquis de façon démocratique ne l'oublie pas

Aux élections l'opposition a obtenu près de 53 % des suffrages, mais un "charcutage" préalable des circonscriptions a contenu leur poussée a seulement 40 % des sièges.

[[Russie] Mikoyan i Gurevitch MiG-31]

Disons 200 km de portée sur une cible de 1 m² de SER, à la louche.

Ce qui serait optimiste je trouve, il ferait mieux que des AESA modernes, alors qu'il date des années 80.

[Qu'est le MiG-33 devenu ?]

Le cockpit d'un MiG-35. Les Russes font eux-mêmes les écrans et le tableau de bord ?

Ils sont souvent Français ces écrans dans les avions Russes export, et je crois que c'est le cas sur le Mig-35. Tout comme le visuel de casque.

Il me semble que pour les CME, il y a du matos Israélien et Italien.

[Des nouvelles de la British Army]

C'est de l'entrainement au pilotage en zone accidentée, d'après ce qu'a dit la presse, qui s'est intéressée au sujet depuis jeudi à cause d'un des pilotes, qui n'est autre que le prince Harry. 

[Armée Française en Syrie et au liban en 1940]

Il me semble qu'une fois le conflit terminé, les Anglais ont laissé le choix aux troupes françaises du Levant, entre un retour en territoire sous contrôle vichyste, ou le ralliement à De Gaulle.

La quasi totalité a choisi la première option, surement à cause de l'engagement fratricide ayant eu lieu entre français.

Beaucoup ne pardonneront pas à De Gaulle ce choix, d'autant plus qu'il avait donné de sa personne pour que Churchill lance cette attaque inutile (*), et que les Anglais n'ont pas transféré le contrôle de ces territoires aux Gaullistes comme il l’espérait.

(*): Le soulèvement en Irak était terminé, les Allemands ne comptaient plus sur ce territoire comme point d'appui.

[Qu'est le MiG-33 devenu ?]

Le mig-33, alias mig-29M, est en fait le mod. 9.15, la deuxième génération de Mig-29.

Si ce n'est l'apparence extérieure, il est très différent des précédents 9.12 et 9.13 au niveau de la cellule et de la structure.

Il a des CDVE, des réacteurs RD-33K, il embarque plus de carburant ce qui entraîne la suppression des entrées d'air supérieures, les raccordements ailes/voilures sont modifiés, sa structure est renforcée pour lui permettre de décoller avec une charge externe plus importante...

Il ne sera pas soutenu par les autorités Russes car il fait doublon avec le Su-27, mais cet appareil règle définitivement les principaux défauts de la première génération de Mig-29.

Tous les Mig-29 proposés neufs dans les années post guerre froide sont issus de ce modèle.

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

@ Loki

Je ne cherche pas a mésestimer le rôle de la poussière navale par rapport a celui des grosses unités.

Et très franchement, même si on n'est pas forcément d'accord sur la réussite de l'escorte des convois, ce n'est pas directement ce sur quoi je voulais appuyer.

Ce que je veux souligner c'est que l'Italie est dans l'incapacité de contester le contrôle de la Méditerranée a la royal navy, ou même d'établir une zone de sécurité en zone centrale a proximité de leurs territoires. Alors même que cette dernière (RN) est par ailleurs fort occupée sur d'autres fronts.

Que sans l'intervention rapide de la luftwaffe et des U-boot, la situation serait rapidement devenue catastrophique.

Et enfin, que si l'AFN et la royale étaient passes du cote de De Gaulle, cela aurait bien plus encore complique la tache Italienne.

Cela est du pour partie au manque d'une véritable aviation navale de soutient, disposant d'appareils et d'équipages adaptes, en nombre suffisant, et opérant en coopération avec la flotte.

Mais tout ce qui vole appartient a l'armée de l'air, ceci expliquant sans doute cela.

Il y a un manque d'efficacité des soum Italiens, manquant de tactique et de mise en œuvre adaptée, comme le système de "meutes" allemand par exemple.

Et il y a les soucis des escadres comportant les grosses unités.

Celles-ci manquent de soutient aérien, et n'ont pas de radar.

Cette flotte est l'orgueil de Mussolini, qui ne veut pas trop la voir abimée, et cela implique une chaîne de commandement trop lourde.

Les italiens se rendent vite compte de leur manque en combat nocturne et face aux avions ennemis. En conséquence cette flotte sera utilisée avec parcimonie et une très grande prudence, allant jusqu'à la priver de victoire retentissante, a deux reprises au moins. Tout le contraire des anglais.

Le souci c'est que sans ces grandes victoires des grosses unités, sans l'efficacite des avions et sous-marins, l'Italie ne pouvait rien faire, ils ne pouvaient pas remporter la victoire en Méditerranée en se contentant de réussir plus ou moins bien l'escorte de convois.

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

Attention quand même la bataille de Calabre, le cap Teulada et les deux rencontres du Golfe de Syrte ne sont pas des engagements mineurs ils concernèrent des moyens importants engagés sur des actions complexes.

L'affrontement, et les pertes découlant de Spartivento, sont mineurs au final, ça reste une escarmouche : Les Italiens rompent le combat rapidement.

Tout comme la Deuxième bataille du Golfe de Syrte, les Italiens ne poussent pas à fond malgré leur très net avantage, ils auraient pu remporter la victoire...

Mais au final, ce sont les avions allemands qui font le boulot.

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

Il y a eu des affrontements sérieux ( selon ta définition ) jusqu'à l'été 1942 : les italiens ont été de tous les affrontements contre les convois à destination de Malte y compris en employant leurs "capital ships"

Si la neutralisation de l'aviation alliée à Malte est principalement le fait de la Lufwaffe, la lutte contre les soums brits est entièrement le fait de la marine italienne qui fournit tous les escorteurs et cargos engagés dans le ravitaillement de l'AFN

Hormis le cap Matapan, il n'y a eu le plus souvent que des accrochages, ou des combats isolés : Punta stilo, Cerigotto, Cap passero, Cap Spartivento, Cap bon, Golfe de Syrte...

La luftwaffe ne s'est pas contentée de Malte, le corps aérien Allemand a causé des pertes importantes à la flotte de surface alliée, et les convois Anglais ont soufferts des pertes causées par les avions et sous-marins allemands bien plus que de la marine Italienne.

Il suffit de voir le résultat sur le Convoi Excess en janvier 1941, les Stukas ont causés bien plus de pertes aux Anglais en deux jours que la Marine Italienne en sept mois.

Quand aux convois Italiens, ils se sont souvent retrouvés massacrés, y compris pas les navires de surface Anglais et en 1941 : Convoi du Maritza, Convoi Beta, Bataille des îles Kerkennah, voire même en 1940 (convoi de l'Espero).

[Des défauts "historiques" dans l'armée française?]

En France, on a quand même cette "qualité" d’être toujours très critique envers nous-même, allant parfois jusqu'à l'auto-flagellation, tout en voyant l'herbe toujours plus verte chez les voisins.

Et on s'appui souvent sur les mêmes exemples (mai/juin 40, indo, 1870...).

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

Les grandes unités ( Cuirassés, Croisuers Lourds ) ont été engagés à diverses reprises mais avec le temps, le pétrole a manqué tout simplement ( en 1942 et 1943 )

Sinon le "pas grand chose", c'est quand l'escorte des convois de l'axe vers l'AFN ( et d'autres missions aussi ) : c'est pas super glamour mais ça représente 90% ( au moins ) des missions d'une flotte 

Je parle justement d'engagement "sérieux", avec comme objectif principal d'engager le combat contre la flotte Britannique, d'intercepter et détruire leurs convois, pas de missions à buts limités et défensifs. En gros, essayer empêcher la Royal Navy de dominer la Méditerranée en somme...

En plus la marine Italienne n'a jamais été en mesure de protéger efficacement ses convois contre les Soum ou les avions Anglais.

Sans la flotte italienne, la guerre en AFN se serait terminée dès 1941 par une défaite de l'axe 

Sans la flotte Italienne, la guerre de l'axe en AFN ne peut avoir lieu, tout simplement, ça parait logique.

Il n’empêche que ce fut un grave échec, l'Italie ne s'est jamais montré en mesure de combattre sérieusement la royal navy, d’empêcher le ravitaillement de Malte, de protéger efficacement ses convois.

A tel point que l'Allemagne dut envoyer des U-boot qui se sont montrés plus efficaces que leurs équivalents Italiens, et le X Flieg Corps de la luftwaffe ayant eu de meilleurs résultats que les SM-79 torpilleurs ou tout autre moyen aérien.

Ce sont ces moyens Allemands qui ont causé le plus grand tort à la RN.

[Les BPCs Egyptiens]

Avec un mistral dans le derrière, il ne sera peut-être pas descendu, mais assez endommagé pour faire demi-tour. Et rien n’empêche d'en tirer un deuxième.

Et le George-Leygues a ses crotales, pour taper du Su-25 à peine entretenu, ça devrait aller.

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

C'est une preuve d'intelligence : pourqui s'engager et risquer des pertes contre une flotte en sursis qui sera éliminée par l'armistice ?

Pourquoi s'engager contre un pays en sursis qui sera éliminé par l'armistice et risquer des pertes ?

Et pourtant, ils l'ont fait. Ils ont engagés leur armée, leur aviation, mais pas leur marine. Ils avaient trop peur de l’abîmer.

( Ils voulaient justifier des gains territoriaux auprès de l'Allemagne, en se plaçant chez les vainqueurs )

La flotte italienne a été trés utilisée y compris les grosses unités en 1940 et 1941 mais au fur et à mesure de la guerre et devant les difficultés de ravitaillement en mazout

Ils ne font pas grand chose jusqu'à Tarente. A cause de cela ils ne s'engagent plus vraiment jusqu'à MATAPAN, et enfin il ne se passe plus grand chose après à cause de cette défaite.

[Et si la flotte de toulon avait rejoint De Gaulle ?]

Une guerre navale France contre Italie en 1940 (sous réserve que l'armistice n'ai pas été signé) aurait-elle pu tourner à notre avantage ?

Si oui, et si la france+l'angleterre avait eu le contrôle totale de la méditerranée, les forces italiennes en afrique du nord n'aurait pas pu être ravitaillées et n'auraient menacées personne, les américains aurait débarqué en AFN Gaulliste sans la moindre perte, l'attaque de la sicile et de l'Italie avoir lieu plus tôt... etc ?   

Les Anglais tous seuls se sont débrouillés pour dominer la flotte Italienne alors même qu'ils étaient fortement occupés par les Allemands en Atlantique.

Alors avec la flotte française en plus, son aviation et ses points d'appuis en AFN, la question est vite réglée.

Le problème c'est que la flotte Italienne, aussi belle soit-elle sur le papier, dépend d'une chaîne de commandement très lourde et totalement inadaptée.

Elle ne dispose pas de sa propre aviation car tout ce qui vole est contrôlé par l'armée de l'air, donc il y a un manque de coordination et la flotte n'est pas assez soutenue dans ce domaine.

Les Italiens sont très en retard dans les domaines radars et sonars, et les Allemands ne font pas preuve d'un grand empressement à leur fournir la techno dans ce domaine.

Dès qu'ils se rendent compte de ces déficiences au cours des combats, leur stratégie devient excessivement prudente, limitant les sorties, car la flotte était l'orgueil de Mussolini, il ne voulait pas risquer de la perdre.

Même en juin 1940, alors que la France était aux abois, la flotte Italienne n'est pas sortie, tandis que la Marine nationale n'a pas hésité a faire preuve d'initiative et d'esprit offensif.

[MiG 1.42 MFI]

Le MiG-1.44 avait aussi ses défauts : un très petit nez empêchant l'installation d'un radar convenable et une maniabilité qui semblait douteuse du fait de son aérodynamisme particulière.

Pour le nez, on peut expliquer cela par le fait qu'il ne s'agit que d'un démonstrateur, servant surtout à faire des tests/recherches, et ressorti à la va vite pour une opération de com' alors qu'il ne volait plus, afin de ne pas avoir trop l'air dépassé par Sukhoi et son S-37.

Et le fait qu'il soit aplati pour effectuer des recherches sur une meilleure "discrétion" de l'appareil.

Au niveau de la maniabilité, je ne sais pas trop, mais peut-être que Mig visait à trouver un successeur au Mig-31.

[vidéos et images de la guerre du Vietnam et d'Indochine .]

Celle-ci est trés connu. L'excution du prisonnier qui s'appelait Nguyen Van Lem par le general Nguyen Ngoc Loan au début 1968 (en janvier je crois  ) a été filmé et photographié (le photographe à d'ailleurs reçu un prix pour cette photo) et a été diffusé sur les chaines américaines. Je vous laisse imaginé l'opinion public à cette époque aprés cette diffusion....  :-[

L'officier qui a abattu ce prisonnier fait partie des sud vietnamien qui ont pu s'exiler au USA. Il est en 1998 je crois (je m'en souviens car à l'époque j'avais lu un article dans un journal qui annoncait sa mort.

A sa décharge, il me semble qu'il avait perdu tout ou partie de sa famille assassinée par des viets-congs ou soldats du nord infiltrés au sud.

[MiG 1.42 MFI]

Le Mig-1.44 était surtout le pendant du S-37/Su-47, pas vraiment un concurrent du PAK-FA.

[Armée de l'air Russe]

Et du coté des Sukhoï ?

Parce qu'ils n'ont pas l'air fourni du côté des contres mesures & leurres ... ?

Les Su-27 ont la possibilité d'emporter des nacelles CME en bout d'ailes, a la place des lanceurs AA-11.

[Armée de l'air Russe]

don cicci je veux bien que tu me rafraîchisses la mémoire sur le modèle parce que là je vois pas du tout le modèle de CME

Le détecteur c'est le serval, aussi bien sur le -N que le -C.

Brouilleur sabre pour le -C, caméléon pour le -N.

D'ailleurs le serval a aussi été monte sur le Mirage IVP lors du retrofit.

Les -D ont un système un peu plus évolue, ont le voit aux petites antennes en plus sur la dérive, les mêmes que sur les -5 export.

Le Gardenya équipait effectivement une partie des MiG-29 (pas ceux destinés à l'exportation).

Il est installe dans la bosse, sur les mod. 9.13, reçus a 200 exemplaires environ, par les russes uniquement.

Et sur certains mod 9.12 il me semble ( 9.12SD ? ).

[Armée de l'air Russe]

On était pas à poil ou presque avant le dash5 nous? j'ai pas souvenir d'une suite ECM mirifique avant les Dash5 voire MK2

Les premiers 2000 avaient déjà une des meilleures suite intégrée de l'époque, si ce n'est la meilleure.

Et les jag/F1/M-IIIE/M-VF emportaient tous des pods externes.

Tous ces équipements ont faits fureur aux red-flag, entre autres.

Y'avait les -D et -N qui avait des CME aussi. J'arrive pas à savoir si les -C en avaient

Bien sur que si, la même suite mais en un peu moins performant.

D'ailleurs les -5F l'ont garde.

[Armée de l'air Russe]

Faut pas jeter les MiG25, ils ont pas leur pareil pour la reconnaissance.

C'est vrai, mais je pensais surtout aux versions de chasse quand je parlais de les jeter.

Il faut garder les versions reco type Mig-25R.

C'est aussi un redoutable intercepteur : radar puissant, missiles longues portées, hyper-rapide, très haut plafond,...

Le Mig-31 c'est pareil, mais en mieux.

Ensuite, je me suis intéressé[/td][/tr][/table] aux appareils de support, An-26 de brouillage. Sachant que dans mes "adversaires" participant à la simulation, un de mes amis à une très bonne connaissance des appareils US et

du Rafale, il compte jouer sur la faible capacité ( par rapport aux standards occidentaux ) des contres mesures Russe.

Comment pallier se défaut ?

J'avais penser jouer justement sur des appareils de brouillage, mais quoi d'autre, ce sont des appareils gros et lents.

( Dans notre simulation, la vitesse des appareils a été prise en compte )

Il y une version du Su-24 dédie a la guerre elec il me semble.

Les gros avions lents ne sont adaptes qu'aux missions d'ecoute des émissions et d'espionnage électronique, pas au brouillage proprement dit.

De plus il n'y a pas vraiment de standards occidentaux dans ce domaine, c'est très variable selon les pays et les differents modèles d'appareils.

Les avions français sont bien équipes en la matière, les US aussi, mais les F-16A européens sont a poil dans ce domaine, jusqu'à leur modernisation MLU. Et pas sur que les Tornado ADV anglais aient une suite de brouillage.

La généralisation des CME, internes ou externes, a (presque) tous les avions de tous les pays (OTAN) date des années 90.

[MiG-29 malaisiens]

Est ce que la Malaisie pourrait prendre des MiG-35 ? En tout cas la flotte malaisienne est assez bizarre : F-18, Su-30MKM, MiG-29,... Il y a une logique à ça ?

Je ne les voit pas prendre le risque d'être les premiers, voire les seuls, clients du Mig-35, déjà qu'avec le Mig-29 ils ont du essuyer les plâtres concernant le R-77.

Mais après tout, on ne sait jamais.

En ce qui concerne leur flotte, tu pourrais aussi ajouter les Hawk 200...

Je ne vois pas non plus la logique, surtout qu'ils n'ont que 8 F-18, que des biplaces.

Ils devraient choisir un remplaçant au Mig, et s'en tenir a ce dernier plus les Su-30, pour rationaliser leur flotte de chasseur a deux types d'appareils.

[MiG-29 malaisiens]

C'est possible. Faudrait mettre la main sur un Yefim Gordon ou une monographie consacrée à la bête. Mais je pense que tu as raison.

Ou alors, c'est un problème de désignation. Je pars depuis le début du principe que le fulcrum C, le mod. 9.13, porte la désignation de Mig-29S. Il est possible qu'il y ait le mod. 9.13S, que ce soit lui qui soit produit a 50 exemplaires et non le SM.

Si les Malaisiens veulent s'en séparer si vite c'est qu'il y a une raison... 

L'appareil a quand même 20 ans, et la version malaisienne, bien qu'amelioree sur le plan de l'avionique par rapport au 9.12 de base, est totalement dépassée.

De plus la cellule et les moteurs du 9.12 ont un potentiel limite, et coutent chers en entretient. Je ne crois pas qu'ils puissent en aligner beaucoup de façon opérationnelle.

Sans compter que cette version a les pattes vraiment courtes.

D'ou ma question sur la possibilité pour eux d'obtenir a l'époque des 9.13 a la place.

[MiG-29 malaisiens]

Le SM n'a jamais été produit, me semble t-il.

Il me semble que l'appareil produit à 50 exemplaires (à peine) dont tu parles, est le SM justement.

Et que le Mig-29S Fulcrum C (9.13) est opérationnel dès la seconde moitié des années 80, et que les Russes en ont reçus autant, si ce n'est plus, que des modèles 9.12.

A partir de 1988 le 9.12 continue à être produit mais pour l'export uniquement, notamment les "pays frères" d'Europe de l'est.

[MiG-29 malaisiens]

Non, ils n'ont pas eu le temps de lancer véritablement la production avant la chute de l'URSS. A priori, il n'y en aurait eu qu'une cinquantaine de produits neufs. Les autres seraient des conversions de MiG-29 du standard Mod. 9.12.

Tu ne confondrais pas des fois avec le Mig-29SM ?