don_ccicci
-
Compteur de contenus
1 458 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par don_ccicci
-
-
Il suffit de prepositionner des "vrais" chasseurs de mines dans des bases avancées, et on peut intervenir assez rapidement.Une LCS avec le kit anti-mine, ça ne sera pas aussi performant qu'un vrai navire de guerre des mines, on est d'accord, sauf que si par hasard une LCS se trouve déjà sur zone, une escale dans un port ami et hp, en moins de 48 heures, on a un navire capable de déminer un détroit. Combien de temps faudrait-il pour faire venir des USA des navires spécialisés si par hasard il y en a pas sur place ni à proximité ? (alors que les LCS seront probablement présentes sur toutes les mers du globe).
De plus, on n'envoie pas comme ça un navire seul déminer une zone. Il y a toujours une flotte conséquente pour couvrir et appuyer le déploiement. Surtout quand on s'appelle US Navy. Or cette flotte a souvent besoin de plus de 48h pour être sur place et prête a opérer.
-
Je n'ai pas parlé d'armée commune, mais d'une puissance commune. Une organisation militaire européenne semblable à un "OTAN light", avec du matériel majoritairement Européen, et donc géré en toute indépendance.Il faut pas aller croire que cela permettra à l'Europe de créer une armée commune dont personne ne veut.
-
:OAprès le patrouilleur "de base"* il existe aussi, ça s'appelle le "National Security Cutter"...
...et il coute quasiment aussi cher qu'un LCS (641 millions de $ pour le premier navire)
Tout s'explique... Il n'en a pas marre le contribuable Américain de se faire enfler de la sorte ?
Il suffit de prévoir l'espace sur les Flight III, quant à eux les Flight I et II, ainsi que les Ticon, devraient recevoir un MFTA, donc niveau protection ASM l'US Navy pourrait largement se passer des LCS.Sauf que sur une LCS c'est facilement intégrable (y a la place, une ouverture sur l'extérieure à l'arrière, etc.), sur une Arleigh Burke, c'est bien moins sûr, déjà que sur les Flight IIA, ils ont retirés l'antenne remorquée qu'il y avait sur les Flight I et II...
Sauf peut-être, à la rigueur, pour aller "nettoyer" un détroit, mais dans ce cas un petit patrouilleur avec un sonar comme le captas nano est bien plus adapté.
-
L'absence totale de CME et de capacités de tir Fox one (AIM-7), les rendait totalement inaptes à tout combat BVR.les F16 européens ont heureusement pour eux bénéficié du Mid Life Update dans les années 90 sinon ils n'avaient même pas les capacités du M2000 C RDM
On peut donc dire qu'ils n'avaient même pas les capacités des Mirage F-1 dans ce domaine.
Cette même absence de CME rendait difficile leur utilisation dans les missions d'attaque, donc inférieurs au Jaguar/Mirage V dans ce domaine.
Mais bon, cela fait normalement parti des négociations, le fait d'obtenir ces capacités. Peut-être qu'il fallait payer plus...
-
""si les alliés européens continuent à dépenser aussi peu pour leur défense, les Etats-Unis se désintéresseront de cette alliance.""
Vraiment ? Enfin ! Nous allons pouvoir former quelque chose ressemblant a une puissance militaire commune en Europe. Avec du matériel Européen.
J'ai quand même du mal à le croire... :lol:
""d’un côté ceux qui combattent (sous-entendu principalement les Américains), de l’autre ceux qui touchent les dividendes de la paix (sous-entendu la plupart des Européens)""
S'ils commencaient par ne pas combattre n'importe ou (Irak), ou n'importe comment (A-stan)...
-
L'actualité du CdG
dans Europe
On ne parle que du 262E, qui fait de la Surmar, les autres sont des transports. Et on en a eu 12, des E.Pas tout à fait, on a eu entre 20 et 18 avions Nord, pas 10. Les dix derniers sont le reliquat de la flotte.
Pendant quelques années seulement, de 2001 a 2009 grosso merdo, ils ont volés ensemble. Donc se baser sur cette période uniquement pour dire qu'on ne les remplace pas en nombre suffisant, c'est limite je trouve.Qui plus est les Falcon volaient au même temps, ce qui fait 14 au dernier total, donc 8 c'est la moitie...
On a tourné avec "seulement" 12 Nord 262E pendant des années, on tournera avec huit falcon 50M. Ce n'est pas que cela me réjouisse, mais vu la période qu'on traverse, la perte n'est pas si énorme.
En comparaison, je suis plus inquiet pour remplacement des Falcon 200 Guardian.
-
Tu mets un Captas sur une Arleigh Burke, tu as aussi le meilleur escorteur ASW de l'US Navy. C'est pas lié au navire, ni au programme LCS.Une LCS avec une suite sonar Captas et 2 MH-60R à bord, ça en fera juste un des meilleurs escorteurs ASW de l'US Navy, surtout en mer chaude.
Ça correspond à ce que j'ai dit plus haut : faire mumuse au large de la Somalie.Une LCS avec 2 MH60S, plusieurs drones aériens et 3 ou 4 embarcations commandos (dans le hangar des LCS de la class Independence il y a largement la place pour), ça en fera un navire parfaitement adapté à la traque des pirates ou des trafiquants de drogue, surtout que sa vitesse permettra d'intervenir plus rapidement qu'un navire conventionnel si besoin est (ou permettra d'engager des hélicoptères plus rapidement).
Ça fait cher le patrouilleur quand même.
Pas super adapté a cause de la taille du navire. De plus on l'attend encore leur système anti-mines.Une LCS avec le kit anti-mine, ça ne sera pas aussi performant qu'un vrai navire de guerre des mines, on est d'accord, sauf que si par hasard une LCS se trouve déjà sur zone, une escale dans un port ami et hp, en moins de 48 heures, on a un navire capable de déminer un détroit. Combien de temps faudrait-il pour faire venir des USA des navires spécialisés si par hasard il y en a pas sur place ni à proximité ? (alors que les LCS seront probablement présentes sur toutes les mers du globe).
Et ça ne contredit pas ce que j'ai dit plus haut d'ailleurs, quand je parlais de faire le boulot, je parlais du "combat d'escadre", pas de la chasse aux mines. Sinon je n'aurai pas cité les Ticon/SNA etc... en comparaison.
Et la encore, ça fait cher pour un chasseur de mines plutôt moyen.
-
Rue Royale ?Désolé, ma réponse fait doublon...
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Je ne saisis pas.Pas le même boulot, ni le même nombre... Au moment de leur retrait du service, les Nord étaient au nombre de 10, et ce n'était que ( +/-) le tiers de la flotte de Nord ,qu'a eu la Marine ...
En tout, on a eu 12 Nord 262E faisant de la Surmar, ils seront remplacés par 8 Falcon 50M faisant de la Surmar.
Je ne vois pas ou est le soucis, on s'en tire à bon compte. Sauf peut-être pour les missions d'entrainement du personnel volant.
Je repose la même question que tout à l'heure :Achat F18 (et pas le F18 actuel hein) = mort du programme Rafale M
Pourrait-on m'expliquer comment l'achat de 15 F-18A d'occase ou en leasing aurait pu tuer le programme Rafale M ?
-
Street fighter -> LCSC'est un fourre-tout qui pénalise un concept initialement génial.
Frappeur -> Zumwalt
Et au final les Ticonderoga/Arleigh Burke/PA/SNA/3*DDG-1000 feront tout le boulot, les LCS arriveront après la bataille, ou ils iront faire mumuse au large de la Somalie ou du Kenya, la ou ce n'est pas trop risqué."on veut que ça fasse ça, ça, ça et ça, et puis ça aussi tient, et le tout de manière modulaire, reconfigurable en quelques heures et à très haute vitesse !"
( D'ailleurs, ta phrase, a quelques détails près, ça me rappelle la fiche du F-35 )
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Je vais peut-être dire une bêtise, mais on a reçu quatre Falcon 50M au début des années 2000, et bientôt quatre autres 4 Falcon 50 de la République qui seront transformés au même standard.Et que l'on n'a pas de remplaçant pour des N262E...
Le retrait des Falcon 200 Guardian m’inquiète plus par contre.
-
L'actualité du CdG
dans Europe
Sauf à ne considérer que l'achat d'une vingtaine de F-18A d'occase, ou en leasing.Il était clair à l'époque que si on partait pour le F18, ce n'était pas une solution intérimaire en attendant le rafale, qui n'aurait pas été "rentable" de faire pour 30 exemplaires et qui n'aurais pas connu de version M, mais une solution intérimaire en attendant le hornet2000 qui aurait alors été fait en coopération entre la france et les états-unis
Je ne vois pas en quoi cela aurait gêné le rafale M, on aurait pas eu de F1, mais directement du F2, a peine un peu plus tard.
Sans compter ce qu'on a payé pour la "rénovation" des crouze et leur maintient en service.Et tout compte fait, je suis quasiment certain, que la solution F18, outre le fait d’être plus opérationnelle, aurait été moins chère, si l’on additionne la modernisation (compensation) des SEM, et le fait de payer deux fois les F1, une fois à l’achat et une deuxième fois à la mise à niveau…
Par contre je ne vois pas ce que viens faire ici la modernisation des SuE.
-
Je te rappelle que c'est toi qui, depuis le début, parle d'un pays voulant en envahir un autre, c'est meme a la limite de l'obsession.Les colombiens avec l'aide US et la lutte contre les FARC on développé des forces armée de presque 500 000 hommes - y a presque 200 000 "policiers" quasi militaire qui font de l'antiterrorisme -... et brule entre 4 et 6% de son PIB pour l'armée. Tu penses qu'il vont se faire envahir par les vénézuelien qui ont du mal a controler leur frontiere?!
Moi je me contente de te répondre deux choses :
1) Vu le manque d'opposition aérienne au niveau dans la région, les Su-30 peuvent etre considérés comme un vecteur offensif, d'autant plus qu'ils en ont largement la capacités.
Meme remarque si le Venezuela décidait de s'équiper en SSK moderne.
2) L'armée du Vénézuela n'est pas un nain comme tu l'affirmes, et elle est en train de s'équiper de matériel de haut niveau.
D'ailleurs elle était déja bien équipée avant l'arrivée de Chavez, si on prend en compte les standards de la région.
-
Mais bien sur...L'armée Vénézuelienne est un nain ...
Il y a quoi dans le coin pour contrer les Su-30 ? Ce ne sont pas les quelques Kfir modernisés encore en état de vol qui font le poids, ils sont plus vieux que moi ces zincs...Surtout que le Venezuela a de vieux coucous a remplacer, on risque d'apercevoir d'autres Su-30 ou des Su-35 arriver prochainement.
Ils ont des Mi-35, bientôt des Mi-28, les Colombiens ne possèdent pas ce genre de machine.
Et les futurs T-72BM, BTR-80, BMP-3... Toujours pas d'équivalent en Colombie.
-
Dans le contexte régional, les Su-30 peuvent clairement apparaître comme une arme offensive, tout comme un éventuel sous-marin moderne.Les SSK c'est plutot défensif comme armement. Quand a des jet de défense aérienne ... c'est aussi assez défensif.
Après, si pour toi être offensif signifie uniquement être capable d'envahir les pays voisins...
-
Effectivement, j'ai du confondre deux contrats distincts, mais il me semblait que les Mirage 5 Lybiens étaient plus que simplement détachés, qu'il s'agissait de livrer de façon détournée du matos à l'Egypte, et de ne pas éveiller les soupçons coté Israéliens, notamment pour 73.Les Libyens commandèrent des Mirage 5 D et DE (Décembre Electronique car le contrat fut signé en décembre 1970) ce sont 14 de ces avions (des D càd sans radar des "vrais Mirage 5 en fait) qui furent non pas prêtés mais détachés auprès de l'Egypte en 73 à une époque où les Egyptiens attendaient les leurs.
[...]
Pour conclure les Mirage 5 libyens n'ont rien à voir avec les égyptiens les contrats étaient différents ainsi que les financements
En effectuant un petit tour rapide sur wiki, je trouve ça :
-Libye (de 1971 à 2003)
Mirage 5DE : version de chasse avec radar Cyrano (32 exemplaires, dont 20 pour l'Égypte)
Mirage 5DD : version biplace d'entraînement (15 exemplaires, dont 5 pour l'Égypte)
Mirage 5D : version d'attaque (53 exemplaires, dont 20 pour l'Égypte)
-Égypte (depuis 1972)
Mirage 5DE : fournis par la Libye (20 exemplaires)
Mirage 5DD : fournis par la Libye (5 exemplaires)
Mirage 5D : fournis par la Libye (20 exemplaires)
Encore une fois ça n'est que wiki, mais je n'ai pas le temps de me lancer dans de vrais recherches.
Si par "finalement", tu entends que les APG-70 ont été mis à niveau par la suite, après leur livraison, c'est bien possible.Moi j'ai lu un article précisant que finalement, l'APG-70 Isarelien avait eu droit à sa pleine performance.
Tout ce que je dis, c'est qu'ils étaient bridés initialement.
-
D'après Wiki :Nope, l'APG-70 des F15-I était complet.
"APG-70 on F-15Is and F-15Ss exported to foreign customers has lower performance in that the resolution of Doppler Beam Sharpening (DBS) / Mapping / Synthetic Aparture Radar (SAR) modes for the APG-70 on F-15E of USAF is at least three times better than that of the APG-70 on F-15I and F-15S"
Je connais les limites de wiki, mais dans les articles des revues que j'ai pu lire, ils disaient à peu près la même chose.
-
Payés par les Saoudiens, surement, je ne sais pas. Mais ils ont transité par la Libye, avec camo libyen, étaient officiellement destinés à la Libye, avant d'attaquer Israël en 73.non non, saoudien, je confirme ce que dit pascal (comme si il avait besoin de confirmation :lol:)
Quand aux modernisations...bof... ils restent sacrément bridés... Les modernisations ne les amènent pas au niveau des F15E US les plus anciens...
Je n'ai pas dit ça, ils partaient de très loin quand même niveau équipement. Mais même les F-15I étaient bridés, notamment niveau capacités SAR de l'APG-70. (quoique beaucoup moins que les F-15S évidemment)
-
Il me semble qu'ils étaient "Libyens" ces Mirage V livrés a l'Egypte.Oh tu sais les Séoud financèrent l'achat de Mirages 5 par l'Egypte à tel point que pour ménager les israéliens ces Mirage portèrent la livrée séoudienne jusqu'à leur livraison alors que l'AS n'a jamais mis de Mirage en service
C'est vrai, mais ils ont été modernisés petit à petit par la suite, et vont tous passer au standard F-15 SA, c'est à dire bien équipés.oui le premier F 15E séoudiens étaient vraiment bridés tant au niveau du radar que de la structure (pas de pylônes d'emport sous les CFT)
c'était une parodie
Mais la vraie parodie est surtout dans le fait de savoir qui entretient les équipements, qui fait fonctionner ces merveilles, qui répare quand il y a un problème, qui fait évoluer et met à jour les systèmes, qui instruit le personnel...
Dans ces conditions, ils pourraient même obtenir des F-22 tout équipés, ça ne changerai pas grand chose au problème.
-
C'est juste la contre offensive des Ardennes, pas de soucis, enfin j'espère...
-
On risque de ne pas avoir assez de brouilleurs pour toutes les Fremm, c'est le risque justement. Sinon pourquoi les rendre amovible ?
C'est un véritable chantier de modernisation et de ré-équipement qu'il faudra lancer avec nos Fremm le jour ou une crise importante pointera son nez, avec tout ce qu'on installe pas. J'espère que l'ennemi aura la gentillesse de nous prévenir assez tôt.
Sinon, allons au bout de l'idée, et retirons aussi les lance leurres, l'Herakles, le 76...
-
Il y a beaucoup d'equipements qui ne sont pas "décisifs" en matière de lutte ASM :
Les brouilleurs donc, mais aussi les lance leurres, le radar Herakles, le canon de 76...
On n'a plus qu'à les enlever des Fremm de de Brest, ça coutera toujours moins cher d'acheter seulement cinq radars et canons, que les Fremm se partageront au gré des impératifs, tant qu'on y est...
:P
-
Je ne vais pas jusqu'à comparer la relation Malaisie-Singapour a celle existante entre le Pakistan et l'Inde, loin s'en faut.La relation Malaisie-Singapour n'est pas comparable à la relation Inde-Pakistan par exemple. Le fait que les US fournissent du matériel avancé à Singapour n'est pas un obstacle majeur. Quand ils ont acheté leurs F-18 Singapour se fournissait en F-16 et ca n'a pas été un problème insurmontable.
Ce sera difficile même je pense de battre les Américains car ils sont de loin le plus gros investisseur en Malaisie et les relations politiques sont quand même bien meilleures avec Obama qu'avec Bush. Mais bon depuis la short-list MMRCA en Inde je ne joue plus aux pronostics !
Mais il faut remarquer qu'en plus d'être fournisseurs exclusifs de Singapour, les USA en sont aussi le principal allie et protecteur. Et Singapour est LE point d'appui des forces américaines dans le coin.
Si la sauce venait a monter entre les deux voisins, les US auraient vite fait de choisir leur camp. De la a penser que les Américains ne livreront pas un appareil susceptible de présenter une menace vis-a-vis des interets de Singapour, il n'y a qu'un pas...
En ce qui concerne les F-18D, la Malaisie n'en a pris que 8, alors meme qu'ils ont achetés une quarantaine de Mig-29/Su-30 a la Russie...
Enfin, l'autre allie important de Singapour est l'Australie, équipée de Super Hornet.
Sinon, on dit que les Malais ont pris des Su-30 très proches de la version Indienne ( a l'exception des équipements israéliens of course ) car ils avaient été impressionnes par les performances de ces derniers, peut-être un signe...
-
Quand les Malais ont acheté des Scorpene, la plupart des observateurs estimaient que c'était pour contrebalancer la montée en puissance de la marine de Singapour. De plus il me semble que ces deux la se disputent régulièrement.J'aurais plutôt imaginé "ceux d'en face" comme étant l'Indonésie, ou même la Chine ... je n'aurais pas pensé aux autres voisins que sont Singapour, la Thaïlande, les Philippines, Bruneï, ou le Viet-Nam.
Pour ce qui est de l'indonesie, ils ne possèdent qu'une poignée de vieux F-16, et une petite pincée de Su-27/30.
Après, qu'ils se méfient des Chinois est une certitude, mais acheter le Super Hornet ou le Rafale, ça ne change pas grand chose dans ce domaine.
Les FREMM de la Marine Nationale
dans Europe
Posté(e)
Un canon ETC de 127mm pourrait être une solution aux limites de portée observées sur le 127 classique.
Ce système serait beaucoup plus simple et moins cher qu'un rail-gun (dont on parle constamment), et améliorerait la portée de façon importante avec des obus classique.
Marc Chassillan avait fait un article intéressant sur ce genre de canon, même si cela concernait les chars de combat.
Il faisait remarquer qu'avec un 120mm un obus flèche pouvait atteindre les 2000 m/s (contre 1800 avant) tout en étant plus lourd.