Atlantis
-
Compteur de contenus
512 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Atlantis
-
-
Le client avait signé pour une Falcon 1 bien plus légère, SpaceX pouvait difficilement augmenter la facture sans rompre le contrat.
En fait, SpaceX a même dut baisser la facture! Le contrat passer en Aout 2009 avec Orbcomm prévoyait le lancement des 18 satellites à l'aide de trois lanceurs Falcon-1e (jamais développé), à un peu plus de 9 millions chacun (prix de 2008), plus les couts des différents services associés et fournis par SpaceX, pour un total d'un peu plus de 46 millions de dollars. L'abandon de la Falcon-1e, les retards pris par la Falcon-9 qui ont retardé les lancements (et donc la mise en service, avec les revenus attendus par Orbcomm pour son exploitation) qui auraient dut commencer en 2010, et l'echec de mise en orbite du premier de ces 18 (en Octobre 2012 lors du vol CRS-1) ont conduit à une révision du contrat en Décembre 2012.
Résultat, un nouveau contrat pour lancer 17 satellites en deux vols de Falcon-9 pour un peu plus de 42 millions, soit 21 millions par lanceur!
A l'epoque SpaceX facturait 56,5 millions pour ce lanceur, ce prix étant celui affiché sur son site depuis 2011 et jusqu'à il y a deux mois encore.
En effet, ils ont récemment actualisé les prix, pour 61,2 millions la Falcon-9 et 85 millions la Falcon Heavy (77 millions avant), pour des vols à partir de 2016.
SpaceX ne pouvait pas se permettre de perdre ce contrat, surtout que Orbcomm possède encore une trentaine d'options d'achats de ces satellites auprès de son fournisseur (Sierra Nevada je crois), que SpaceX voudrait bien lancé à des prix plus actuels!
-
Le chat noir d'Alpack doit être en vacances...Pas de feu d'artifice pour ce 14 Juillet....Décollage impecable à 17h15 (heure de Paris), mise en orbite des six satellites confirmée, et retour en mer du premier étage réussit, mais s'est apparament désintégré en retombant à l'horizontale sur l'eau.
-
Aprés les mini-neptunes du début de l'année, voici une nouvelle classe de planètes: les méga-telluriques, avec Kepler -10c.
Découverte aussi d'une planète "habitable" autour d'une étoile très proche, mais qui serait extragalactique!
-
Pour les pieds j'ai les mêmes doutes, surtout qu'au momment de l'atterrissage ces ouvertures deviennent vulnérable aux "retour de flammes" des gaz chauds heurtant le sol.
Des images détaillées prise par "Helodriver" du forum NSF:
Pour rappel, ce n'est pas une maquette mais bien un model de vol, loin d'être achevé, surtout l'intérieur. D'autres détails provenant du même Helodriver:
Du bouclier thermique:
Du système de branchement electrique (ombilicale) entre la capsule et le "coffre":
Cette dernière image permet de se faire une idée de la localisation de la trappe du parachutte de secours, c'est à dire sous la trappe d'accès de l'équipage, lá où se trouve le dessin du dragon.
A noter que cette trappe est bien différente de celle de la capsule cargo (qui laisse une ballafre sur toute une diagonale de la capsule, que certains d'ailleurs, avaient pris pour une déchirure de la capsule lors de sa première rentrée atmosphérique) et que celle-ci a déjà été testée avec succès:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z6Kp6MMl0HQ
-
Les photos dont vous parlez sont bien celles prises par les photographes Steve Douglas et Dean Muskett, à Amarillo, Texas, le 10 Mars dernier?
Sur ce sujet, je viens de lire l'article de Combat Aircraft de ce mois de Juin, avec en grand une image des trainées de condensations de trois appareils en formation, avec une autre photo en encadré d'un zoom pris sur l'un des appareils. Dans cette dernière image, il n'y a pas de brillance particulière sur l'appareil qui appareil bien sombre. Pourtant, il me semble que si le profil en aile volante semble asser nette, j'ai aussi l'impression qu'en bout d'ailes, il semble y avoir des dérives en V ouvert vers l'exterieur, un peu comme les dérives des ailerons arrière du YF-23.
-
Bien vu ces schémas ZX. Même s'ils se rapportent à l'ancienne version de la capsule (grosso modo, la capsule cargo actuelle), ils montrent bien où sont mis les réservoirs des propulseurs, c'est à dire entre la section pressurisée et l'enveloppe extérieur.
Pour mieux illustré cela voici des images des différentes étapes de construction d'une capsule:
-
C'est une maquette, mais pré figure le prototype, faut attendre la version finale avec tous les équipements intérieurs.
jusqu'à présent il a respecté ses objectifs, ca devrait y ressembler.
C'était aussi l'impression de beaucoup, mais j'avais déjá lu quelque part qu'il pourrait s'agir, non d'une maquette, mais bien du vehicule destiné aux essais du Pad Abort et Inflight Abort qui devrait être réalisés d'ici la fin de l'année. Mais en fait, après le webcast, Elon Musk a réalisé une série de questions-réponses avec les journalistes et personnes présentes dans laquelle il a révélé qu'il s'agissait de "Flight Hardware", c'est à dire d'une vrai capsule et qu'elle était destiné au premier vol d'essai orbitale a réaliser vers la fin de 2015. Biensur, l'intérieur manque encore de presque tout, que se soit la seconde peau comme dit Conan le Barbare, les systèmes de support vie, contenaires, coin toilette, etc...
-
Toujours aussi rabat-joie alpacks! :P ;)
Pour ma part, je rajouterais que le véhicule lutte aussi contre un fort vent de travers, effectue une translation latéral lui permettant de réaliser un atterissage de précision juste à coté de son point de lancement. Lancement qui s'est fait á partir d'un support (en béton) avec les pieds déjà déployés, donc retour de flamme au décollage qui vient mettre le feu à la peinture des ces pieds (repliés lors d'un lancement normal).
De plus, d'après le twit qu'hadriel nous fait partager plus haut, l'ensemble semble parfaitement fonctionné en condition de lancement réel.
Reste maintenant a réalisé un amerissage de précision plus proche de la côte, augmenté l'envelloppe de ce véhicule d'essai au Texas et d'un autre qui devrait bientôt débuté ses vols au Nouveau-Mexique, pour que la FAA puisse autorisé vers la fin de cette année (vol CRS-5?) une première tentative de retour à terre.
-
Après avoir survolée les dernières pages de ce topique, j'ai pu voir que les mauvaises nouvelles de faiblissent pas... J'ai trouvé l'information de l'eventuel apparition de l'appareil pour le prochain salon de Farnborough très interressante. Une première occasion pour le publique européen d'approcher la machine, en statique seulement ou démonstration de décollage court / aterrissage vertical?
Bon, pour les plus septiques sur la capacité de cet appareil à faire des pirouettes, une image (plus exatement une série de clichées assemblés) tirée du site code one magazine asser interessante:
-
Aucun de ces 2 monstres ne nous veut du bien.
Celà revient à dire que l'on est un peu comme entre l'enclume et le marteau. Un peu fort peut-être mais qui traduit un sentiment que semblent partager d'autres membres de ce forum.
Mais l'Europe est la principale coupable pour n'avoir pas profiter de son poids économique pour s'assumer comme une véritable puissance politique et militaire à part entière, les individualismes et egoismes propre à chaque états qui la composent l'on jusqu'ici empêcher.
Je comprend que certains ressentent les actions de nos pays comme étant une vassalisation aux USA, avec raison dans la plupart des cas, mais puisque l'Europe n'arrive pas à s'assumer, j'imagine que beaucoup préfereront le vassalage aux USA que de devenir des serfs d'une Russie à la Poutine, d'ailleurs, si l'on doit être tout à fait honnête le sors des habitants de l'Europe de l'Ouest telle qu'elle existait jusqu'à la chute du mur de Berlin était bien plus enviable que celui de ceux qui vivaient de l'autre coté du rideau de fer.
Maintenant si l'on revenait au sujet?
Comment l'Europe pourrait aidé l'Ukraine pour la sortir du dilemne Russie de Poutine/Ukraine de oligarques corrompus?
-
Merci g4lly pour ta réponse. En effet, je n'avais pas pensé que ce genre de dispositif utilisait le réseau GSM pour envoyer ces données.
Néenmoins, je pense qu'il ne serait pas trop difficile d'equiper les avions de lignes avec des dispositifs semblabes qui enverrait directement ce genre de données vers des satcoms et qui ne seraient pas passibles d'être éteinds par l'équipage (seulement accessible lors de controles techniques au sol).
-
J'avoue n'avoir pas lu en détail toutes les pages précédentes (seulement survolé), donc il se peut que quelqu'un est déJà poser la même question, ou même répondu:
Si aujourd'hui de nombreuses entreprises (transports de marchandises par poid-lourds, flottes d'entreprises diverses, compagines de Taxi, etc...) équipent leurs véicules en boitiers GPS pour suivre les trajets de leurs vehicules, pourquoi diable la flotte d'appareils comerciaux n'est elle pas équipé de ces boitiers.
Je pense que deux ou trois par appareil (dont un ou deux intégrés à la structure de l'appareil pour prévenir les détournements), cela ne devrait pas être difficile?
-
Alpacks: "C'est pour cela même si on peut réver en effet de Lune éventuellement habitables autour de géante de gaz en zone habitable d'une étoile, la planétologie ne l'interdit pas pour l'instant et estime que c'est bel et bien envisageable : Il faut pas non plus rêver a des petits paradis du genre si il y a de l'eau en liquide en surface protégée par une atmosphèse épaisse comme l'atmosphère de Titan le prouve que ça existe ce genre d'atmosphère sur des Lunes ... Ca restera des mondes aptes a la vie, mais avec des environnements aquatique très hostile par des mouvements de marée monstrueux"
Une futur mission d'Orbiter autour de Titan, équipé de radars et d'instruments infrarouge permettant une résolution métrique, pourrait permettre d'en savoir un peu plus sur l'ampleur des marées á l'oeuvre sur les rivages des lacs d'hydrocarbures (parfois de la taille de grands lacs terrestres comme le lac Ontario) et d'en tirer des extrapolations pour des exolunes habitables parsemées de mer ou lacs, mais cette fois d'eau (ou à la limite, d'un mélange d'eau et amnoniaque).
-
Dans la video on note certaines differences, surtout au niveau du sillon des parachutes. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z6Kp6MMl0HQ
Dans le même temps SpaceX prepare les essais du Grasshopper-2 au Texas. Sur la page du forum ci-dessous, on peut voir une photo du site d'essai de McGregor, dans le quel sont visibles le grasshopper-1 et le grasshopper-2 (le plus grand en avantplan).http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32202.285
-
Seb24:"2010 - Iridium 492 millions de dollars pour 7 lancements - plus de 70.000.000 de dollars par lancement (http://en.wikipedia....n_constellation)"
Petite correction, le contrat de 492 millions fut signé en 2010, oui...mais pour 8 lancements. Ce contrat a été revu en Aout 2012, pour passer à 7 lancement, mais avec une réduction de 39 millions dans le contrat initial (donc 453 millions, ce qui fait un peu plus de 64 millions par lancement). Parfois wikipédia est un petit peu en retard... :P
Une autre explication pour des differences entre prix catalogues et ceux que l'on déduit des contrats que j'ai trouvé sur le forum nasaspaceflight et qui date de 2010:
"Current SpaceX prices are $56M per launch, paid at signing. If not, financing charges are added".
Ils mettent comme source la page de SpaceX, mais dans l'encadré reservé au "pricing", ce prix comptant n'est pas clairement expliciter. En fait seuls des rabais pour des contrats comportant des lancements multiples sont cités.
M'enfin, même en étant un admirateur de SpaceX, je me doute bien que le gouvernement US, à travers de la NASA ou de l'Air Force, paye plus à ULA, Space X et Orbital pour lancer ses satellites, que ne le fairait une compagnie privée. Cela fait parti du Jeu, si je puis m'exprimer ainsi. Maintenant affirmer de combien ces contrats sont gonflés, bien malin celui qui pourrait l'affirmer ou bien..., bien imprudent car tant ces compagnies comme SpaceX ou même le gouvernement US pourraient tout aussi bien mettre cette personne dans un tribunal pour prouver ces affirmations!
-
En attendant, SpaceX a engrangé un nouveau contrat avec l'opérateur japonais Sky Perfect, pour le lancement du satellite JCSAT-14 en GEO, pour le second semestre de 2015. Qu'ils cassent les prix ou non, je me demande comment ils vont faire pour lancer tous ce qu'ils ont sur leur manifeste pour 2014 et 2015, même en supposant qu'ils n'y pas de retards, ou pire, d'échecs, vu que presque tous devraient partir de Cap Canaveral, avec pour l'instant un seul pad de tir disponible.
-
Kudos a écrit :"Aujourd'hui la NASA a un contrat de 1,6 milliard de $ avec SpaceX pour le lancement de 12 Falcon 9 avec 12 vaisseaux Dragon pour ravitailler l'ISS (deux missions ont déjà été effectuées), soit 133 millions de $ le lancement. SpaceX construit également pour ce prix un nouveau vaisseau Dragon à chaque lancement et assure tout le suivi de la mission jusqu'à la récupération de la capsule, voilà pourquoi le prix est bien plus élevé que celui d'un lancement de satellite, il n'y a là aucune "surfacturation".
Attention, il peut quand même y avoir surfacturation. Si l'on reprend l'estimation dernière da la NASA que Seb24 a mis en ligne, on a 2 test flights pour 143 millions, cela donne donc un peu plus de 70 millions chacuns, si l'on ajoute une capsule cargo (environ 20 millions d'après d'une estimation que je me souviens avoir vu sur le forum de nasaspaceflight), cela donne 90 millions, plus la récupération de la capsule et quelques extras on n'arrive pas 100 millions, mais on peut arrondir à ce chiffre. Il reste un peu plus de 30 millions...De plus il faut aussi prendre en compte que l'estimation donner par la NASA que j'ai citer et qui nous donnerait un peu plus de 70 millions par lancement de falcon-9, concerne deux vols de développement d'un tout nouveau lanceur ("test-flight" dans le test), à priori donc, plus chères que ceux d'une production industrielle de lanceurs comme celle qui actuellement doit exister et qui donc réduirait le prix réel.
En fait, nous nous fondons tous sur des hypothèses basées sur des estimations plus ou moins realistes, celles de la NASA, celle du directeur d'Arianespace (qui doivent être les plus proches, puisque c'est leur métier), celles des journalistes (un cran bien en-dessous), et celles que nous faisons nous-mêmes (qui sont les plus sujettes à caution, car bien que pouvant se baser sur les précédentes, notre d'interpretation de celles-ci dépend aussi de notre inclination par rapport au sujet....et parfois de notre humeur (je dois aussi faire mon méa culpa lá-dessus).
Il y a aussi, c'est vrai le prix catalogue, affichés par ces compagnies, mais comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans ce débat, je me méfie toujours de cela, car il s'agit d'un marché très restrein mais très concurrentiel, du moins autant que celui de l'aviation comercial, dont les prix catalogues des avioneurs sont une chose, et les valeurs réelles des contrats demeure classées presque comme secret défense!
Les seuls chiffres fiables sont ceux des contrats entre la NASA et SpaceX (et les autres compagnies), celui du COST (participation dans le développement du lanceur et de la capsule cargo), du contrat pour déservir l'ISS avec des vaisseaux cargos, et ceux du développement des capsules privées pour déservir l'ISS, le CCiCap, mais lá, et vous avez raison de le souligner Kudos, ces montants ne sont versés qu'à mesure que les différentes étapes de ces programmes de développement sont franchies et validées, ou qu'aprés le succès de chaque lancement d'une capsule cargo à destination de l'ISS, et cela est valable pour SpaceX, comme pour les autres compagnies qui participent à ces programmes, et non "plusieurs années en avance" comme notre ami Conan le Barbare s'est un peu précépité à écrire ;) .
-
payés plusieurs années à l'avance
Entre plusieurs inexatitudes que comporte ce post celle-ci mériterait vraiment d'être justifiée, tellement elle me parait, disons, aventureuse...
-
Sans oublier la masse d'experts qui ont bossé pendant des décennies dans d'autres sociétés grassement financés par la NASA et qui sont aujourd'hui chez Spacex. Comme par exemple Tom Mueller qui a bossé 14 ans chez TRW, faisait du rabsur son temps libre, et avait sans doute déjà l'essentiel des plans du merlin dans la tête avant d'arriver chez Spacex. Ca aide un tantinet ^-^
A lire : Behind the Scenes With the World's Most Ambitious Rocket Makers
http://www.popularmechanics.com/science/space/rockets/4328638
Il faut au moins lui donner le mérite d'avoir su réunir autour de lui une équipe efficace et enthousiaste qui jusqu'à maintenant lui donne satisfaction. TRW l'a eu chez elle durant 14 ans sans réussir à voir qu'elle avait une perle rare ou ne lui jamais permis d'exprimer pleinement son potentiel comme lui a permit Elon Musk, et cela, malgré les milliards de dollars dont elle a été gavé par les contrats de la NASA et autres... ???
-
Confirmation du réallumage du second étage puis de la bonne séparation du satellite par SpaceX via twitter. Donc cela se confirme, un succés de plus. Rendez-vous en Février pour le CRS-3.
-
Il y a surement du vrai là dedans mais dans ce cas, on devrait remarquer la même radicalisation parmi les troupes Syriennes qui ont perdus, selon l'OSDH (oui, je sais ^^), plus de combattants et subissent des attentats et des attaques quotidiens depuis 3 ans. Ca ne serait pas justement ce financement privé et public des pays du Golfe qui auraient orienté l'opposition Syrienne dans le gouffre de l'islamisme ultra radical à l'image de leur donateurs ? Même avec un soutient occidental plus affirmé aux groupes séculaires ( je n'ai toujours pas trouvé une seule brigade non islamiste toujours active perso) cela n'aurait pas empêché le financement des groupes radicaux par les donateurs radicaux.
Tout à fait d'accord avec toi, avec en plus le fait que ces pays du Golfe ont aussi organisés les lignes de soutien logistique à la rebellion, controlant par la même l'apport d'armes, de munitions et d'argent, aux differentes brigades entretemps formés, d'où de nombreux témoignages de brigades séculaires (formées par des militaires et policiers) et des brigades de civiles modérés (citadins surtout, car ceux des campagnes étaient culturellement déjà trés conservateurs), qui se plaignaient de ne pas recevoir d'armes, ni de munitions, ni d'argent pour s'alimenter, car les brigades islamistes étaient les seules qui recevaient ces offrandes des "pays amis". La conséquence principal fut que bon nombre de ces brigades ont fondues comme neige au soleil, leurs éléments préférant se joindre à des brigades bien armées, bien alimentées et dont certaines recevaient même des salaires, quitte à se laisser pousser la barbe!
Les occidentaux auraient difficilement pu empêcher ce financement, mais si au début des évenements, s'ils avaient apportés un soutien beaucoup plus concret aux insurgés et aux militaires qui ont fait défections pour organisé la resistance armée, c'est á dire en organisant eux-mêmes ces lignes de soutiens avec ses propres intermédiares et l'appui de la Turquie et de la Jordanie pour pouvoir mieux controler ce flux d'armement et le flux de "volontaires" qui s'en ait suivi, la radicalisation n'aurait pas été aussi rapide et globale.
Quand à la radicalisation de l'armée régulière celle-ci ne s'est pas faite, sauf peut-être à quelques exceptions près (d'ailleurs, ils n'ont pas de problèmes d'armes et de salaires, puisque russes et iraniens payent la facture), mais de nombreuses milices ont été crées et armées par le régime avec pour but de terroriser les sunites tout en maintenant les mains du régime apparament propres. A celles-ci se sont ajoutées les differentes milices chiites venus des pays alentours, dont la principale le Hezbollah.
Ces milices me font interroger sur l'après guerre. Vont-elles être désarmées par le régime en toute quiétude? N'y aura-t-il pas la tentation par certains kaids de vouloir continuer à reigner en maitre absolu sur une petite ville, un petit territoire?
Quand au Hezbollah, quel va être son prix pour avoir soutenu ce régime. J'imagine qu'Israel va surveiller cela de très près! Quand aux autres milices, qu'iront elles emporter dans leur besace quand elles rentreront en Iraq, en Afghanistan, en Turquie? Des fleurs sans doutes...
Quand à la Syrie, sera-t-elle réduite au role dominion de l'Iran. Le régime réussira-t-il à protéger les chrétiens, derrière lesquels il se protège aujourd'hui vis à vis de l'occident, du zèle de ces milices allaouites radicales?
Beaucoup choses restent donc en suspens, au dela de la "simple" défaite des djiadistes.
-
-
Ca ne serait pas justement ce financement privé et public des pays du Golfe qui auraient orienté l'opposition Syrienne dans le gouffre de l'islamisme ultra radical à l'image de leur donateurs ? Même avec un soutient occidental plus affirmé aux groupes séculaires ( je n'ai toujours pas trouvé une seule brigade non islamiste toujours active perso) cela n'aurait pas empêché le financement des groupes radicaux par les donateurs radicaux.
Tout à fait d'accord avec toi, avec en plus le fait que ces pays du Golfe ont aussi organisé les lignes de soutien logistiques à la rebellion, controlant par la même l'apport d'armes, de munitions et d'argent, aux differentes brigades entretemps formés, d'où de nombreux témoignages de brigades séculaires (formées par des militaires et policiers) et des brigades de civiles modérés (citadins surtout, car ceux des campagnes étaient culturellement déjà trés conservateurs), qui se plaignaient de ne pas recevoir d'armes, ni de munitions, ni d'argent pour s'alimenter, car les brigades islamistes étaient les seules qui recevaient ces offrandes des "pays amis". La conséquence principal fut que bon nombre de ces brigades ont fondues comme neige au soleil, leurs éléments préférant se joindre à des brigades bien armées, bien alimentées et dont certaines recevaient même des salaires, quitte à se laisser pousser la barbe!
Les occidentaux auraient difficilement pu empêcher ce financement, mais si au début des évenements, s'ils avaient apportés un soutien beaucoup plus concret aux insurgés et aux militaires qui ont fait défections pour organisé la resistance armée, c'est á dire en organisant eux-mêmes ces lignes de soutiens avec ses propres intermédiares et l'appui de la Turquie et de la Jordanie pour pouvoir mieux controler ce flux d'armement et le flux de "volontaires" qui s'en ait suivi, la radicalisation n'aurait pas été aussi rapide et globale.
Quand à la radicalisation de l'armée régulière ne s'est pas faite, sauf peut-être à quelques exceptions (d'ailleurs, ils n'ont pas de problèmes d'armes et de salaires, puisque russes et iraniens payent la facture), mais de nombreuses milices ont été crées et armées par le régime avec pour but de terroriser les sunites tout en maintenant les mains du régime apparament propres. A ceux-là se sont ajoutés les diferentes milices chiites venus des pays alentours, dont la principale le Hezbollah.
Ces milices me font interroger sur l'après guerre. Vont-elles être désarmées par le régime en toute quiétude? N'y aura-t-il pas la tentations de certains kaids de vouloir continuer à reigner en maitre absolu sur une petite ville, un petit territoire?
Quand au Hezbollah, quel va être son prix pour avoir soutenu ce régime. J'imagine qu'Israel va surveiller cela de très près! Quand aux autres milices, qu'iront elles emporter dans leur besace quand elles rentreront en Iraq, en Afghanistan, en Turquie? Des fleurs sans doutes...
Quand à la Syrie, sera-t-elle réduite au role dominion de l'Iran. Le régime réussira-t-il à protéger les chrétiens derrière lesquels il se protègent vis à vis de l'occident aujourd'hui, du zèle de ces milices allauittes radicales?
Beaucoup choses restent donc en suspens, au dela de la "simple" défaite des djiadistes.
-
Oui Seb, moi aussi j'ai un doute quand au cout de lancement d'un satellite de masse égale s'agissant d'un lancement en LEO ou GTO, car j'avais vu un tableau (ou plutot deux) avec les cout comparés de différents lanceurs.
Le premier tableau est trop grand mais il réunit les couts comparés des différents lanceurs dans le monde, avec notamment les couts par kg comparés entre LEO et GTO pour Ariane V et la Falcon-9, dans lequel il est affiché un cout au kg de 10.476 $ en LEO et 21.890 $ en GTO pour Ariane V, et de 4.109 $ en LEO et 10.400 $ en GTO pour la Falcon-9 v1,1.
On peut voir ce tableau sur ce site:http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_launch_systems
J'avoue que j'ai eu des doutes sur l'exactitude de ces chiffres et par curiosité j'ai cliqué sur le lien indiqué comme source pour les chiffres concernant la Falcon-9 et je suis arrivé sur le blog suivant:http://nextbigfuture.com/2013/03/upgraded-spacex-falcon-911-will-launch.html
et le tableau associé qui affiche des chiffres...mais sans sources vérifiées!
Quand au contract pour le satellite Jason-3, celui-ci a été attribué dans le cadre d'un "pack" de satellites scientifiques destinés à l'étude de la Terre, dans lequel, outre le contract passé avec SpaceX, ULA s'est vu attribuer le lancement de trois autres satellites pour un prix d'ensemble de 402 millions de dollars, soit plus de 130 millions chacun, à lancer avec les trois dernières Delta II, un lanceur dont les couts de dévellopement ont été amortisés depuis longtemps et dont les éléments dormaient dans un hangar...
Il est vrai qu'étant un satellite fait en collaboration avec le CNES, il aurait put être autorisé à être lancé par la fusée VEGA, comme le telescope James Webb le sera par Ariane V, mais j'imagine que l'accord passer entre la NASA et le CNES lors de la décision de construction du satellite, prévoyait son lancement par des moyens américains...
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
C'est officiel SpaceX a choisit le site le plus au sud des Etats Unis (continental) pour construir sa base de lancement privée, comme l'annonçait hier ce journal de la petite ville de Brownsville, Texas: http://www.brownsvilleherald.com/news/local/article_d427d250-1c02-11e4-af51-001a4bcf6878.html.
Cette nouvelle a été reprise par l'ensemble des médias américains.
De plus, avec le lancement réussit d'Asiasat 8 ce matin, SpaceX a battu deux records personnels, celui de la plus grande masse envoyé vers l'orbite géostationnaire (4535kg à la séparation a´partir du deuxième étage de la fusée) et celui du délai le plus court entre deux lencements à partir du même pad de tir (22 jours).
Le prochain tir est prévu pour d'ici une vingtaine de jours (le 25 ou 26 Août), avec un nouveau lancement d'un satellite à orbite géostationnaire Asiasat 6, un peu plus léger.