Atlantis
-
Compteur de contenus
512 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Atlantis
-
-
J'adore cet article et surtout son timing! C'est sûr, certains semblent vraiment regretter que le lancement d'hier ne se soit pas terminé en feu d'artifice!
Franchement, on peut penser que la NASA puisse subventionner SpaceX, mais ce genre d'article au lieu de démontrer cela, démontre l'ignorance, pour ne pas dire que cela frole la mauvaise foi.
Reprennons les affirmations:
"Hier, premier lancement comercial réussit de la Falcon-9", et CASSIOPÉ a été lancé le 29 Septembre dernier par un lance pierre? L'auteur aurait du écrire "premier lancement comercial en Orbite Géostationnaire". Mais bon, il semblait tellement pressé de critiqué que cela a du lui échappé, passons.
"SES n'a payé que 55 millions alors qu'il aurait dut payé 111 millions". D'où sortent ces 111 millions?
Oui, il semble qu'une société voulant mettre en orbite géo. un satellite de 100 millions qui devra servir des centaines de millions de clients pour les quinze prochaines années, ait accepté de payer 55 milions pour qu'il soit lancé par un lanceur dont ce n'était que le deuxième vol, et la première tentative de mise en orbite géostationnaire jamais reálisee par le constructeur de ce lanceur, qui plus est, avec un défaut de reallumage du second étage lors du permier lancement de ce nouveau lanceur. Oui, on peut se demander pourquoi cette société a eut droit a une ristourne!
"Le cout du pas de tir est pris en charge par l'Ètat de Floride". Mon dieu quelle infamie! C'est sûr que les gouvernements européens n'ont pas mis un sous pour la construction du centre spatial de Kourou ( ou fut-se seulement l'Etat français?, lá j'ai un doute), ni pour les divers pas de tir ( la pas de tir de Soyouz, c'est surement arianespace qui l'a entierement financé, pour ne pas parlé du propre lanceur Ariane V qui, elle, nous a bien gratiffier d'un superbe feu d'artifice à son premier tir!).
Le fameux et (fumeux) rapport qui date de Février 2011.
Celui-ci est fait à partir d'estimations qui courrent entre 2012 jusqu'à 2020. Or à cette époque, seul le contract portant sur 12 vols cargos vers l'ISS était connu (il ne fut officiellement mis en oeuvre qu'après que SpaceX ait réussit en Février 2012 la mission COTS-2/3), pour un cout de 1,6 milliards de dollars, donc 133 millions par vol. Nous ne sommes donc pas loin des 141 millions annoncés dira-t-on. Mais ces 133 millions sont pour le lanceur, la capsule cargo récupérable (alors que Progress, ATV et cargo japonais ne sont pas récupérables) et tous les couts inhérants à ce type de missions vers une station spatiale habitée. Donc une mission beaucoup plus exigeante que le simple lancement d'un satellite, même en orbite geost.
Même ainsi, il faut croire que SpaceX fait aussi du dumping avec la NASA, puisqu'en 2012 elle a gagné le contract de lancement du satellite Jason-3 pour 82 millions de dollars (bien loin des 141 millions annoncés un an plus tot dans ce rapport). http://www.flightglobal.com/news/articles/spacex-wins-first-nasa-science-payload-launch-contract-374449/
C'est vrai que c'est plus chère que les 63 millions du Minotaur, mais ce dernier serait bien en peine pour envoyer les malheureux 553 kilos de Jason-3 em orbite polaire, puisque sa capacité n'est que de 400 kg sur ce genre d'orbite... En voulant comparer les coût du Minotaur à ceux de la Falcon-9, ce rapport a autant de crédit qu'un même rapport voulant comparer les couts de lancement d'un lanceur VEGA avec celui d'une Ariane iV, même si celle-ci a disparue il y a déjà un bout de temps.
Maintenant dans ce rapport il est dit que le cout d'une Atlas V serait de 264 millions. Mazette, quel gaspillage de deniers publiques puisque la Falcon-9 serait de 141 millions!
Quand à l'idée de créer un lanceur en faisant appel aux deux institutions publiques que sont la NASA et l'USAF, au vu de toute l'histoire des programmes technologiques de ces deux entités, on courrerait le risque d'avoir un lanceur moins inovant que la Flacon-9 pour un cout de plusieurs centaines de millions de dollars à l'arriver.
Qui vivra verra!
-
Tout à fait Tomcat, j'ai confondu ce lieutenant avec ce turque Alawite. Mais c'est bien ce lieutenant qui a mené ce massacre, du moins d'áprès les sites activistes.
Oui, j'avais vu la "reconquête de Otaybah" sur Yalla Souriya qui est d'habitude asser de confiance, mais il devait s'agir d'un twit de Tazimorocco qui a été affiché sans vérification.
Le régime semble reprendre la main, c'est surement bien pour nos inquiétudes concernant la prise de pouvoir des djiadistes, mais quid de l'avenir pour le pays et son peuple? Devront-ils suporter encore 40 ans de dictature de la famille Assad pour que nous dormions plus sereinement? Pas facile cette realpolitik du moindre mal.
J'aimerais bien croire que la comunauté internationale (CI) laisse le champ libre à Assad pour se débarasser des djiadistes, salifistes et Al-quaida&co (quelque soit les moyens employés, sauf armes chimiques qui sont aujourd'hui controlées par la CI, avec le corrolaire de conséquences sur les populations et les infraestrutures du pays), dans l'espoir que celui-ci s'efface après des elections que l'on souhaiterait libres. Mais des elections même avec un certain taux de liberté serait toujours conditionné par le fait qu'il n'existe personne d'asser concensuel (intérieurement et extérieurment) pour pouvoir s'opposer avec succès au parti de Assad, surtout avec une opposition passablement divisée et un pays en ruine.
Quand au jeu des Iraniens, je me méfie toujours des déclarations des molhas iraniens comme de celles des emirs sunnites (quelque soit leurs nationalités), les uns comme les autres n'ont pas dans leurs agendas respectifs l'avénemment d'une syrie démocratique et laique, bien au contraire. Aussi, je vois mal l'Iran ne pas profiter de la victoire sur le terrain de ses pions que sont Assad, son clan et ses milices, le Hezbollah, les milices chiites iraquiennes et celles des turques alawites, pour organiser une sorte de glacis qui irait de Téhéran à Beirouth, en passant par Bagdad et Damas, isolant les monarchies du Golfe premiérement de la Turquie (liaison indispensable pour le comerce et comme porte d'entrer vers l'Europe) et mais aussi des républiques musulmanes russes (avec un ouf de soulagement des russes puisque cela ira diminuer encore plus les appuies aux mouvements indépendantistes dans ces républiques).
-
Tu es sûr de toi? c'est Mihraç Ural qui avait été filmé disant cette phrase à propos de la région de Banias.
Edite : grillé par Neikster.
YallaSourya en parle mais pas l'OSDH. Mais il semble que le siège de Ghouta a été partiellement et pour un certain moment cassé dans cette région.
L'armée Syrienne continue sa progression dans Al-Qalamoun, c'est Deir Atyah après Qara qui est tombé aujourd'hui.
Tout à fait Tomcat, j'ai confondu ce lieutenant avec ce turque Alawite. Mais c'est bien ce lieutenant qui a mené ce massacre, du moins d'áprès les sites activistes.
Oui, j'avais vu la "reconquête de Otaybah" sur Yalla Souriya qui est d'habitude asser de confiance, mais il devait s'agir d'un twit de Tazimorocco qui a été affiché sans vérification.
Le régime semble reprendre la main, c'est surement bien pour nos inquiétudes concernant la prise de pouvoir des djiadistes, mais quid de l'avenir pour le pays et son peuple? Devront-ils suporter encore 40 ans de dictature de la famille Assad pour que nous dormions plus sereinement? Pas facile cette realpolitik du moindre mal.
-
Ce Lieutenant des Forces de Défense National n'était pas n'importe qui, c'est vrai. Du moins selon les sites activistes qui avaient publiés plusieurs photos de lui et même une interview du début du conflit oú il affirmait qu'il fallait nettoyer la région de Latakia de tous les non-alawites. Apparement cette affirmation, il l'a mis en pratique il y a quelques mois à Banias, puisqu'il serait le responsable du massacre de femmes et d'enfants (300 selon les activistes). Donc oui, ce n'était pas n'importe qui, puisqu'il était un accusé de crime de guerre en puissance.
Dommage qu'il ne puisse jamais plus répondre pour ses crimes à la Hayes.
Sur le front du conflit, il semblerait que ce nouveau "front islamique" soit parvenu à reprendre la ville stratégique de Otaybah.
-
Pour revenir au sujet, le compteur de L'encyclopédie des planètes extrasolaires http://exoplanet.eu/catalog/ en ait a 998 planètes, on arrive presque au chiffre magique de 1000!
Et suivant cet article: http://www.spacedaily.com/reports/Kepler_Finds_First_Signs_of_Other_Earths_999.html, les données de Kepler pourrait bientôt révéler de vrais "soeurs jumelles" (en taille et distance par rapport à son étoile) de notre planète autour d'étoiles semblables à la nôtre.
-
Alpacks, l'idée d'aller chercher un objet de kuiper peut paraitre ilusoir aujourd'hui, mais si notre espèce ne s'autodétruit pas entretemps, peut-être nos descendants dans deux ou trois siècles auront les moyens de le faire. L'ennui principal est vraiment l'abscence de champ magnétique qui impose que toute terraformation réussit de Mars ne saurait se maintenir plus de quelques milliers ou dizaines de milliers d'annèes.
Pour faire redemarrer la coeur de la planète seul un évenement cataclysmique de première grandeur pourrait le faire avec une probabilité infinitésimale de se produire, de plus il faudrait que l'objet soit riche en eau pour "huiler" la machine géologique.
Je me rapelle avoir lu il y plus d'une dizaine d'années un article sur la possibilité de voler l'un des satellites naturel de Saturne ( Mimas ou Encelade), qui sont de vraies boules de glace d'eau avec un pourcentage non négligeable de méthane gelé et d'amoniac, donc de quoi non seulement faire repartir la machine geologique mais aussi d'apporter le nécéssaire à une atmosphère plus dense et relativemment azoté que l'on renderait respirable par l'apport d'organismes génétiquement modifiés (algues microscopiques). Le coup de "pichnette" a donner à ces satellites pour les soustraire a l'attraction de Saturne était minime (astronomiquement parlant), mais le problème c'est qu'après l'impact avec Mars il faudrait des milliers d'années avant que la surface reffroidisse... Il y avait une possibilité envisagée de "presser" ce satellite en orbite basse de Mars (je ne me rapelle pas comment et encore moins comment ils envisageaient de ralentir le course folle de cette lune de glace venant de Saturne pour que celle-ci se mette en orbite). Dans ce scénario, pas de redémarrage de la machine géologique, avec pour corrolaire une Mars terraformée pour "seulement" 100 000 ans, après il faudrait tout recommencé avec une autre lune glacée. Certains envisageant pourtant la possibilité que l'eau contenue dans les mers de cet Mars terraformée finisse par pénétrer dans le sous-sol et fasse redémarer en douceur la machine géologique, à condition que le manteau ne soit pas si refroidit que cela (il semble en effet que les sondes en orbite aient détectées des indices selon lesquels des éruptions volcaniques aient eut lieu il y a encore seulement quelques dizaines, voire moins, de millions d'années, alors que la planète parraissait géologiquement morte depuis des milliards d'années).
-
Tomcat, Neikster, désolé pour cette confusion de destinataires, quel distrait je fais! Néenmoins, j'ai aprécié vos explications et vos deux points de vues.
En parlant d'armes et de munitions des deux camps en conflits, aujourd'hui site les sites activistes il y avait cette nouvelle aguicheuse sur la capture de "300 chars" par les rebelles dans la zone au nord de la ville de Nashyria, dans les monts Qualamoun. Sur les cartes wikimapia, cette zone apparait pleine de terrains militaires et de dépots de matériel. Ce que les activistes appellent de "supermarché" dans la video qui suit. Dans celle-ci, je ne compte que...6 ou 7 chars, et un dépot plein de munitions (obus de chars?).http://t.co/7TRjONaMYJ
Wallaby, je pensais qu'il s'agissait d'un amendement à la Constitution qui permettait à un président américain de pouvoir déclencher ce genre d'opération, si c'est une loi cela amoins de poids qu'un amendement. Quand à l'avis des constitutionnalistes, il varit beaucoup d'un à l'autre, et cela dans tous les pays (quand on voit ce qui se passe ici au Portugal sur les lois que veut imposer le gouvernement et qui sont fortemment rabotées par le tribunal constitutionnelle alors que ce même gouvernement avait consulter divers constitutionnalistes qui lui avait assurer que ces lois allaient passer!). Je pense que s'il l'avait voulut, Obama aurait pu ordonner cette attaque (même si pour cela il se contredisait par rapport à ce qu'il avait dit avant d'être président, mais il ne serait pas dans la politique s'il ne se contradisait pas de temps en temps...). Il ne pouvait perdre la face, et avec lui les USA, une fois la fameuse ligne rouge définit par lui-même une fois franchie. La solution trouvé a permis de sauver la face de l'Amérique, tandis que les Russes ont sauvé le régime syrien d'un coup très dur sur une bonne partie de sa capacité militaire conventionnelle qui aurait été surement touchées, une fois que le but des bombardemments aurait été de lui retirer la capacité de projeter son armement chimique (moins dangereux que de bombarder directemment ces armes chimiques).
-
En fait, il semblerait que les sondes opérées par le JPL et par l'APL continnuent leur boulot: http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2013/10010929-shutdown-jpl-operating.html
Du moins pour l'instant. :-[
-
Un président "normal" qui conseille au président d'une grande république amie à laquelle la France est liée par 240 ans d'amitié, de violer sa propre constitution, je ne trouve pas cela très "normal". Que dirait-on si le président américain conseillait au président français de violer la constitution française ?
Je peux me tromper, et je ne connais pas exctamment le contenu des propos entre Hollande et Obama, mais si Hollande lui a demandé de passer outre le vote du congrès pour attaquer la Syrie (c'est bien de cela que tu parles?), il ne violait en rien la constitution américaine. Sa décision de consulter le congrés a été une option personnelle, disons pour se couvrir, car la constitution lui permettait de déclencher les hostilitées, celle-ci l'obligeant à consulter le congrés seulemment si les operations devaient se prolongés plus de 90 jours.
-
Tomcat, tu vois juste quand à la solution pour arrêter le conflit avec l'arrêt de la fourniture de munitions aux belligerants, mais convaincre les petro-dictatures (j'inclus la Russie dans le lot) de cela, c'est une autre paire de manches...
Et cela poserait un autre problème car les rebelles sont beaucoup plus dépendants de ces livraisons, donc l'armée pourrait en profiter grace aux dépots qu'elle possède encore, même si cela ne concerne pas tous les types de munitions.
Quand à comparer le niveau de destructions provoqué par les rebelles par rapport à celui provoqué par l'armée syrienne, de ses milices associés et ses alliés exterieurs, c'est pour le moins exagéré. Quelques batimments ayant hébergés les QG des forces syriennes ou des batimments symboliques, ne peuvent rivaliser avec des quartiers entiers réduits à l'état de ruines, des villes et villages transformés en monceaux de décombres. Il n'y a pas photo quand au nombre d'armes lourdes dont dispose le régime et l'intensité des bombardemments realisés avec ces armes, comparés à celles dont dispose les rebelles et la parcimonie avec laquelle les munitions sont utilisées, sauf a des exceptions près, amplemment divulguées sur internet pour galvaniser le moral des troupes rebelles.
Pour le controle des navires cargos aux differents détroits que tu a cité, je pense qu'il n'y en pas, car aucune résolution de l'ONU ne permet cela, du moins pas que je m'en souvienne. En fait, les turques ne peuvent faire cela que dans le cas où la Russie serait en guerre avec un pays allié de la Turquie, d'aprés mes souvenirs.
Je dois vérifier cela, mais le cas Nord-Coréen est un cas à part.
-
En effet, c'est un début de dialogue, si cela se confirmait. Malheursement, sur les quatres points d'entendements annoncés, le quatrième qui porte sur l'etablissement d'une démocratie á part entière en Syrie, est une promesse qui ne coute rien au régime car une fois reconquis ces territoires sans cout-férir, qui ira faire en sorte que cette promesse soit tenu, et surtout qui a les moyens (et la volonté) de faire respecter à Assad ce genre de promesse.
De plus la stratégie du régime dans les régions où s'affrontent FSA et les divers mouvements affilié à Al-Quaida, a été dénoncé par de nombreux activistes anti-al-quaida, en faisant état de bombardemments aériens importants sur les points tenus par les brigades de la FSA et sur leurs QGs, notemment à Raqqah, à Deir-Zor et au nord d'Alep, alors que les positions et les QGs des brigades associées à Al-Quaida étaient préservés intactes, ce qui semble avoir facilité la prise de pouvoir de l'ISIS à Raqqah et à Deir-Zor.
Le calcul serait double, afaiblir la FSA pour faire baisser le moral de ses troupes et les faires se démobiliser, du moins en parti, et donné plus de marge de manoeuvre aux groupes affiliés à Al-Quaida, pour finir d'associer l'ensemble de l'opposition au régime à la seul bande de ces débiles djiadistes, aux yeux de la comunauté et de l'opinion publique internationnale.
-
1
-
-
Desolé Tomcat de n'avoir pas répondu plus tot, mais j'ai décroché ce week-end... Quand aux "cargos journaliers", biensur j'ai forcé le trait, mais j'ai été surpris par le fait que tu ais penser aux vols cargos, alors que moi je pensais aux cargos maritimes...
En fait j'ai lu des références à cela dans differents journaux, sites, etc... De plus, je me suis rappelé les comentaires sur la capacité de l'armée francaise de mener des opérations en Syrie vu la difficulté que celle-ci aurait rencontré lors de l'opération lybienne pour le nombre de munitions utilisées et les reserves qui diminuaient rapidement, pour une opération, qui somme toute, reste bien limité en regard à celle menée par l'ensemble de l'armée syrienne (terrestre et aérienne) et des milices qui lui sont associées. Aussi, j'en déduis (corrigez moi si je me trompe) que la quantité de munitions utilisée par l'armée syrienne depuis le début du conflit doit être astronomique (s'y en plus on prends en compte l'état des villes syriennes, comme Homs, "liberée" en grande partie par l'armée, mais qui ressemble plus à Stalingrad qu'à une ville ayant été nettoyé de quelques vilains terroristes barbus.
Quand à une solution pour arrêtez le conflit le plus vite possible, cet activiste n'en a pas parlé. Ni moi non plus, personne n'a de baguette magique pour cela. Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que cela est infiniment plus difficile de faire cela aujourd'hui, que cela l'aurait été lorsque le conflit a débuté, du moins lorsque qu'il a degénéré dans une guerre civil. Mais voilá, la comunauté internationnale s'est contenter de regarder pourrir ce conflit. Pour répondre d'une certaine manière et en même temps à Gibbs qui réagissait à mon intervention, je dirais que le problème c'est qu'on a réfléchit trop longtemps justemment, et que l'on continue à réfléchir, car plus le temps passe, plus la solution est difficile, mais surtout plus le temps passe, plus cette solution devient de plus en plus injuste pour l'ensemble du peuple syrien et plus cruel. En effet, puisque de plus en plus, on semble leur laisser comme unique choix, soit de continuer à plier devant une dictature du siècle passer et qui a montré son caractère sanguinaire et sans pitie, soit de se laisser soumettre à des mouvements religieux radicaux voulant imposer par la force et la terreur un mode vie et de pensée moyen-ageux.
Pourtant la solution parait être simple pour donner la possibilité à cette vingtaine de millions de gens de décider eux-mêmes de leurs sort. Il faudrait ce débarrasser de ceux qui veulent les empêcher de décider en toute liberté du choix de leur futur, c'est à dire, d'un coté, des quelques milliers d'energumènes qui composent le clan d'Assad, des officiers de l'armée et des services secrets, et des meneurs des milices Chiites et Allawites, qui essayent de s'accrocher au pouvoir, de l'autre coté, des quelques milliers de djiadistes et salafistes les plus influents (syriens et étrangés), qui essayent de conquérir ce pouvoir pour le répendre dans toute cette région et même au-delá. Je pense, que l'essentiel de la troupe, elle, que ce soit dans un camp ou dans l'autre, se rallierait au reste de la population une fois débarrassé de l'un et l'autre élément extreme du conflit.
Mais, je ne voit pas comment proceder à ce nettoyage, disons selectif, de façon simple et rapide, et surtout sans missiles.
-
(cocasse quand on sait qu'il n'a probablement pas donné l'ordre de procéder à l'attaque chimique du 21 aout et qu'il s'est opposé avec insistance aux demandes précédente de ses militaires ^^)
Par humanité sans doute... la "red line" n'y ait pour rien biensur, avec le risque de se prendre une salve de tomawak ou pire une de ces bombes anti-bunker sur le nez.
Maintenant qu'il est rassuré et que le monde lui a donné une "green light" pour poursuivre son oeuvre de redécoration des villes et campagnes syriennes á coup de missiles balistiques, de bombardemments aériens avec bombes de fragmentations, thermobariques et autres engins incendiaires, de salves d'obus d'artilleries et autres quincailleries made in USRR, pardon Russia, comme on dit maintenant; des munitions qui arrivent tous les jours par cargos de cette pauvre Russie qui n'en finit pas d'avoir des dictateurs inhumains à sa tête, et qui en est fier en plus!
Comme pour la boutade inventé par un activiste sur twiter, je me demande si quelques centaines de morts à l'arme chimique peuvent amener au vote à l'unanimité pour l'élimination de cette arme de destruction massive, combien de dizaines de milliers de morts faudra-t-il encore pour qu'une résolution identique soit adopté pour l'elimination de cette autre arme de destruction massive dénomé Assad, du moins de la scéne politique?
Des fois, j'ai l'impression que le même type de personnes, ou de mentalités, qui appelait aux anglais à s'assoir avec Hitler après la rédition de la France pour signer une paix séparé avec ce grand humaniste allemand, sont les mêmes qui sont impatients de voir la comunauté internationnale faire des courbettes au régime syrien, hier par phobie des bolchéviques, aujourd'hui par celle des djihadistes et autres débiles de la même trempe.
-
Bah, l'intérêt est avant tout scientifique, il s'agit de faire avancer la conaissance comme un tout. Comprendre comment cette eau est arriver lá, quelles sont les conséquences sur l'histoire géologique de la planète, ses implications dans celle d'une éventuelle vie passé ou possibilité de vie présente.
Quand à l'exploration futur de Mars, une grande quantité d'eau facileterait une éventuelle exploration habitée de Mars, pour le ravitaillement en eau biensur, mais aussi pour la production d'oxygène pour la respiration, comme pour la production de ce même oxygène pour la propulsion de l'étage de retour, l'hydrogène produit pouvant permetre la production de méthane pour l'autre composante de ces moteurs ascentionnels.
Maintenant c'est cette reflexion de "on devrait se concentrer sur la nôtre" qui me laisse dubitatif, car les sommes investies dans l'une et l'autre planète ne sont pas comparable; c'est, je dirais, comme comparer un grain de sable par rapport à tous les grains existant sur toutes les plages de la Terre.
-
BEYROUTH (Reuters) - Des centaines d'insurgés en lutte contre le gouvernement syrien ont fait allégeance aux groupes représentant Al Qaïda dans le nord et l'est de la Syrie, a-t-on appris vendredi auprès d'islamistes et de membres de l'opposition.
Il ne s'agit pas simplement d'individus isolés mais d'unités entières qui ont rejoint ces derniers jours soit le Front al Nosra, soit l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), souligne-t-on de mêmes sources.
"Cela montre que les groupes radicaux continuent à monter en puissance. La région pourrait tomber aux mains des djihadistes", explique un activiste se trouvant à Rakka, sous le sceau de l'anonymat. Ça pourrait devenir une tendance."
De nombreux rebelles syriens sont attirés par les mouvements radicaux parce qu'ils sont souvent plus efficaces que les modérés qui ont, certes, le soutien officiel des Occidentaux mais ne reçoivent qu'une aide sporadique.
Les islamistes au contraire disposent de sources de financement régulières et de membres expérimentés, ayant notamment combattu contre les forces américaines en Irak et en Afghanistan.
Suite : http://fr.news.yahoo.com/les-groupes-dal-qa%C3%AFda-en-syrie-attirent-nouveaux-135146631.html
En fait de ralliemments, je parlerai d'avantage d'une alliance (temporaire?) entre quelques groupes rebelles plus "softs" qu' Al-Nusra mais qui s'allient à celle-ci pour ne pas se faire eliminer de ces régions par l'ISIS (Etat Islamique en Irak et au levant), qui vient de chasser ces rebelles modérés du FSA de Raqqa et qui semblent vouloir faire de même à Deir Erzzor. Au nord, à Azzaz à la frontière avec la Turquie, c'est la même chose, dans cette ville pratiquemment toute conquise par l'ISIS la semaine dernière, où lá aussi des groupes rebelles du FSA s'allient à Al-Nusra pour essayer de reconquerir cette ville. Enfin, même des groupes kurdes qui hier combattaient Al-Nusra au nord de la ville d'Idlib, s'allient à ceux-ci pour lá aussi combattre l'Isis. En fait, le renforcemment de l'Isis resulterait de la scission d'Al-Nusra, les plus modérés de ces derniers (principalment des syriens) seraient en train de prendre le controle de ce mouvement avec le soutien d'un certains nombres de pays étrangers, alors que les unités les plus radicales (et les mieux organisées et armées), constituées majoritairemment d'étrangers rejoindraient les rangs de l'Isis aprés avoir assassinés d'important commandants "modérés" d'Al-Nusra.
-
Armer les rebelles en armes anti-chars n'ait pas aussi grave et risqué que de livré des armes anti-aériennes beaucoup problematiques à terme. Je continue donc à proner une eradication de l'aviation syrienne (hélicos compris), beaucoup moins compliqué qu'une no-fly zone et limité dans le temps alors que la no-fly zone devrait être maintenue pour tout le reste de la crise syrienne, avec des couts en terme de budget pour les pays qui y interviendrait, et les risques encourus de pertes matériels et humaines (pilotes surtout), sur une période prolongée avec ses conséquences dans une opinion publique déJà plus que frileuse pour intervenir.
Sur ce sujet, j'aime l'idée qu'avait introduit quelqu'un sur ce forum de faire faire une partie de cette besogne par des pays du Golfe, histoire de montrer que ce n'est pas encore une fois les "méchants"occidentaux qui tapent sur les musulmans.
En apparté, j'ai remarqué que certains utilisent le terme de pétro-dictatures pour parler de ces pays, avec raison, et que l'on ne doit pas laissé nos politiques exterieures être assujeties aux désiratas de ces pays, je ne peut pas être plus d'accord. Mais si c'est pour se coucher devant les intérêts de cette autre petro-dictature qu'est la Russie de Poutine, alors lá non merci.
Que l'on veuille contre-balancer l'hégémonie américaine, c'est plus que souhaitable (surtout aprés les années Bush et surtout Dick Cheney, appotre de l'Empire Américain et qui pour moi à fait de Bush ce qu'il a voulut, comme si c'était sa marionnette personnelle, mais ce n'était pas difficile vu la "grande intelligence" du personnage), mais par pitié essayont que ce soit l'Europe (ensemble plus ou moins uni :-[ de démocraties) qui fasse cette équilibre et non pas cette Russie qui me déçoit de plus en plus dans sa marche vers la démocratie, ou une Chine au capitalisme sauvage gouverné par des membres d'un parti qui se dit encore "Comuniste" ??? .
-
1
-
-
A tiens ils vont devoir attendre 15 jours. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils utilisent deux sites de lancements différents.
Le Kennedy Space Center a une localisation favorable pour les lancements de charges à satteliser sur des orbites équatoriales ou proches (comme les vols vers la station ISS), ainsi que pour les charges à mettre sur orbite geostationnaire. Le centre Vandenberg est plutot assigner à des lancements vers des orbites polaires.
A signaler que SpaceX veut pouvoir disposer d'un troisieme site de lancement (Le sud du Texas tiens en ce momment la corde) pour augmenter sa cadence de tir et pour ne plus être totalment tributaire des lancements prioritaires de l'US Air Force, de la NASA ou d'autres.
-
La proposition "surprise" des Russes m'a plutot donné l'impression qu'ils ont eu connaissance de données qui rendent leur poulain responsable de l'attaque (peut-être que ce n'est pas Bacchar qui a pris l'initiative, mais un de ses proches, comme son frère par exemple).
De fait, ils préfèrent imposer à Bacchar la perte de sa composante chimique, plutot que de laisser les occidentaux commencer une opération de bombardemments, qui aurait put s'élargir à la destruction d'une grande partie de son aviation et de nombres d'autres installations importantes pour la suite des opérations syriennes contre les rebelles, hypothèse d'autant plus realiste que les Russes n'étaient pas sûr de pouvoir retenir Assad ou l'un de ses chefs militaires et/ou membres de son clan, de répondre aux Tomawaks US. Ainsi, dés qu'ils ont été convaincu de la culpabilité du régime, ils ne leur restaient plus qu'à sauver l'appareil militaire syrien en faisant le sacrifice de l'humiliation qu'est la destruction du potentiel chimique du régime, d'ou cette proposition en catastrophe, pratiquement.
-
Oops, je viens juste de voir ce rapport de Humans Rights Watch qui a l'air rempli de détails interressants, malheureusement je n'ai pas le temps de lire maintenant (je vais au dodo pour pouvoir voir le match Portugal-Brésil tout à l'heure
), donc pour ceux qui ne peuvent pas trouvé le sommeil le voici:http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/syria_cw0913_web_0.pdf
-
Les reactions à cette solution pour les armes chimiques syriennes des activistes sur la toile est diverse, mais j'en ai retenu quelques unes pour leur criativité:
"Assad a tué prés de 111000 syriens. Il est donc une arme de destruction massive. Ne pourrait-il pas être mis sous "controle internationnal", please...."
"Il est si joli de se faire tuer par des armes conventionnelles" (Illustré par une image d'un enfant tué sous les décombres de sa maison après un bombardemment d'un missile de type Scud)
"Aprés le tour que les Russes viennent de jouer à la communauté internationnale on peut en conclure:
Assad est hors de danger;
Israel prend les rennes des armes chimiques de Assad;
Obama demeure un gardien de la paix ("peacekeeper" dans le texte),
Seuls les syriens sont b... dans cette affaire."
-
On ne sera jamais sûr à 100% de quoi que ce soit dans ce conflit (les guerres entre etats, ce n'est déjà si facile de distinguer qui fait quoi, alors les guerres civiles...), il faut bien se mettre cela dans la tête. L'opinion publique voudrait que leur gourvernant montre des preuves irrefutables. Comment? Que va t'on considerer comme preuve irrefutable? Je n'en vois que deux sources, soit des enregistremments de communications de la ligne de comendemant du régime passant l'ordre d'utiliser cette arme (avec la possibilté que Poutine dise que cela a été truqué et nos opinions publiques le suivront dans ce raisonnement puisque celles-ci sont contre action qui pourrait favorisé les barbus), soit un haut gradé de cette ligne de comendemant qui ferait défection avec des ordres écrits (mais ceux-ci, ainsi que leurs familles, doivent être extrememment bien surveillés par la sécurité intérieur syrienne et l'intelligence militaire, donc très improbable). On retombe donc sur une impossibilté d'avoir des preuves irréfutables à montrer à nos opinions publiques.
Les preuves matérielles seront toujours sujettes à des doutes sur leurs provenance et/ou autenticité, avec en plus le temps écoulé entre l'attaque et le receuil de celles-ci par des éléments impartiaux (ONU), qui dégrade tout élément de preuve.
Mais, une chose est sûr a 100%, si rien n'est fait, cette arme sera de nouveau utilisé par le régime, plus discretement certe, et cette impunité sera, a termes, beaucoup plus grave pour le droit internationale qu'une intervention militaire sans aval de l'ONU.
-
et si si dictateur de père en fils
Une "légitimité" acquise de forme dynastique, quoi! Pour imiter les princes Saoudiens? J'imagine que les enfants d'Assad ont eu pour jouet "un ensemble de parfait petit chimiste", histoire de ne pas interrompre la tradition inauguré par leur père...
Pour revenir à nos moutons, l'intervention occidentale annoncée (même si elle semble devoir prendre le chemin des écoliers) semble avoir favorisé un regain de defections parmi les soldats du régime. En effet, devenus très rares ces derniers mois, ces defections sommeraient presque 400 en seulement quelques jours, Une explication qui en vaut une autre, ce sont, à une écrasante majorité, des soldats et des officiers sunnites qui profitent de l'actuel redéploiemment et dispersion des unités pour échapper aux futurs frappes qui faciliterait ces defections.
A noter, que parmi ces derniéres, une d'un très haut gradé, avec des informations capitales sur l'emploi d'armes chimiques par le régime (à prendre avec pincettes), pourrait être annoncée à partir de Turquie, à travers d'une confférence de presse demain.
-
Pour faire baisser un peu la tension, un petit momment de détente dans ce forum:
La chaine de television syrienne Adouina (sous controle du régime) a annoncé hier que, par peur de l'armée syrienne, deux destroyers US et trois avions anglais avaient fait defection...
Dans un tout autre registre une réaction d'un activiste sur twitter au vote de la Chambre des Communes du RU et au discours d'Obama:
"So Syrians now have 3 choices: 1) Irani/Assadi mass murderers 2) Islamists like Jabhat Al Nusra 3) pussies like the world community"
Je ne sais pas pour vous, mais pour moi qui viens de passer une journée à la plage en famille, je me dis que j'ai vraimment de la chance de vivre dans un pays libre, et de voir toute la desillusion et le desespoir que porte ce simple message d'un syrien quand à l'avenir de son pays et de ses compatriotes, me donne presque honte d'avoir passer une si agréable journée.
-
et c'est quoi, pour toi, Atlantis, intervenir ?
balancer combien de missiles ?
et après ? Bachar va arreter et signer ce que l'on veut (tu crois ?)
Cela dépends quand. Si c'était au début, une simple menace précise d'intervention avec Poutine lui envoyant une petit accolade lui disant qu'il parte ou le véto russe contre cette intervention se transformera en abstention..., aujourd'hui il est trop tard pour la no-fly zone, qui demenderait une présence constante d'avions de l'Otan, avec des risques alors démultipliés que nos pilotes se fassent dégommer, avec la logistique et les coûts extralourds que cela supposerait.
Non, comme je l'ai dit dans un précedent poste, la destruction des lanceurs de missiles balistiques (beaucoup moins nombreux que les propres missiles qu'ils permettent de lancer) et la destruction de l'arme aérienne syrienne (avions et hélicoptères), donc une opération beaucoup moins lourde qu'une no-fly zone et encore moins qu' une opération à la Lybienne.
Il ne s'agit pas d'eliminé physiquement Assad et son clan, mais de lui faire mettre un genoux à terre, pour employer une expression imagée, c'est á dire le mettre dans une situation de faiblesse telle qu'il soit obligé à négocier.
), donc pour ceux qui ne peuvent pas trouvé le sommeil le voici:
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
Autant pour moi Seb24, mais il était déjà tard et mon post était déjà passablement long pour détailler chacunes de mes affirmations.
Je parlait de ristourne par rapport au prix de 141 millions publié dans ce rapport et qui n'était qu'une estimation. Quand aux 111 millions, je ne sais toujours pas d'ou cela vient.
Il est vrai que le site de SpaceX affiche un prix catalogue de 56 millions (paid in full standart launch prices 2013) pour la Falcon-9. Il n'est pas détaillé la difference entre un lancement en LEO et un en GEO, alors doit-on prendre cela pour le prix du lanceur seul, ou doit-on ensuite modulé avec la masse du satellite à lancer et l'orbite visé? J'avoue que c'est passablement flou.
En fait les 55 millions annoncés comme étant le cout de ce lancement semble être une estimation des journalistes/analystes à partir des déclarations de SES en conférence de presse, qui à aucun momment n'a révélé la valeur exacte du contrat comme il est dit dans Spaceflightnow: "SES did not disclose exactly how much it paid for Tuesday's launch, but officials suggested it was on the low end of SpaceX's publicly-accessible launch fares. That would put the price in the $55 million to $60 million range, less than any of SpaceX's competitors from Europe, Russia and the United States".
Encore une fois on en est réduit à spéculer. Cela n'est pas surprenant, si l'on fait un parallèle avec l'industrie aéronautique, les montants des contrats d'achat d'appareil sont des estimations basé sur le prix catalogue de chaque appareil sur le nombre de commandes annoncées, des contrats qui sont rarement rendus publique. Dans ce domaine aussi, les premières compagnies à commander un nouvel appareil auront des prix plus interessants que ceux inscrits sur le catalogue du constructeur. Dans le spatial la prise de risque est plus importante encore, donc mon opinion est que SES a bénéficier d'une ristourne pour être le premier. Maintenant de combien a été cette ristourne, combien elle a finit par payer, combien coute un tel lancement à SpaceX, je serais bien en peine de le dire.
Comme j'ai commencé a le dire, on peut penser que le contrat de servitude de l'ISS ait été gonflé pour subventionner SpaceX, mais dire de combien, lá c'est un défi que je ne réussirait pas à relever, des volontaires?
Surtout, que si ces 1,6 milliards pour douze vols peuvent faire planer des soupçons, alors que dire d'Orbitale qui va se voire attribuer 1,9 milliards pour seulement huit vols (240 millions ! chacun) avec un lanceur et une capsule dont les capacitées sont bien moindres. Mais il est vrai que la fusée Antarès a été réaliser par une coopération internationale d'acteurs du spatial bien rodés, avec des composants existants et validés, donc il est normal qu'elle coute plus chère! Et c'est à SpaceX que certains montre le doigt!
Le contrat pour le lancement de Jason-3 peut lui aussi prêter à dire que la NASA subventionne SpaceX, avec ses 82 millions tout compris (donc j'assume que c'est pour le lanceur et tout ce qui va avec, la masse du satellite semble avoir été un élément marginale de la négociation) alors que le prix catalogue est de 56 millions. Mais lá je pense (peut-être un peu trop bêtemment) que c'est SpaceX qui a profiter de sa position de quasi-monopole pour ce type mission, vu que Minotaur était trop court, et que les alternatives Atlas et Delta étaient beaucoup plus chères, pour proposer un prix que la NASA ne pouvait reffuser, car s'agissant d'une manip gouvernamentale elle était obligé à lancer avec une fusée américaine.
S'il est vrai qu'Ariane payait pour utiliser Kourou, je parlais moi du cout de construction du pas de tir, car il est vrai que la société publique Space Florida a déboursée 7,5 millions de dollars pour adapter le pas SLC-40 à la Falcon-9. Néenmoins cela s'est fait dans le cadre du programme de servitude commercial de l'ISS, donc d'un programme publique. Maintenant, si SpaceX paye quelque chose pour utiliser ce pas de tir pour des lancements de satellites comerciaux (puisque logiquement elle ne paierait rien quand il s'agit de lancer la capsule cargo Dragon), lá je n'ais pas réussit à trouver. Par contre, j'ai put trouver que pour la pas SL3 à Vanderberg, elle a dut débourser plus de 30 millions de dollars pour sa construction et qu'elle va payer un loyer de 5 á 10 millions de dollars par an. De même, SpaceX est en compétition pour louer le pas de tir LC-39 du Kennedy space center. Enfin, elle prévoit de construir un centre de lancement priver (le Sud du Texas tenant la corde).
En fait, je suis d'avis qu'au lieu de dénigrer SpaceX (ce que n'a pas fait le président d'Ariannespace, il faut le souligner), il faudrait se concentrer sur les moyens et les IDÈES pour rendre la futur Ariane 6 plus competive, quitte peut-être à sortir des chemins battus.
Pour l'instant la Falcon-9 n'est pas en compétition avec Ariane V, car la capacité, l'expérience et la fiablité de cette dernière est bien supérieur. C'est vraiment de la Falcon Heavy qu'il faudra se méfier, mais il lui faudra du temps pour acquérir la même confiance dont jouit actuellement Ariane V. Donc pas de panique à bord qui justifirait des invectives et des accusations de subventions déguisées contre SpaceX (les deux cotés auraient trop à perdre s'ils devaient reproduire les guerres entre Airbus et Boeing). Mais Ariannespace et l'Europe ne peuvent continuer à dormir sur leur lauriers, du moins comme ils ont donné l'impression de faire, tout en ignorant les entreprises comme SpaceX.
Le contrat signer par le gouvernement allemand pour le lancement de ses trois satllites radars est une alerte.