Fusilier
-
Compteur de contenus
28 848 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
126
Messages posté(e)s par Fusilier
-
-
Un cahier des charges n'est pas toujours figé, c'est parfois adaptable et flexible.Mais bon, le contexte opérationnel n'est peut-être plus ou pas le même pour nos amis européens et otaniens, donc en partant du sud, les Portugais avec leur 8x8 steyr Pandur 2, les Espagnols avec le VBCI Nexter /AMV Patria /PIV Mowag /super AV Iveco 8x8, l'Italie avec le Freccia 8x8, les Suisses avec le Mowag Piranha 3 8x8, les Allemands et les néerlandais avec le MRAV 8X8 Boxer Artec, les Belges avec le Piranha 3, les Britanniques avec le Piranha IV ou V ont tous choisis une véhicule blindés sur un chassis 8x8 pour le transport de troupe. les Polonais et les Slovènes avec l'AMV Patria.....
On va dire que c'est le paradoxe français et qu'on est les plus forts et que l'on a 3 coups d'avance sur ce choix stratégique.A moins qu'ils n'ont pas nos amis de l'UE et OTAN, les mêmes compartiments et disparités de terrain?
Mais enfin Philippe on l'a bien expliqué! C'est un problème de capillarité.... C'est bien connu que réseau Allemand et hollandais n'ont pas la même capillarité que le réseau français.... =D
-
Nouveau cursus fusiliers marins (effectif depuis fin 2008)
Deux voies d’entrée :
soit Maistrance (Officier Marinier)
soit QMF (quartier-maîtres et matelots de la flotte)
Aujourd’hui le nouveau cursus QMF.
Auparavant il y avait deux niveaux :
Les « contrats courts » formés en six semaines Protection Défense.
Les « contrats longs » formés en 5 mois et qui seuls pouvaient prétendre au stage commando (avec Maistrance bien sur)
Désormais tout le monde est sur une même base contractuelle (4 ans) et est évalué pendant une semaine à l’Ecole avant de signer le contrat ;
Commence ensuite une formation initiale de 3 mois. 1 mois spécifiquement Marine et 2 mois Fusilier. A l’issue de cette formation ils peuvent être affectés directement dans les tâches de Prodef.
Pour ceux qui veulent tenter les Commandos s’ouvre une autre période de formation.
1 semaine « évaluation commando » qui donne accès à la « prépa commando ».
A priori tout le monde la fait, même ceux qui vont partir directement en compagnie prodef ; Et il est toujours possible, je pense d’y revenir par la suite si ratage.
Si réussite à l'évaluation commando
6 semaines de « préparation stage commando »
4 semaines d’évaluation / sélection commando (avant deux semaines)
7 semaines de stage commando
2 semaines stage para.
Je dois avouer que j'aime bien cette nouvelle formule.
-
-
Acheter quelques T-45, et mutualiser avec les English?
En tout cas, belle trouvaille pour ce site, les parties "astuces de vol" sont extra si vous voulez simuler sous FS...
Oui en fin le problème ne se resume pas à l'âchat de quelques T45... Il y a les simulateurs, la catapulte à terre, etc... Et puis il faut un bâtiment disponible, avec un seul PA...
Nb effets collateraux :
nos pilotes de aéronavale améliorent leur anglais, ce qui dans le cas des actions multinationales est peut-être utile...
sont qualifiés pour aponter su PA US Navy ; Ce qui par temps d'absence de PA, est bien utile aussi...
suivent les mêmes cursus que leurs homologues Italiens et Espagnols, ce qui doit faciliter la comprehension...
-
Depuis le retrait des Zephyrs de la 59S les pilotes partent en formation aux States çà fait qq temps déjà
Noter la forme extraordianaire de la base de Méridian
La Marine envisage de recréer un cursus 100% français vu la facilité avec laquelle les jeunes posent le RAFALE sur le CDG.
C'est bcp plus simple qu'avec le SEM et le nombre de jeunes hiboux est élevé.
VIVE LES CDVE
Peut-être, mais de là à donner un Rafy pou le premier apontage....
-
Acquisition de 35 Zodiac Hurricane de 7m avec inboard Volvo 225ch et embase Z-drive.
http://lemamouth.blogspot.com/2009/11/la-dga-achete-des-7-metres.html
La fiche zod. milpro par ici http://www.zodiacmilpro.com/hurricane-ribs.php référence ZH733 inboard normalement.
Par contre le diesel 225ch ca risque de ramer un peu ... d'autant que dans la meme gamme y a le meme moteur taré a 300ch qui pese le meme poids ... cherchez l'erreur !
Ben ce n'est pas si mal comme amélioration de la Drome...
Les EDOP des Fus qui n'ont qu'un moteur de 200cv filent à plus de 30nds...
(Là aussi le moteur choisi est diesel)
http://www.fuscomarine.com/magazine_pages/lien60p33ab.pdf
http://www.fuscomarine.com/magazine_pages/lien61p15.pdf
Mais la premiere compagne, celle à tout faire, restera por toujours dans le coeur du fusilier... =)
http://www.fuscomarine.com/magazine_pages/lelien63p18192021.pdf
-
Le problème des LPH/LHD est plus le vecteur aérien dont les impératifs (être au plus proche des troupes au sol) a fait sélectionner un AV-8B moins capable d'être en concurrence avec les carrier wings des CVN mais leur permettant de se différencier et un F-18D qu'il ne voulaient pas...car trop semblable...
C'est pour cela que l'intérêt des Marines pour le F-35 B est net : avoir un vecteur aérien plus capable et pouvoir se débarrasser des F-18D qu'il ne peuvent embarquer sur leur LHD.
Là où l'USMC n'a peut être pas tort c'est que les simulations de sorties par jour dans les 3 options étudiée pour le CVF favorisaient le VSTOL par rapport au STOBAR et au CATOBAR...
Yes... C'est beau la théorie. Mais, ils vont les embarquer où leurs becanes? Parce que à coup de six Harriers par LHA / LHD, ils sont loin de pouvoir déployer le parc sans l'aide des CVN....
-
Oh, ils peuvent très bien être en concurrence même s'ils sont opérés par la même structure!
Il est de notoriété publique que l'absence de tremplins sur les porte-aéronefs américains a toujours été fait pour sanctuariser les CVN. Rendre les LPH et LPD aussi capable que feu l'USS Kennedy (ou les futurs CVF), à peu de choses près, donnerait une très bonne excuse aux opposants aux CVN (les généraux de l'USAF en premier, mais aussi certains amiraux et sous-mariniers de la Navy) pour réduire leur nombre à 6.
Avec le système actuel, les LPH et LPD sont capables d'une certaine autonomie d'action mais restent sous la coupelle des CVN pour les opérations de grande envergure.
Enfin bon, certains murmurent que les choses pourraient changer au sein de la Navy dans les prochaines décennies. Bah oui, si malgré tout les politiques continuent les coupes franches dans les CVN, il faudra peut-être bien faire contre mauvaise fortune bon coeur ;)
Je suis très dubidatif sur cette histoire.
Même avec tremplin ils en seraient loin, il me semble...
Si je ne m'abuse on doit tourner dans les 100 00 T et 330M 30nds +/- 80 aeros d'une part
et 40 000t et 240 m 20nds d'autre part
Et c'est comme tout, s'ils servent pour les avions, il y a moins de place pour le reste (les helicos et les personnels usmc) suis pas sur que les Marines seraient contents...
De toutes manières, il est assez rare que les LHD LHA (Les LPD ...c'est plutot comme nos TDC...) opérent seuls, les MEU étant intégrées dans les flottes....
Et si les choses n'ont pas changé depuis peu, l'obligation opérationnelle est toujours de pouvoir déployer 6 GAN inmediatement + 2 avec préavis (soit huit)
-
Juste une petite précision, il n’existe pas de navires de l’US Marines. Il ne peuvent donc pas être en concurrence…
D’ailleurs, les F18 des Marines opèrent à partir des CVN Navy
-
Juste pour info le cycle de formation des pilotes de l'Aéronavale.
Présélection. ;
Phase A. Sélection en vol et formation initiale Marine.
A l’issue de cette formation commune, les futurs pilotes suivent une formation spécifique « avion » ou « hélicoptère »
Phase B. Avion : la formation débute par des cours théoriques d'aéronautique (Salon-de-Provence) et des cours d’instruction en vol à l'École de Pilotage de l'Armée de l'Air (Cognac).
Après l’obtention du brevet militaire de pilote du premier degré, les futurs officiers-pilotes suivent une formation de Pilote de Chasse ou une formation de Pilote Multimoteurs.
Phase C. Formation Pilote de Chasse et Hawkeye à Meridian (US) C’est là qu’ils reçoivent leur macaron pilote (en fait ils obtiennent le macaron de pilote l’US Navy et celui de l’Aéronavale)
Phase D Conversion sur SEM ou Rafy etc…
-
Pour remplacer le VEC 25 (s'ils sont encore en service car d'apres des sources espagnoles cet engin est un veritable cercueil roulant des qu'il y a des mines ou IED) ? Les Centauros resteraient en service dans la cavalerie espagnole en cas d'arrivee du VBCI je suppose ?
A priori, la vrai urgence c'est le remplacement des BMR, ils ont achête des RG31 en "urgence opérationnelle" mais ça ne peut pas tout couvrir.
Je ne sais pas si les VEC sont déployés en ops... Mais on peut supposer que les VBCI 30mm sont censés les remplacer...
Les Centauros,ne sont pas très vieux à priori ils restent...
Nb Ils sont en cours de reflexion sur l'organisation de leurs unités... Blindés, Mécanisés, Cavalerie...
-
C’est parti pour un fil délire…
Mon cher Arpa
citation 1 : s’agit d’un avion obsolète autant se contenter d’avions terrestres et de simulations. De toute façon les T-45C ne pourront pas être utilisés au combat et on peut même s’en passer pour la formation de nos pilotes (certains se contentent d’un cursus de l’AdA)"
Ah oui, lesquels ?
Que je sache nos pilotes de l’aéronavale sont « navalisés » aux USA (durée du stage +/-1 an) et sur des les T45... Et je crois bien que c’est le cas y compris pour les pilotes de Hawkeye...
Citation 2 « Quand à l’armée de l’air je pense qu’on pourrait lui laisser le contrôle des rafale M supplémentaires. De toute façon s’ils sont basés à terre, il font le boulot de l’armée de l’air et non de la marine. Et même s’ils sont embarqués je doute qu’ils servent à des missions de la marine vu qu’ils faudra aussi compter sur les flottilles de la marine donc ce n’est pas grave s’ils ont aussi peu le pied marins que les pilotes de harrier de la RAF. Le coût de ces rafale M reviendrait donc intégralement à l’armée de l’air. La formation de ses équipages ne posera pas de problème particulier vu qu’on aura un PA pouvant servir de PA école et qu’une escadrille mixte de conversion sur rafale de l’armée de l’air et de la marine est déjà envisagé. »
Là c’est du grand n’importe quoi….
1) Pour être pilote apte à apponter et décoller d’un PA, il faut s’y entraîner souvent…
2) Et quel est l’interet d’avoir des Rafy M supplémentaires, s’ils ne font pas le même boulot (là moi pas comprendre…)
3) La conversion sur Rafy se fait après la navalisation aux USA. (Ne pas confondre école et entraînement…)
Citation 3 "En plus je verrais bien des rafale M de l'armée de l'air basés outre-mer, nos PA servant de transport d'avions."
Celle-ci est merveilleuse.... Des rafy outremer, pour y faire quoi? Et puis : Ils ont bésoin d'être transportés? Je dis ça, par ce que vu les distances au niveau de nos terres d'outre mer, il vaut mieux que les "Rafy M ADA" aient un peu d'autonomie....
-
le recrutement et les candidatures à l'embarquement sont un énorme pb today pour la Marine Nationale
Ce n'est pas demain la veille qu'on va remplir les 4 grands porte-avions voulus par CVN 220
A force de jouer aux cons...
Fermeture de l'ecole des mousses.
Carrières verrouillées (entrée massive par la voie de Maistrance)
Illisibilité des contrats.
Elimination des choufs ADL 10, voir des QM CS...
-
Pas vraiment . 80 appareils en 2012 sur les plusieurs centaines qui seront livrés, c'est pas énorme . Et puis j'ai envie de te dire, que garder les 10P bien au chaud en France, un an de plus ,ça ne sera pas le bout du monde, en tout cas pour moi (qui ne les subit certes pas quotidiennement) , si c'est la condition pour gagner un contrat de quoi ? Un petit milliard ? Bah ca va .Et puis ça évitera peut être à l'AdT de commander des matériels qu'elle ne veut pas pour aider Nexter à vivoter .
Combien l'Espagne commande déjà , ça m'est sorti de la tête ?
Enfin , avoir l'Espagne pour client, pour le VBCI dériderait peut être un peu les Anglais . On a pas le meilleur matériel , mais s'il est vendu à plusieurs milliers d'exemplaires en Europe ça incitera peut être les autres à s'en mêler . Et franchement, je pense pouvoir dire sans me tromper qu'on a déjà fait pire pour gagner moins .
A mon avis il ne s'agit pas de preter/louer 80 vehicules... Je pense que c'est moins que ça, c'est histoire d'amorcer la pompe le temps que la prod se mette en place en Espagne ; Eventuellement de tenir les delais (un complement) par rapport a la capacité de production de l'usine espagnole.
Les spécifications, ne sont pas très claires encore, il me semble. Leurs méca "lourds" sont sur chénilles, il s'agit de remplacer leurs vehicules blindés sur roues. Pour faire image cela ressemble au programme FRES...
-
Et ci cela ce fait on va encore retarder la mise a la retraite du 10p, mais bon on a l'habitude d'avoir du vieux materiels qui tombent en panne sans arret !
bref encore un sujet a surveiller de pres
-D'ici 2012, je pense que les mécas auront été en grande partie servis... Ils sont à une cadence de + de 100 vehicules /an.
-La production pour les espagnols se ferait en Espagne, sur la base des spécifications de l'armée espagnole
Donc à priori pas d'impact sur la commande francaise.
-Le pret / location des vehicules Armée Fr. en avance de phase ; Il faut l'entendre, je pense, au sens que ce seraient des vehicules sur la base +/- des spécifications françaises, par conséquent sortant de la chaîne Fr. CQFD...
Et tenant compte que la candence de prod pourrait être augmentée...
A mon sens l'impact sur l'équipement des nos forces sera casi nul...
-
Les Cobra et les Huey des US Marines sont à patins….
-
En fait l'histoire du transfert des VBCI à l'Espagne est en deux parties...
D'une part, Nexter est en capacité, industriellement, de faire face à la demande des Espagnols, (40 vehicules livrés en 2014) voir en capacité d'en délivrer le double (80)
Le montage industriel est que la chaine de montage serait en Espagne (Barcelone, dans une anciene usine SEAT, si je ne m'abuse) avec un certain nombre de sous-traitants pour les fournitures.
Il y a donc un industriel espagnol asocié avec NEXTER. Pour l'instant, en dehors des qualités du VBCI vs les autres vehicules en compete, l'offre économique de Nexter semble la plus avantageuse.
D'autre part, et c'est un des plus de l'offre Nexter, un certain nombre de vehicules destinés à l'Armée Française (dans la chaîne de prod) pourraient être prêtés / loués afin d'accelerer le programme (formacion des pilotes, des chefs de vehicule, mécanos, essais tactiques, etc...)
Je ne sais pas si dans le lot de vehicules prêtés /loués un certain nombre pouraient être éventuellement deployés sur un théatre, étant donné, qu'il y a une petit urgence en termes de protection, pour les troupes espagnoles déployées en Afgan et au Liban...
-
Marine espagnole
dans Europe
Sinon, ils peuvent aussi payer les equipages des soum ennemis... un peu comme les pirates.
Remarque qui se veut blessante, je suppose. Mais, néanmoins inutile...
On aurait ete bien enmerdé dans le même cas de figure. Pas facile de prendre d'assaut un thonier avec 30 gus armés à l'intérieur...
Et puis nous aussi, on a payé, je te signale... On a eu plus de bol dans la suite de l'opération, avec l'effet de surprise, c'est tout...
-
4 ) Un appareil léger embarqué, un MAKO ou turbopro de combat mais aussi utilisé pour la formation (ex de Fusilier Fouga Zéphyr )
L'avion existe dejà... C'est le T45 Goshawk... C'est sur ce type d'avion que son navalisés nos pilotes de l'Aéronavale, avec leurs petits camarades de l'US Navy et de l'US Marines...
Le "petit" problème c'est qu'un avion d'entrainement, supose tout ce qui va derrière, simulateurs, catapulte à terre, etc....
Doux rêves....
-
C'est très vrai, mais l'appartenance au corps avec tout le tintouin ne remplace pas, mêmes si c'étaient les meilleures troupes du monde, l'habitude d'opérer ensemble, au moins pour un niveau bataillonnaire.
En fait, c'était pour appuyer ta demostration... =D Nonobstant le sentiment d'appartenance et l’homogénéité du corps…
Les MEU ont d'ailleurs une longue phase de mise en cohèrence entraînement conjoint (avec les navires, avions , etc) affectés pour la période de déploiement...
Je suis un chaud partisan du niveau bataillon...
Et j'ajoute encore plus dans la logique "expéditionaire" ...
Le corollaire est la "centralisation" de la formation, etc....
-
On n'a peut-être jamais eu 5 porteavions, mais de mon temps (je sais ça remonte au deluge...)
Il y avait deux PA
Un ancien PA reconverti PH, capable d'opérer le Fouga Zéphyr (qu'en plus d'être des avions d'entrainement, pouvaient faire de l'appui tactique...)
Et un PH... Je passe sur les deux croiseurs...
Au moment de Suez on pouvait aligner trois porteavions et un PH de 18000t...
-
Un autre exemple d'expérimentation dans le domaine des unités d'infanterie: dans les années 50, les USA ont mis en place . Et mêmes les Marines ne se risquent pas à prélever des compagnies pour les assembler n'importe comment: ils constituent des MEU et BEU autour de bataillons organiques.
Et ajoutons que chez eux, l'appartenance (& formation) au Corps prime, par rapport à l'appartenance régimentaire…
-
Le problème est peut-être d’avoir une doctrine AVT….
-
Le probleme c'est la qualité du canon dans le role qu'on veut lui donner. Un 127 a la place du 76 me semble pas pertinent. On perd la capacité anti aerienne essentiel pour l'autodéfense, et en contrepartie on a une capacité contre terre a peine plus interessante. Les quelques kilometres de portée ne mettent a l'abri de rien. Et si on opte pour les munition a portée augmenté on récupere des pelot qui valent une fortune avec une charge militaire d'un obus de 20mm :lol:
D'ou mon souhait de passer a la vitesse supérieure. Une arme capable de 100km nativement, avec une charge militaire péchu de +100kg, et un autodirecteur permettant d'economiser un peu de munition, plutot que de trainer un 127 ou un 155 qui sont d'un interet discutable a l'avenir. Avec l'avantage d'éviter la mécanique de la tourelle et la stabilisation et tout le bordel.
Bof.... Le 76 en DA.... Surtout un seul (2 pour HRZ) et uniquement à l'avant....
Astérix et l'histoire
dans Histoire militaire
Posté(e)
Question a Tancrede....
Les Suèves que tu transformes en Souabes. Ce sont les mêmes qui s’installent en Espagne (avant les wisigoths) au nord-ouest de la péninsule?