Fusilier
-
Compteur de contenus
28 848 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
126
Messages posté(e)s par Fusilier
-
-
L'autre c'est l' Albatros ex chalutier de grande pêche (faut pas vieillir hein Arka ! :lol:)
Et pour les TAAF il y a aussi l'Osiris armé par les Affaires Maritimes (Gendarmes aussi, suis pas sur...)
-
J'aimerais pointer le fait qu'il parait un peu difficile de plancher sur les OPV sans avoir une idée des remplaçants des BATRAL.
P400 - BATRAL- Floreal forment système...
-
Bingo mais j'avais entendu sans le magnifier....
Pour la robustesse du 417, faut voir....il y a deja de la casse sur les 416 a peine entres en service au sein d'unites qui ont a priori l'habitude de bosser avec du bon matos, alors dans les mains d'unites habituees a la robustesse hors norme du FR-F2 cela pourrait mal se passer....de plus, perso, je trouve que la reputation de robustesse d'HK est assez surfaite....
C'est ce qui disent les espagnols du G36, fragile....
Sig, sig, sig, sig,sig.... Une sorte de mantra =D
-
Il faut ressortir les grenades de 73 mm Modele 50 (800 g) et les AC 65 (730 g) qui allaient avec les MAS 36/51 et MAS 49/56; ca c'etaient pas des trucs de schmoulipette !
:lol:
Ca dégageait les narines... :lol:
-
Voila le lien pour lire la suite(Scorpène, DCNS)
Comme qui dirait que le journaliste c'est planté dans le tître.... :lol: Pour la Malaisie ce sont des Scorpene...
-
Certes Philou mais quand tu vois la flotte des Coast Guards ...
Ben tu sais Pascal, si l'on fusionnait les moyens de la gendarmerie martime (eventuellement certains de la dept.) ceux des affaires maritimes (navires, sémaphores, ec..) ceux des phares et balises, les moyens de sauvetage de la Sécurité Civile et ceux dependant directement de la MN et il doit y avoir en plus des trucs qui trainent à droite et à gauche comme les moyens TAAF (tout ça est integré dans les Coast Guards) plus éventuellement ceux des douanes (sais pas trop commente c'est aux US...) ca commencerait à faire une jolie flotte...
Ps Notons que les CG sont de statut militaire et passent sous controle US Navy en cas de guerre...
-
[me=g4lly]se marre comme un bossu :)[/me]
Alors le bébé est pas assez bien pour nous mais suffisant pour les SBS :lol: En meme temps ils pris l'option classique embase, diesel raisonnable.
Ca aussi c'est amusant, alors que tout le monde loue les radier/calle en tableau arriere permettant des manoeuvre sûre et rapide - l'un allant avec l'autre - par mauvaise mer ... chez nous sous pretexte que c'est trop cher c'est pas assez bien?! C'est pourtant le seul moyen permettant de récupérer proprement un gros rhib par mer forte.
Ben peut-être que les SBS ne font pas exactement le même boulot....
Au niveau du "radier" (ou rampe arrière...) les avis sont partagés... Dans le forum des anciens de la Royale, il y avait eu une discussion la dessus... Les Retex des gendarmes maritimes, qui utilisent des sytèmes proches, n'étaient pas forcement si bons que ça...
-
Je serais curieux de connaître la différence de portée d'un radar de veille de ce type (SM 1850) selon que l'antenne est à 20 mètres
ou 25/28 mètres de haut (Forbin à vue de nez).
La hauteur joue sur l'horizon.... En théorie une antenne située a 28 m voit un objet situé a la même hauteur (28m) a environ 40km ( Un objet volant à 200m est perçu jusqu'a 80km , pour un objet à 1000m la portée pasé à 150km.
Après je ne sais pas l'influence des différentes bandes, et de la puissance, à mon avis ça ne joue pas sur l'horizon,
sauf pour les radar transhorizon, evidemment...
-
quand l'ADA part en mission au Tchad ou à Djibouti dans des conditions parfois rock en roll cela ne semble pas poser de problème alors passer quelques semaines sur un PA...
Quand aux ATL2, vu le nombre de missions qu'ils exécutent, je ne pense pas qu'ils ne puissent pas être une priorité pour l'ADA.
Ben, justement.... Ce n'est ce que l'on m'a dit à propos des équipages d'helicos embarqués sur le CdG ....
Ca n'a pas l'air d'être si simple que ça...
Tout comme l'avis des chiens jaunes sur les helicos AdT sur les TDC ou BPC....
Maintenant, moi je n'y suis pas, donc bemols et tout ça...
Par ailleurs, les Patmat espagnols font aussi beaucoup de missions, et pourtant...
Plus sérieusement. Quel est l'interet de cette subordination adminstrative? On gagne quoi?
Alors que, aussi bien les pilotes que les appareils sont especialisés et doivent s'entrainer de manière continue pour rester ops sur PA.
C'est-à-dire qu'en pratique les escadrilles seraient à peu-près les mêmes et y compris dans l'organisation des équipes de soutien embarqués;
Est-tu, capable de mesurer l'impact opérationnel du changement de statut?
Avec tout ce que cela implique : Ecole de l'Air au lieu de Navale par exemple. Donc méconnaissance du milieu maritime, des procedures et des modes de travail de la marine, et un long etc....
Comment on gère des carrières et des formations différentes dans un même corps? Et oui, les pilotes de l'Aeronavale n'ont pas le même cycle de formation. Ils partent au moins un an aux US pour leur spécialisation...
On envoie tous les pilotes de l'AdA la-bas? Economique....
-
et rerereoui !
cela dit et pour alimenter les querelles de clocher... Ne peut-on imaginer une redistribution de tous les rafales M à l'ADA ? L'ADA pourrait alors former 2 ou 3 escadrons de 15 à 20 machines dédiés aux opérations aéronavales. Charge à elle de fournir le personnel avia sur le PA. [ je ne serais pas contre faire la même chose avec les ATL2...]. Alors évidemment, cela suppose de s'entendre...mais l'ADA pourrait se voir mieux valorisée (même si elle l'est déjà largement !).
P.S : l'exemple anglais peut nous servir à ne pas tomber dans les mêmes travers...
Le deal ne serait bien sûr valable qu'avec une application bien plus tricte des préconisations de la RGGP pour l'ADA... (malgré les réserves que l'on peut formuler sur cette RGGP et probablement celle à venir !)
Je vois déjà l'annonce de recrutement...
Armée de l'Air cherche pilotes et mécaniciens toutes espécialités...
Conditions particulièrs :
avoir l'esprit et le pied marin =D
volontaires pour embarquemens longue durée... =D
Ps. En Espagne ou la Patmat depend de l'armée de l'air , c'est le bordel complet. Outre que les types n'ont jamais vu un bateau de près (c'est interessant pour analyser les situations en mer... N'est-ce-pas?)
l'Armée de l'air, n'a rien à foutre des avions de patrouille et leur modernisation c'est loin d'être la priorité...
-
C'est sans doute l'un des premiers véhicules où l'on va devoir sérieusement se poser la question de la "rusticité" (j'emploie le terme vaguement, j'en ai pas d'autre): le fait est que l'heure d'utilisation et la complexité de maintenance de tous les nouveaux matériels est un vrai problème des développements militaires, et pas seulement par l'impact sur les coûts d'achats et de possession. Y'a t-il moyen de chiffrer l'avantage marginal obtenu par le dernier truc top moumoute par rapport aux ressources (temps, moyens, personnels, coûts) employées pour le maintenir en ligne?
Un équivalent VAB 6x6 avec un refresh semblerait quand même souhaitable: un truc qui se répare avec 3 bouts de ficelle et un chewing gum, qui repart avec un coup de pied dans le bloc moteur et qui encaisse tout, ce serait un peu l'idée d'un cahier des charges pertinent. La kalashnikov des VTT quoi.
Ben, après tout la Golf volkswagen date de 1974 et on doit être à la 6e génération... :lol:
-
Notez que dans un GAN, il y a au moins un soum, voir plusieurs...
Et que le gros pb du soum attaquant va être justement les soums defenseurs...
Si l'on ajoute les fregates et les hélicos, voir les PATMAT, ça fait beaucoup....
-
c'est un LRRP
Ben dis-donc avec toute cette quincaillerie en exposition, il devait faire plus de bruit qu'un cochon dans un fourré... :lol:
-
je ne l'avais jamais vu, mais effectivement :-[
on peut donc garder espoir concernant la version finale de l'AMC !
Je trouve qu'il a un côté "chic britannique".... =D
-
Et si on revenait au sujet du topic... :P
Ben, si je devais résumer mon point de vue...
Au fond, la mémoire est peut-être un projet d'avenir.
Dans ce sens, elle est (peut-être) dans un rapport instrumental aux faits...
Et c'est ce qui la différencie , et peut-être l'oppose, de l'histoire qui se voudrait une « science objective ». Quoiqu’il y ait beaucoup à dire, l’histoire, en tant que discipline n’étant exonérée des luttes se déroulant dans la société dans laquelle vivent les historiens… La seule défense, relative, étant la distance historique…
Les souvenirs personnels, c’est encore autre chose, quoique…
-
plus ou moins orchestrée pour deux raisons
les cadre du PCC se méfiaient des campagnes peu pénétrées des idéaux du partis campagnes symbole d'une société arriérée anti moderniste
les exportations agricoles vers les pays frères sont MASSIVES pour financer ou compenser les transferts de technologie à une période charnière pour la Chine (acquisition d'une industrie lourde encensée par le marxisme)
en clair cette famine aurait pu être facilement évitée mais les priorités étaient ailleurs
bon et la mémoire dans tout çà ?
Juste par ce qu'il s'agit de "mémoire" & histoire...
- A ma connaissance, le marxisme (au sens des écrits) n'a jamais encensé l'industrie lourde, ni légère d'ailleurs... Le processus d'industrialisation (cf développement du capitalisme) est toujours décrit comme un processus d'aliènation...
- L'analyse de la méfiance du PCC vis-à-vis des campagnes, me parait un peu olé, olé... La base même du maoisme est l'encerclement des villes par les campagnes (cf la Longue Marche) en s'appuyant sur les masses des campagnes chinoises....
-
oui mais pour nous avoir des RAFALE marine utiliser par l'ADA cela risque de posé des problèmes
De ça, j'en suis certain.... =D
-
On ne va pas tout faire comme les ricain on peut le faire à notre sauce :lol: :lol:
Note que c'est toi qui faisais référence au USMC =D
Je me contentais de souligner un point de "détail".
Mais, qui a son importance pour le travail des pilotes de l'USMC sur les PA...
Ils sortent (generalement) de l'academie navale et ils sont formés, en tant que pilotes, avec ceux de la Navy...
-
Vous oubliez toujours un petit détail à propos des US Marines ...
Ils appartienent au Secretariat de la Marine et leur intégration avec la Navy est en fait beaucoup plus poussée que vous ne semblez le croire...
-
Salut Bill çà roule ?
Pourquoi sommes nous là bas ... Quand on aura la réponse on sera tellement effaré qu'on voudra tout suite rentrer !
Excellent....mdr... :lol:
-
Il y a tout eu. Pour le remplacement de l’Etandard, il y a eu le Jaguar M, le mirage F1M, l’A-4, l’A-7 avant de finalement choisir le SuE qui devait était être la solution la moins cher. Le mirage F1M était la seule solution qui permettait aussi le remplacement des crusader.
Vous etes surs por le F1M? Il y a bien eu un F1M, mais je crois qu'il n'avait rien à voir avec une navalisation
Pour emplacer le l'Etendard il y a eu le programme Jaguar M, qui est allé jusqu'au aux essais d'appontage.
Pour la defense A
Au moment du choix du Crusa il y a eu un projet de MIII navalisé
Puis plus tard sur un autre projet, Le Mirage G, la Marine le voulait, mais programme arrêté because les sous...
Il y a eu aussi un projet de Mirage IV navalisé pour le projet de PA stratégique (bombe)
-
Il y a le problème de l'appontage, qui est déjà limite. Faudrait voir l'incidence -faisabilité- de l'appontage chargé sur une plus petite plateforme;
Je ne parle pas des perf au décollage, je suppose que cela a été discuté...
Et puis, il y a tout le reste.....
Les PA comme le Clem, voir le CdG sont déjà limites au niveau des manoeuvres sur le pont, par moments ça passe tout juste. Et ceci est un avis de "chien jaune" Donc, un avis instruit par l'expérience d'un pro. Et du fait des ailles non pliables du Raffy, la contrainte ne peut qu'augmenter...
Et puis il faut de la place pour les pompiers, pour les tracteurs, etc, etc...
Nb Il me semble que c'était un Jaguar et non un F1 qui était proposé en version M....
-
-
Juste pour alimentar le debat, illustrer le fait que sur un PA avoir de la place sur le pont c'est important... Ca speed dur, faut pas trainer quand ça revient ou quand ça part....
Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon
dans Europe
Posté(e)
La question est simple g4lly. Dans une opération amphibie, la seule artillerie (un peu lourde) disponible dans les premières phases des opérations est celle des plateformes navales.
Ceci par ce qu’il faut du temps pour faire débarquer les gros (au-delà du 105) et qu’il faut mettre en place le flux logistique. Flux que dans le cas du 155, est conséquent.
Alors, la question est : pourquoi les marines ayant des infanteries (en propre) et une doctrine d’assaut ont des canons sur leurs navires…
Alors que nous, non…
Et ne peut s’empêcher d’y voir une relation de cause à effet…
Maintenant, on peut remettre en cause le rôle de l’artillerie dans le champ de bataille.
On peut trouver que des rockets, pour un bombardement, c’est plus efficace…
Que le débarquement d’assaut n’est plus d’actualité…
Etc…
Pensant que nous sommes les lus malins du monde et que les autres sont des cons…