Patrick
-
Compteur de contenus
18 065 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
173
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
Il y a 2 heures, zx a dit :
J'ai comme l'impression que le RU risque de devenir le pays du paradis fiscal, je le vois arriver d'ici le bojo . Beaucoup de centre des impôts des pays du monde risquent de faire la grimace
un outil de pression sur les US ou sur l'UE, pour les futures négociations commerciales.
Le problème c'est que quand on est un îlot avec 3 pelés et un tondu c'est facile de devenir un paradis fiscal. Quand on est un pays de 60 millions d'habitants, on a des services à faire tourner.
On ne peut pas offrir l'asile fiscal à des évadés et en plus financer le NHS. Ça ne marche pas comme ça.
Ou alors il faut s'attendre à voir l'armée UK devenir un groupe de mercenaire type Wagner pour faire rentrer des sous dans la caisse...
-
1
-
-
-
Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :
La non-intégration des équipes Dassault à LM fut clairement néfaste au programme.
Satanés froggies qui s'obstinent à ne pas être américains!
-
1
-
-
Merci encore pour cet intense travail de traduction, Pic.
-
Achat suisse
dans Europe
Il y a 8 heures, emixam a dit :D'ailleurs selon le précédent appel d'offre en Suisse le Gripen E devait être prêt à quelle date?
Dans mes souvenirs, 2017. Annoncé en 2008. Mais je peux me tromper.
Et ça tombe bien l'article wikipedia français n'est pas à jour! Allez c'est vendredi!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen#Le_Gripen_NG
Le Gripen NG[modifier | modifier le code]
Démonstrateur Saab Gripen NG au RIAT 2010 (Angleterre).
Un démonstrateur biplace a été dérivé du Gripen6 et dévoilé le 23 avril 2008. Par rapport au Gripen d’origine, il voit la capacité de ses réservoirs de kérosène augmenter, se voit greffer un nouveau moteur plus puissant, sa charge utile est accrue et son avionique mise à niveau, parmi d’autres améliorations. Le nouvel appareil reçoit la dénomination de Gripen NG (pour Next Generation), ou parfois « Gripen Demo »7,8, « Gripen E/F » ou encore MS 219,10.
Le Gripen NG contient nombre de nouvelles pièces et est motorisé par le General Electric F414G, un développement du turboréacteur américain qui équipe le F/A-18E/F Super Hornet. Le moteur produit environ 20 % de poussée supplémentaire atteignant 98 kN, permettant à l’avion, au prix d’un léger agrandissement des entrées d’air, d’atteindre la supercroisière à Mach 1,1 avec des missiles air-air11. Son carburant aviation est du Jet A1 utilisé par l’aviation commerciale, ce qui est un excellent choix pour un pays. Il doit ajouter des additifs pour utiliser le carburant utilisé par l’aviation militaire américaine.
Comparé au Gripen D, la masse maximale au décollage du Gripen NG passe de 14 000 à 16 000 kg pour une augmentation du poids à vide de seulement 200 kg.
Le déplacement du train d'atterrissage principal permet d’augmenter la capacité maximale en kérosène de 40 % (1 000 l environ), ce qui a logiquement pour effet d’augmenter le rayon d’action. Ainsi ce dernier sera de 1 300 km avec six missiles air-air et des réservoirs largables , et séjour sur le théâtre d’opérations de 30 minutes12. L’allonge maximale atteindra 4 070 km avec réservoirs largables. La reconfiguration des points d’emport sous les ailes permet d’ajouter deux points d'ancrage au fuselage13. Le Gripen NG Demonstrator reprend ses vols d’essais le 27 octobre 2010 à la suite d’une modification comprenant l’installation d’un radar à balayage électronique actif Selenium Galileo (AESA). Il reçoit aussi un détecteur d’approche missile infrarouge, un système de communication par satellite, une liaison de donnée en bande large UHF et une remise à niveau du système de guerre électronique EWS3914.
Le premier vol du Gripen NG a lieu le 27 mai 2008. Le vol dure 30 minutes au cours desquelles est atteinte une altitude maximale de 6 400 mètres15. Le 21 janvier 2009, le Gripen NG atteint la vitesse de Mach 1.2 sans réallumage de la post-combustion au cours des essais de ses capacités de supercroisière16,17,18.
Saab a également mené des travaux d’étude sur une version aéronavale dans les années 1990. En 2009, Saab lance le projet Sea Gripen en réponse à la demande d’informations du gouvernement indien sur un avion pouvant opérer depuis un porte-avions
19,20. Le gouvernement suédois a signé avec Saab un contrat de quatre ans en 2010 en vue d’améliorer le radar du Gripen ainsi que d’autres équipements, et de diminuer son coût opérationnel21. En juin 2010, Saab annonce que la Suède compte s’équiper de 80 Gripen NG22 sous la désignation JAS 39 E/F. La nouvelle variante doit entrer en service en 2017 voire plus tôt si des commandes export sont enregistrées . Après la perte de la compétition MRCA en Inde face au Rafale23, le projet de Gripen E/F dépend notamment des résultats du programme F-X2 de renouvellement des chasseurs de la force aérienne brésilienne, ainsi que des progrès du programme MS20 de modernisation des Gripen actuellement en service en Suède ; le programme MS20 consiste en l’adjonction aux Gripen du missile à longue portée Meteor de MBDA qui entre service opérationnel le 11 juillet 201624. et du missile de courte portée IRIS-T.
Selon Aviation Week25, le Gripen block 19 doit être équipé de la liaison 16.
Voilà.
On est en 2020 et le Gripen E est toujours un proto. 11 ans et demi plus tard.edit:
Juste pour préciser, 11 ans et demi, c'est le laps de temps entre le premier vol du Rafale C01, le 19 mai 1991, et la pleine participation à Enduring Freedom des premiers Rafale M F1...
Avec entre-temps le déverminage de la cellule, 4 avions de pré-série, 5 ans de retard pour cause de dividendes de la paix qui permettent de faire des ventes de Mirage 2000-5, et des essais au sol, à la mer, et de catapultage/appontage aux USA à Lakehurst et Patuxent River.Certes le M ne sera déclaré opérationnel qu'en 2004, et il faudra attendre un an de plus, en 2005, pour le standard F2, puis 2009 pour F3, mais dès 2007 le boulot réalisé en Afghanistan par ceux de l'Adla était déjà très propre. En 2011 l'avion vole en Lybie est démontre qu'il est l'asset air-sol et air-air le plus pertinent du conflit... C'était il y a 8 ans déjà.
Là avec le Gripen E/F, il était question de moderniser une cellule, pas d'en mettre une au point de A à Z, en théorie. Je sais que SAAB n'est pas Dassault, que la Suède est un petit pays, et c'est déjà très bien qu'ils aient réussi à faire ce qu'ils ont fait... Mais quand même!
Le Gripen E/F est aussi une tonne trop lourd.
Et le Sea Gripen est et restera une vaste blague. Surtout vis-à-vis de l'Inde où, grâce à Safran, le LCA naval avance désormais bien. Quant au Brésil, l'ex-Foch est décommissionné. Donc corbeille. J'espère juste que la cellule n'a pas pris du poids à cause des provisions pour ces âneries, ça serait vraiment ballot. Un avion marin ça ne s'improvise pas...
-
2
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 22 heures, zx a dit :Après Boeing, LM courtise à fond, a condition de payer bien sur, c'est pas gratuit tout ca
We Are Open To Supporting India’s AMCA And Tejas Mk 2 Programmes: Vivek Lall, Lockheed Martin Aeronautics
The F-21 will meet all of India’s performance, capability and advanced technology requirements, and provide unmatched opportunities for Indian companies of all sizes and suppliers throughout India.
Mesdames et messieux, je vous présente l'AMCA de Lockheed Martin en exclusivité:
Comment? Non ce n'est pas un F-35. Pas plus que le F-21 n'est un F-16! Vous divaguez!
-
3
-
-
Il y a 7 heures, herciv a dit :
"Le programme est très ambitieux et, ce qui est quelque peu surprenant, comprend encore non seulement la fabrication des composants et l'assemblage final de l'avion, mais aussi des moteurs." => je comprend rien qu'est-ce que SAAB peut proposer sur un moteur fabriqué par les US ???
On est d'accord ça ressemble à de la pure méthode Coué. Surtout pour peut-être une centaine de moteurs, stocks de guerre compris, à tout casser, et alors qu'un appareil US motorisé de la même façon est en lice...
À mon avis ça sent le petit mensonge déguisé à la sauce SAAB, attention ça ne serait pas la première fois... Voir le Sea Gripen, les 700km de rayon d'action au combat en Inde en HA qui ont fait rire toute l'IAF...
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :2/ Le point que je mettais en exergue est avant toute chose le fait que même si tu disposes du meilleur produit du monde (en résumé, je ne détaille pas - ce serait sans fin - ) si tu ne t'adaptes pas au marché dans lequel tu es et/ou que tu ne joues pas de manière plus déloyale que le concurrent: ben tu finiras par perdre. Systématiquement.
Oui sur ce point-là on est d'accord. Proposer une solution qui corresponde aux demandes du client est primordiale. Enfin à ce petit jeu je ne trouve pas Dassault trop à la ramasse, mais on est censés parler de l'Eurofighter...
il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :Et ceci se constate aisément, à aucun moment je ne remets en doute les performances techniques d'un appareil en particulier: je dis simplement qu'une vente s'inscrit dans un contexte BEAUCOUP plus large que les simples performances techniques. Ni plus ni moins. Quand les belges sortent l'argument de l'export: c'est à pleurer effectivement, sauf que c'est ainsi que fonctionne le marché mondial contemporain (on reparle du Power Point des Bataves?)... La Fake News est devenu la nouvelle marque de fabrique de l'époque dans laquelle on vit. Je le déplore autant que toi, mais il faut s'y adapter.
Bon ben au moins c'est clair. Je pensais être un peu à l'ouest en pensant de la sorte... Je sais pas si je dois être rassuré de ne pas être totalement fou ou abasourdi qu'on en soit là...
J'espère que l'on pense comme toi en haut lieu chez vous et chez nous, ça évitera les mauvaises surprises.il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :3/ J'ai largement passé l'âge des comparatifs de taille de b*te: est-ce que le Rafale peut dépoter du méchant par paquet de 12? Je n'en doute pas. Est-ce que le Typhoon peut en faire de même? Je n'en doute pas (et ainsi de suite). Et je pense que personne n'en doute; cependant ils viendraient même à le faire que la "mascarade" ne changerait pas d'un iota. Après, on peut faire dans le soft power et voir des fermes à troll un peu partout (elles existent, c'est un fait) mais ceci ne fait/n'explique pas tout. Les décideurs vont-ils passer leur temps à lire les commentaires sur YT ou ailleurs au sujet d'un avion (remplace avion par un autre équipement et on en arrive au même résultat)? J'en doute très franchement et accessoirement, ce n'est pas leur job. Toute publicité positive est bonne à prendre, c'est un fait, mais ça ne représente pas grand chose dans le processus décisionnel d'une vente d'équipements militaires...
En fait le problème, c'est que la plupart des pays clients sont des démocraties.
Si un décideur devient "monsieur qui a acheté un avion considéré comme pourri par les masses populaires à cause de son image dans les médias" tu peux être sûr que ça aura un impact politique. Donc la bonne question c'est "qui contrôle les médias en question? Et en faveur de quel narratif". Marcel Dassault avait bien compris ça quand il s'est lancé à la fois dans la presse avec jours de France, et en politique.
Tu as bien vu ce qu'il vient de se passer en Inde, la plus grande démocratie au monde, non?
Le Rafale est devenu l'un des plus gros enjeux de la campagne électorale du chef de l'opposition. Il a fallu impliquer des gens qu'on aurait JAMAIS cru devoir impliquer. La cour des comptes indienne, la cour suprême indienne, et même 2 présidents de la République français!
Et à la fin c'est une mini-guerre aérienne et terrestre, avec des morts à la clé, qui a permis de remettre l'IAF sur le devant de la scène et de faire entendre justement les voix des "pros" qui ont mis tout le monde d'accord sur la nécessité de disposer du Rafale.il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :Bah les "pros"et les "vrais" ne passent pas leur temps sur des forums et/ou si ils le font ce n'est pas là qu'ils viendront chercher les infos pour prendre des décisions aux problèmes qu'ils rencontrent. Et d'une certaine manière c'est ce que l'on attend d'eux
C'est curieux, des pros et des ex-pros qui ont souvent apporté leur plus ou moins petite et plus ou moins grosse pierre à l'édifice, il y en a pourtant un paquet ici. Et ce n'est pas à toi qui désormais vois tes écrits se retrouver dans des publications généralement consultées par "des gens qui en sont" que j'expliquerai ça.
***
Enfin bref, si je dois rebondir sur le sujet, parce que le HS dure depuis assez longtemps, c'est que chez BAE/Eurofighter GmbH, la com' moderne, on connaît très bien.
Chez Dassault, un peu moins. On distribue des casquettes, on fait des photos souvenirs, mais niveau agressivité, ce n'est pas ça.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Tu sais, la chose qui m'a le plus amusé hier soir en rédigeant mon message c'était d'imaginer les réactions que j'allais recevoir. J'en viens presque à regretter la disparition des -1 parce que c'eut fort probablement été un festival (qui m'aurait beaucoup fait rire d'ailleurs) en la matière.
Je ne mets pas de -1 à des gens postant des choses intéressantes par principe donc ça ne serait pas arrivé.
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Encore une fois, je n'ai émis aucune critique sur les capacités techniques du Rafale, du Typhoon, du F-35 ou d'autres: ces appareils ne m'intéressent aucunement MAIS ils ont TOUS leurs qualités et leurs défauts. Ce que je pointais du doigt et tourne au ridicule, c'est cette propension naturelle qu'a un "pays" (France, Russie, US, UK, etc...) à être incapable (ou presque) d'envisager qu'un produit d'un autre pays puisse avoir des qualités avérées et/ou convienne plus à un client potentiel que "ZE" production nationale.
C'est pas mon cas et je ne parlais pas de ça, mais bien du fait qu'il était sous-entendu dans ton message qu'il y avait de la mauvaise foi à parler des méventes de Rafale comme autre chose qu'une inexplicable fatalité.
Une fois encore, je n'ai vu aucune défaite frontale sur le plan technique dans une compétition à laquelle participait le Rafale. J'ai même vu des victoires techniques puis des choix politiques contraires. Cas d'école, la Suisse en 2008/2012. Avant la divulgation du rapport.
En fait à part désormais la Suisse et la Finlande, il n'y a pas d'autre cas où on puisse s'attendre à une défaite technique. Ça aurait sur certains critères pu être le cas en Belgique notamment du fait du tropisme US de la composante air belge, mais c'est tout. Dassault ne voulait d'ailleurs pas y aller, à raison.
Il y a 2 heures, emixam a dit :Si le Rafale perd un appel d'offres, c'est "parce que les autres ne jouent pas réglo".
Si le Rafale gagne un appel d'offres, c'est "parce que c'est le meilleur avion du monde".Je ne dis pas ça. Si le Rafale avait gagné en Belgique alors que les militaires sur place voulaient des F-35, j'aurais pensé moi aussi à de la corruption. Je pense à ce propos que le contrat CAMO, qui va jusqu'à LÉSER DES INDUSTRIELS BELGES, et celui pour les navires chasseurs de mines, sont un GROS lot de consolation adressé à la France pour qu'on ne fasse pas trop d'esclandre parce que "gnégné l'Europe de la défense gnégné".
Est-ce une posture selon toi assez honnête et probe pour qu'on puisse m'éviter le cataloguage parmi les trolls de bas étage?
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Si cette situation se produit, c'est obligatoirement (au choix): le piso, la corruption, les menaces, etc... Sérieusement?
Dans l'absolu et dans la théorie?
Non.Dans la réalité?
Oui, oui, oui, et encore oui. Désolé. Vérifié, validé, sourcé, dans chaque cas, à deux exceptions, Maroc et Brésil, où c'est la "diplomatie" sarkozienne qui a merdé. Donc défaite politique auto-infligée. Aucun souci à le concéder.il y a une heure, MeisterDorf a dit :Ceci n'est pas spécifique aux forums francophones: je lis la même chose chez les anglo-saxons ainsi que chez les russes. C'est dire si ce comportement est généralisé (donc rien à voir avec une hypothétique "franchouillardise arrogante" ou que sais-je d'autre). Evidemment qu'il y a magouille (ou absence de), mais NON ce n'est pas la seule raison des ventes (et méventes) de certains appareils.
...Que des anglophones se plaignent alors qu'aux USA les ventes sont acquises et garanties comme des petits pains et qu'au RU on vende à coups de corruption active prouvée et démontrée tout en sabordant leur propre industrie en prenant des F-35 et acceptant de se faire cracher au visage avec le F-136, alors là c'est vraiment le ponpon...
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Néanmoins, on ne vit pas dans le monde des Bisounours, c'est un fait également. Tu peux avoir le meilleur produit du monde (aucun appareil précis n'est visé dans le propos), si tu ne sais pas le vendre ou que tu veux jouer plus blanc que blanc sur le marché mondial: ben tu ne le vends pas où tu perds des marchés... C'est injuste? Oui, c'est un fait que je ne nie pas. Mais depuis le temps que ça fonctionne de la sorte, le jeu est connu ma pauvre Lucette. Et ce même si ton produit offre des qualités intrinsèques évidentes; les autres constructeurs l'ont bien compris et fonctionnent de la sorte. Est-ce bien pour autant? Bien sûr que non.
Je ne dis pas le contraire.
Ce que je dis c'est que jusqu'ici dans le cas du Rafale, dans le cadre où il a subi des défaites à l'issue de compétitions, hors Maroc et Brésil, il était pourtant l'appareil ayant gagné sur les critères techniques. Donc qu'il s'agissait bien de choix politiques et que le jeu était truqué depuis le début.il y a une heure, MeisterDorf a dit :Prenons le cas de l'Arabie Saoudite; vu leur flotte de Tornado et les relations privilégiées entretenues pendant TRES longtemps avec la Perfide Albion: il fallait bien se douter que le Typhoon partait avec une grosse longueur d'avance. Est-ce qu'il y a eu corruption? Fort probablement, après tout, le royaume des Saoud n'est pas réputé pour sa probité... cependant avec ou sans corruption, quelles étaient les chances locales pour le Rafale? Schnoll, nada ou que dalle? Soyons honnêtes deux secondes, une vente de matériel militaire est avant tout un acte politique. Les anglo-saxons l'ont très bien compris et rien ne les arrêt lorsqu'il s'agit de vendre, j'ai parfois l'impression que la France rame beaucoup plus avec le concept et peine à envisager cet aspect politique d'une vente pensant que la supériorité technique (avérée ou non - là n'est pas la question - ) fera du produit en question un "must have".
La France n'a jamais marketté sérieusement le Rafale en Arabie Saoudite, et ne s'est pas plainte outre-mesure de ce non-choix pour les raisons que tu pointes fort justement. La France a vendu des navires de l'artillerie, des radars... Beaucoup de choses en fait, à l'Arabie Saoudite.
Le Rafale a par contre été utilisé comme lièvre par les saoudiens qui, à l'époque de l'enquête sur les 72, menaçaient de prendre des Rafale à la place. Vu la suite au Yémen, je pense qu'on s'est surtout évité des emmerdements.
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Oui mais non, désolé les gars mais ça ne marche que trèèèèès rarement ainsi. Il suffit de voir la situation en Europe avec le renouvellement des F-16 dans la partie Occidentale et l'arrivée des F-16 "reconditionnés" ou "neufs" dans la partie Orientale de l'Europe: le choix semble avoir été très clair dès le départ: de "l'US ou de l'US". C'est dire la force de frappe diplomatique, économique et politique de ces gars malgré l'aspect pour le moins perfectible de certaines de leurs productions...
Voilà.
Mais ça c'est un autre débat qui me fait penser et dire qu'on se casse la tête pour des gens qui s'en foutent de l'Europe, mais c'est pas le sujet on ne va pas partir en HS là-dessus...il y a une heure, MeisterDorf a dit :Après pour ce que j'en lis chez les US: c'est à mourir de rire également: on leur annoncerait que le F-35 n'est plus autorisé à décoller qu'ils réussiraient encore à défendre la bestiole mais c'pas grave ma bonne dame on va continuer à en acheter quand même et à en vendre. "Business as usual" en somme.
Oui. Too big to fail etc.
il y a une heure, MeisterDorf a dit :Loin de moi l'envie de jouer le donneur de leçons qui rappelle des évidences (après tout 99,99% du propos ci-dessus est connu de tous) mais parfois il faut savoir sortir un peu la tête du guidon et se dire que la vente des armes... c'est la guerre
Je n'ai jamais nié ça non plus.
Ce qui me hérisse le poil ce sont les gens qui prennent justement appui sur ces non-ventes pour justifier un propos visant à dire "votre avion il est moins bien que XYZ".
Ça aussi c'est une forme de guerre, qui relève du soft power, par le biais de la propagation d'idées reçues.Attends, tu ne te souviens pas d'un des arguments SÉRIEUSEMENT REPRIS EN BELGIQUE? "Votre avion il est pas exporté ailleurs en Europe".
Voilà, ÇA, c'est du trollage. Ou a minima une déclaration dangereusement contre-productive qui démontre qu'on est dans une posture non seulement de client, mais de suiveurs. La recette idéale pour se faire arnaquer. Je n'épiloguerai pas.Les russes connaissent très bien ce genre de guéguerres destinées à renforcer le soft power. Ils propagent leur point de vue, leur narration, à l'aide de leurs "fermes à trolls". Ils font ça très bien.
J'observe de mon côté que le Rafale, sur le net, regagne ses lettres de noblesse avec une grande majorité de commentaires positifs sur les vidéos qui lui sont consacrées. Et sans fermes à trolls en France (ou alors j'aurais un putain de volume d'arriérés de solde à réclamer... et je ne serais pas le seul sur le forum!)Reste à transformer l'essai. Et malheureusement là je constate qu'on ne sait pas non plus très bien vendre "à l'américaine". Que le GIE Rafale International a du mal à parler des points forts de l'avion au public. Ça commence à évoluer avec une com' plus simple, plus condensée, plus abordable, mais la route est longue. Je fais confiance aux plus jeunes générations pour faire évoluer les choses malgré tout, avec les 1000 embauches planifiées par Dassault en ce moment.
***
Donc je réitère:
À l'heure actuelle, dans toutes les compétitions auxquelles il a sérieusement participé, avec le plein soutien de son constructeur, et sans interventionnisme contre-productif des pouvoirs publics français, non, le Rafale n'a jamais perdu sur critères techniques. Il a gagné sur critères techniques, peut-être aussi sur critères politiques à l'issue de tractations menées de gré à gré, mais jamais au détriment d'un de ses compétiteurs. Et pour l'heure, en attendant les résultats de Air 2030 en Suisse et de HX en Finlande qui sont des compétitions ouvertes reposant sur des critères techniques, la situation est telle quelle.
Maintenant, si j'étais vraiment un troll hargneux à l'anglosaxonne ou à la Russe, voire à la chinoise, je souhaiterais que le Rafale connaisse le même twist scénaristique que le Mirage III quand les israéliens ont mis la pâtée à leurs voisins et que Dassault s'est mis à vendre son delta comme des petits pains.
Ça marche aussi avec l'exemple de l'Exocet après les Falklands et l'USS Stark.
Ou celui du Mirage 2000 face à un F-16 turc. "J'ai glissé chef! Le missile il est parti tout seul!"Heureusement je ne suis pas un troll hargneux. Surtout qu'il faut être un sacré trou du cul pour souhaiter des guerres et des morts afin de prouver qu'on pisse plus loin que les autres.
Mais ce genre de personnes existent, y-compris à des postes à responsabilité, à l'étranger, y-compris au sein d'entreprises de défense.Tu en penses quoi?
Faut-il que le Rafale prouve en air-air qu'il est en mesure de déglinguer un paquet de ses adversaires potentiels pour qu'enfin cesse la mascarade?Parce que les pros, les vrais, ont des doutes là-dessus peut-être?
-
1
-
3
-
-
Il y a 14 heures, mgtstrategy a dit :
Le piso va couter 4x plus cher:
Japan and the U.S. are also set to hold talks this year on cost-sharing for American forces stationed in Japan. Washington demanded in November that Tokyo pay well over four times its current contribution after the current agreement expires next year.
-
2
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 1 minute, bubzy a dit :Ceci n'est pas un argument recevable. On parle quand même du Qatar... Déjà que ces affaires sont relativement facilement étouffées en "démocratie", sauf à quelques rares exceptions près où ça fait scandale, mais même lorsque ça fait scandale, c'est que quelqu'un a un bénéfice à en tirer derrière.
Il y a aussi eu l'affaire Karachi, et puis... tellement d'autres, du moment qu'on cherche un peu, que de ce dire qu'un contrat d'armement passé avec un pays de Golfe, dirigé par quelques familles se passent de façon clean, ça, pour moi, ça serait vraiment louche.
L'affaire Karachi c'est l'ISI qui agit pour le compte de commanditaires furieux de N'AVOIR PAS REÇU leurs rétrocommissions, justement..
il y a 1 minute, bubzy a dit :Evidemment je ne peux le prouver, mais on ne peux pas prouver l'inverse non plus.
Comme tu ne peux donc pas prouver l'absence de corruption dans le cas de l'Eurofighter et du F-15 au Qatar.
Des cas qui, au vu de ce que j'ai exposé plus haut, sont quand même "un peu", mais alors rien qu'un tout petit peu hein, plus probables que de la corruption dans le cas du Rafale...
Moi je veux bien qu'on s'autoflagelle tout le temps si en contrepartie on flagelle les autres avec le même enthousiasme.
Si c'est pour s'accuser sans aucune preuve de tous les maux de la terre et refuser par altruisme de douter de la probité d'autrui alors que toutes les raisons d'en douter sont exposées sous nos yeux, je ne vois pas l'intérêt, désolé.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 3 minutes, bubzy a dit :Est-ce que pour autant la France est clean là dessus ? Nous svons désormais que tous les grands contrats offrent des opportunités de financement de partis, autant pour le pays acquéreur que pour le pays vendeur. C'est un moyen facile de détournement de fonds publics pour les deux, il ne faut pas l'oublier.
Donc on peut tout à fait mettre en place un bel appel d'offre, qu'il soit gagné dans les règles de l'art, et que par dessus, certaines personnes s'en mettent plein les fouilles. C'est d'autant plus facile avec les contrats de matériel militaire qu'on peut planquer énormément de choses sous le sceau du "secret défense".
Il y a suffisamment d'affaires ouvertes en France pour s’apercevoir que c'est pas un marché clean et que beaucoup en profitent. Indépendamment de la qualité du matériel qui est vendu.
...Et comme on l'a vu au Qatar avec l'affaire des VBCI dont l'achat a été menacé, l'exécutif français ne tient pas ses juges pour leur faire fermer leur clapet, ce qui menace des contrats export pour des histoires de petite monnaie.
Donc, je pose la question, pourquoi est-ce que les affaires multiples et variées opposant France et Qatar autour de transactions financières n'ont pas eu raison du contrat Rafale?
S'il y avait eu le moindre doute sur de la corruption il y aurait eu DES MASSES D'acteurs étatiques étrangers, non-étatiques, ou relevant de la 5ème colonne, qui auraient tout fait pour torpiller le contrat où le marquer du sceau de l'infâmie (voir les frégates de Taïwan).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Eurofighter
dans Europe
Il y a 8 heures, MeisterDorf a dit :Si le Rafale perd un appel d'offres, c'est "parce que les autres ne jouent pas réglo".
Si le Rafale gagne un appel d'offres, c'est "parce que c'est le meilleur avion du monde".D'accord.
Dans ce cas, quel appel d'offre a vu le Rafale perdre frontalement sur critères techniques éliminatoires?
Bah facile, il n'y en a aucun.
Les critères qui firent perdre des marchés au Rafale sont exclusivement politiques (Corée, Singapour) voire inavouables (Australie où le représentant de Dassault a appris dans l'avion qui l'emmenait à Canberra le choix du Super Hornet par la RAAF) ou le fruit d'une cagade politique française (Brésil, Maroc) ou du retrait français unilatéral de la compétition alors que tout avait été fait pour y aller dans les meilleures conditions mais que les US sont arrivés en demandant le code source de l'avion pour "l'intégrer au NORAD" (Canada).
Dois-je parler de la Suisse en 2012 et des raisons du choix initial du Gripen pour enfoncer le clou? Il faut reposter le rapport d'Armasuisse de l'époque?
Les seuls et premiers marchés où, là tout de suite, le Rafale risque de perdre frontalement, c'est le marché Air 2030 en Suisse face aux 3 autres concurrents en lice, et la compétition HX en Finlande face à 4 concurrents en lice. C'est tout, et on a pas encore les résultats, loin de là.
Tout le reste = soit victoire technique, soit échec politique national, soit échec causé par des politiques étrangers, soit absence de prise de décision d'un client potentiel, ou choix de ce client de se tourner vers un achat G2G. Ce qui n'a rien à voir avec un échec commercial... S'il fallait compter le nombre de fois qu'un avion a été préféré à un autre à l'issu de discussions G2G pour décréter que les éventuels prétendants sont des échecs techniques, on aurait pas fini...
edit:
On peut certes rétorquer: "l'Égypte et le Qatar"... L'Égypte achète des Mig-29 et le Qatar des F-15 et des Eurofighters. Et à chaque fois le Rafale est perçu comme la pièce maîtresse de ces armées de l'air, en tout cas pour le moment, et le pivot de leur modernisation. Donc ce ne sont pas des ventes purement politiques non plus.Et ce n'est pas de l'arrogance, c'est purement factuel. Le Rafale n'a simplement jamais perdu un appel d'offre parce que l'avion "n'est pas assez bon".
Est-ce que ça veut dire que "gnégné le Rafale il est plusse meilleur que tout et il va plus vite qu'un MiG-31 et il est plusse furtif qu'un F-22"?
Non.Est-ce que ça veut dire que dans sa gamme de poids, de dimensions, de performances, pour des missions multirôles,il est dans le très haut du panier voir tout en haut?
Oui.Et que les US font tout ce qu'ils peuvent pour qu'on ne le vende pas?
Oui aussi.-
1
-
4
-
il y a une heure, wielingen1991 a dit :
Il faut oser quand même... Refourguer des avions surnuméraires à droite à gauche... Et à un standard passé...
Et le plus drôle comme d'hab c'est que la mise à niveau devrait être ultra-simple s'il n'y avait pas carrément des morceaux de carlingue en plus ou en moins selon les LRIP...
Je veux dire faire d'un Rafale F3 un rafale F4 ça prend quoi? Remplacer des antennes plug&play, remplacer des MDPU plug&play, installer une mise à jour logicielle. Voilà, fini.Avec le F-35 ohlala ma bonne dame vous n'y êtes pas! Il faut renvoyer tout à l'usine et découper de la tôle!
Les joies de l'intégration à outrance.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 52 minutes, metkow a dit :c'est du bricolage, les loyalistes ont maitrisé la technique maintenant : on déborde par les flancs en prenant soin d'éviter les postes d'observation turques et on les ignore simplement apres cela.
il doit y'avoir 4 postes en territoire loyalistes en ce moment
Le sujet ne s'y prête vraiment pas, je sais, mais j'aimerais quand même bien voir les têtes des militaires turcs en plein milieu du territoire syrien depuis longtemps repris aux rebelles, quand un jour ou l'autre quelqu'un se pointera devant leur guérite en mâchant du chewing gum et leur demandera d'un air faussement ingénu: "ah tiens vous êtes encore là?"
-
9
-
Il y a 2 heures, emixam a dit :
Jusqu'à quand ? Le planning Suisse est assez serré quand même.
Mais si le temps n'as pas d'importance autant attendre le FCAS non?
Autant attendre le F-wing oui.
Le futur chasseur interstellaire français.
Terre-Proxima-Centauri en moins de 1 parsec!Je m'en fous on est vendredi j'ai le droit de troller.
-
2
-
-
Achat suisse
dans Europe
Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :Malgré sa petite taille, cet avion est une tuerie (radar AESA, lourdement armé, présence d'un IRST, liaison de données L-16 et bientôt fusion des données…) et avec l'avantage d'une maintenance simplifiée.
Waouh! Un IRST? Woah!
Attends il y a même... la liaison 16? In-que-roi-yaaaaable!Attends si tu me dis que le cockpit est tout écran et plus avec des cadrants partout, et qu'ils ont remplacé l'écharpe et les lunettes de moto du pilote par un casque à visière, j'arrache ma chemise et je danse sur la table!
Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :Une production en plus grande quantité pourrait faire baisser son prix.
Ça marche aussi pour les autres...
-
1
-
2
-
-
il y a 2 minutes, Lordtemplar a dit :
Mais EF est quand meme un tres bon appareil avec un bon potentiel de modernisation
Ah bon?
Tu veux dire qu'il est tellement daté qu'il ne peut qu'être modernisé, c'est ça?Attends, rien que les histoires de radar AESA... À changer ce sont des mois et des mois de travaux pour adapter le nez de l'avion! Pour chaque avion! Et je ne parle pas du reste. Rien n'est plug&play dans le Typhoon, c'est bien pour ça que les tranches ont des capacités si différentes et pas compatibles entre elles. Alors quand Airbus rêve d'en vendre 38+85 à la Luftwaffe avec 110 radars pour les plus anciens avions, ils sont dans le délire total ou bien les allemands auront d'ici là réélu un petit moustachu énervé avec une mèche foll sur le front!
il y a 6 minutes, Lordtemplar a dit :En ce qui concerne le SCAF, l'Allemagne et la France sont concients des eceuils du Typhoon, c'est pour cela qu'ils ont decide des le depart de limiter la participaton de UK et Italie
Sauf que sur le Typhoon les anglo-italiens ont été de bons élèves!!!
Les problèmes de structure et de performances ne seraient jamais survenus si au lieu de la solution Messerchmitt Bolkow-Blohm du TKF90 les européens avaient opté pour le P.110 de BAE!!! Dont la formule était très proche de celle du Gripen d'ailleurs. Et bien étudiée! À commencer par des entrées d'air séparées... (c'est mieux pour un bimoteur...)
Sauf que les allemands ont dit qu'ils achèteraient plus d'avions...
Donc ils ont eu plus de workshare...
On a vu la suite...il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :Le SCAF est une opportunite de rivaliser avec la domination US ou autre a l'avenir, mais il faut manager ce projet habilement pour les realiser. Affaire a suivre ...
Avec des allemands qui leur lèchent les bottes??? Qui n'achètent même pas de l'ASTER et préfèrent du Patriot??? Qui refusent obstinément de prendre du matériel ou des armements européens pour leurs navires? Qui parlent ouvertement d'acheter des F-35, des F-15, des F-18???
???
-
3
-
-
il y a une heure, Ponto Combo a dit :
C"est Saab... Ils sont bons pour faire des selfies avec les bloggers. Je n'ai pas encore vu le mediabriefing mais personne ne se pose la question de l'absence du Demo. Ça flotte.
Heu attends j'ai pas tout suivi... Il y a un IRST sur le Gripen monoplace de la photo, donc c'est un E non? Il y a des différences avec le démo biplace?
-
il y a une heure, Ponto Combo a dit :
Le Gripen est cloué au sol à cause de la météo, le biplace pourtant annoncé n'est pas venu pour l'instant.
Premier point parfaitement explicable!
Second point un peu moins... Si le monoplace a pu venir... Pourquoi pas le biplace???
Bizarre... Qu'est-ce qu'ils fichent chez SAAB?
Et le Globaleye annoncé? Il est pas venu non plus? -
Il y a 10 heures, Tancrède a dit :
Ca fait de nous des maîtres jedis?
Qui est le maître et qui est le padawan?
Et ils sont de quelles couleurs vos sabres laser?
-
il y a une heure, Ben a dit :
Tout cela n'est pas sans raison toutefois, c'est une decision politique qui ne parait pas rationnelle si on en reste la, mais qui peut le devenir si on elargit un poil le champ de vision. E Macron tient BCP au rapprochement europeen et notamment franco allemand. Il semble qu'il y tient suffisamment pour accepter les surcouts induit, qui sont finalement le cout de ce rapprochement. Pour Macron, ca vaut le coup apparemment de payer plus cher si ca nous rapproche des allemands. (et eux de nous)
On est pas obligé d'etre d'accord, mais ca a un certain sens. Si on se place a un niveau europeen et pas franco francais, l'argent investi reste en europe, les competences aussi. Du coup l'image n'est pas aussi sombre...encore faut il que ca fonctionne bien sur, ce qui suppose que les allemands jouent le jeu, et la, il y a un risque pris. (l'avenir nous dira si cette prise de risque a payé ou pas...)
Il faut aussi que notre gouvernement veille à ce que les performances soient au rendez vous, car on peut (eventuellement) accepter de payer plus pour se rapprocher des allemands, mais si les performances ne sont pas au rendez vous, alors ce prix c'est en vie qu'on va le payer, et ca je ne pense pas qu'on y soit disposés.
Voilà. Ça se défend mais ça revient à ce que je disais maintes et maintes fois: on se démembre nous-même pour permettre à des européens d'exister alors qu'ils ne s'aiment pas eux-même et achètent américain.
À un moment on ne peut pas faire le choix de vivre à la place des autres. Parce qu'en plus quand ça devient trop flagrant, on nous accuse de vouloir tout contrôler! C'est limite si on n'est pas taxés de "néo-Bonapartisme" ou que sais-je!
C'est sans fin!
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 38 minutes, emixam a dit :Reste donc Oman et le Qatar
Et vu les 24 surprise au Qatar, qui peut croire qu'il n'y a pas de corruption derrière. Je veux dire, du jour au lendemain, comme ça, sans prévenir, "ah on prend 24 Typhoons". OK. Quand on voit ce qu'il a fallu faire pour placer 24 Rafale puis 12 de plus...
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 49 minutes, herciv a dit :Eh bien je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Factuellement rien à dire tu as raison. Mais le ton de Modi et ses mots "Pendant 30 ans il n'y a pas eu de nouveau avions ajouté à la flotte" et le "Martyre des pilotes Indiens". C'est clairement un soutien à l'IAF face au MoD. Pour moi Modi va mettre au pas le MoD et il vient de l'annoncer.
Should we have let that continue? Should we have Air Force to get weakened ? No.
Hmmm, vu comme ça, ça se défend, en effet. Mais je pensais que les guéguerres entre MoD et IAF étaient justement terminées, déjà Nirmala Sitharaman, et ce malgré ses liens avec LM notamment, avait fait le ménage tout en ménageant la chèvre et le chou. Elle avait été un grand soutien du Rafale. Son successeur Rajnat Singh n'a vraiment pas l'air d'être un ennemi du contrat Rafale non plus.
F-35 Les rapports du GAO et du DOT&E
dans Amérique
Posté(e)
Donc ça valide quoi? Que le F-35 c'est au maximum 6000 heures?
Puisque si j'avais bien lu l'avion était à l'origine capable de 8000 heures (soit 24000 heures de stress)?