Vic Mackey

Je savais tout celà, je voulais faire de l'humour mais j'ai oublié de mettre ça :lol: :-X (je sais que ce sont les Français qui ont eu l'idée de mettre des missiles sur des hélicos ;) ) Je suis pleinement conscient des qualités de l'hélicoptère et, par un trait d'humour pas vraiment fin, je voulais critiquer les lenteurs du programme dues au manque de budget alors qu'un fric monstre est gaspillé pour des aides à l'emploi inefficaces......... Pour me faire pardonner, je vais me jeter dans une cage avec un tigre affamé :-[

1- je parlais d'une guerre conventionnelle longue avec nos seule force (et destruction d'une part significative du potentiel ennemi) contre un ennemi du type Iran, Corée du Nord - bref un pays doté d'une armée capable de résister aux forces que l'on est capable de projeter (10000-15000 hommes). Le schéma n'est pas le même en cas de défense de la métropole. Je connais grosso-modo les effectifs de l'armée française, alors je pense que mon affirmation n'est pas aussi ridicule que tu le prétends (au fait, tes contre-arguments sont en RTT?). 2 - je faisais allusion à l'Irak ou à une guerilla de plusieurs dizaines de milliers d'ennemi. Bref à une occupation de vastes zones et pas à l'Afghanistan. Tu en penses quoi, grand phare du forum et puit de science militaire? 3-OK (merciiiiiiii Orca, merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii de ne pas me traîter totalement de débile.....) 4- les moyens de projection seront aussi privilégiés. Quel est l'intérêt de pouvoir déployer tous les chars? Un groupement de 80 leclercs c'est déjà pas mal :lol: D'ailleurs, une partie d'entre eux ne sont pas déployables (réparation, dispo inférieure à 100%.....). De plus, dans les conflits actuels l'AdT est mise à rude contribution et beaucoup sur ce forum déplore la tension que cela exerce sur les effectifs et le matos. Un renforcement serait peut être souhaitable...... 5- économies de bout de chandelle, sauf si le budget ne permets pas de faire autrement (ils sont chiants à Bercy) : il faudra faire des sacrifices. Mais tu peux sans doute prévoir la future politique du Gouvernement et le contenu du futur livre blanc? Moi, j'ai un peu de mal mais je suis un con qui n'y connais rien, d'ailleurs je commense mème à fèr des fautes d'orto....d'ortau......merde :-[

Les religieux ont peur de la mixité!! :lol: C'est bizarre, ce comportement me rappelle celui de certains mecs d'en face............ :lol: Comme quoi! En fait, ils ne savent pas quoi inventer comme excuse bidon........... Pour la fille, aurais tu des photos? Je pense que certaines données peuvent expliquer le "laxisme" des gardes à l'entrée des bases =D

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve qu'il y a du mou chez Tsahal, du relachement...... Il y a des généraux qui sous-estiment l'ennemi, du style "on va se les faire ces tarlouzes du Hezbidule avec nos cartes périmées et notre armée mal organisée", les religieux habillés comme des clodos qui se le jouent "cette terre est à nous, il faut se battre pour elle" mais qui restent comme des pêteux dans leur lit à mater playboy en cachette pendant que les autres meurent et les hommes politiques dont le cerveau a migré vers l'entrejambe ou le portefeuille. Comme si c'était pas suffisant, voilà que les recrues ont des états d'âme :-[ , en partie à cause des planqués. heureusement, il reste des jeunes femmes qui font les délices de nombreuses personnes que, par décence, je ne nommerais pas =D ;) (il y a un certain Mac Key dans le lot, sans doute un mec qui regarde trop de séries TV! :-X )

Vous êtes clair mon général! ^-^ Il y a peut-être des gains à faire sur les effectifs pour avoir moins de secrétaire/coiffeur/plantons et plus de paras (par contre, le problème de l'adéquation entre le physique maigrichon des secrétaires et les contraintes du boulot de para risque de se poser :P ). Par contre, la vocation de la France est d'envoyer de la masse musculaire armées, de préférence avec le cerveau qui va avec, aux quatres coins du globe, tout en se dotant de moyens de défense sophistiqués. Cette nécessité de tenir son rang et de compter dans le monde implique un budget conséquent. Même avec des réorganisations, je maintiens que le budget actuel ne permet pas d'avoir des effectifs suffisants pour les OPEX tout en modernisant notre outil de défense (niveau matos) à un rythme acceptable. Le choix à faire sera difficile : moins de matos ou moins d'OPEX (ou alors des OPEX "light" avec peu d'effectifs, donc moins crédibles :'()

Au fait, le tigre va-t-il enfin être opérationnel ou c'est juste une démonstration technologique franco-allemande? Il me semble que la loi de prog 2002-2008 prévoyait la livraison de 36 tigres (ou plus) : pas de fric ou on a fourgué nos exemplaires aux australiens? Ce tigre me semble long à sortir du bois........ :-\

En fait ces hauts fonctionnaires pointent le fait que la Défense française a un peu le cul entre deux chaises : trop faible pour vaincre (seule) dans une guerre conventionnelle (sauf si elle dure 2 jours) face à un ennemi relativement bien équipé et trop faible en effectif (armée de terre) pour une lutte anti-guerrilla soutenu. :'( Ce que ces fonctionnaires "oublient" de dire c'est que la faute en revient à un budget auquel il doit manquer plusieurs milliards car il faut financer des conneries dont l'efficacité n'est pas prouvée (aides à l'emploi, 35h....), mises en place par peur de faire une politique libérale......... =( Bref, si les crédits ne suivent pas, il faudra choisir entre limiter nos forces aériennes et navales pour recruter des fantassins ou limiter les interventions extérieures militaires pour se payer du matos à vocation "conventionnelle" (avions, satellites, chars,......). Compte tenu de la forte probabilité pour qu'une guerre conventionnelle "crac-boum-hu" se fasse dans le cadre d'une coalition avec les forces de l'OTAN hypertestostéronées par injections de troupes US, il me semble préférable de privilégier l'armée de terre (fantassins, véhicules, drones, hélicos.....) au détriment du reste (sauf les satellites). Ceci de manière raisonnable (5-10 rafales en moins, 1 frégates, 1 base en moins dans un coin sans pétrole.....). Ou alors, il faut du blé, du fric, du pèze, du flouze, des biftons, de la thune,...... O0

Si le prix d'un C-17 est de 180-200 millions de dollars (environ 150-160 millions d'euros), pourquoi ne pas acheter 10 C-17 et se contenter de 40 A400M pour un surcoût modéré? On pourrait même acheter des C-17 US maintenant (vive la rupture =D) et commander les A400M de manière plus étalée (comme on sait trop bien le faire).....Le trou capacitaire serait comblé.....mais il y a la question du budget vu le nombre d'améliorations que l'on pourrait apporter à nos forces armées, dont le montant cumulé se chiffrerait en milliards d'euros =| =|

Les noms ne me dérangent pas, l'important étant que les sous-marins soient construits, avec tout l'équipement nécessaire (sans économies de bout de chandelle). :cool: Il aurait aussi été dur de trouver 6 noms de poissons qui ne fassent pas trop tarlouzes (barracuda, murène, requin et quoi d'autre?). Vous imaginez un s-m s'appelant "baleine" ou "raie"!? =D

Le Fatal al-Branlham vient de décréter une trève, sans doute pour recharger et nettoyer les armes : http://www.lefigaro.fr/international/20070520.WWW000000004_violents_affrontements_dans_le_nord_du_liban.html Il est vrai que 30 soldats contre 17 terroristes, ce sont des pertes sérieuses! Les soldats libanais auraient besoin d'une remise à niveau et d'un meilleur matos pour le combat urbain.....mais ils sont peut-être tombés dans un piège ou sur un terroriste chanceux qui en a tué 12 en même temps dans leur véhicule (pas assez) blindé [52]

Surtout que les pauvres n'ont pas assez à bouffer! [28] [10]

Si les autorisations de crédits militaires votées par le Parlement (autorisations d'engagement) sont maintenues à leur niveau actuel, il faudra voir le niveau des dépenses effectives....même si le contrôle du Parlement sur les dépenses est renforcé et que les budgets sont votés en base 0, avec absence de reconduction automatique des niveaux de crédits de la loi de finances précédente et justification de toutes les dépenses (Loi relative aux lois de finances de 2001, dite "LOLF"). A voir sur la durée.......

C'est un vrai communiqué de MAM à notre destination? [57] Le bilan de MAM : bon, car elle a entrepris de relever les armées et possède un charisme supérieur à son prédécesseur (dont j'ai oublié le nom). Elle a aussi sauté en parachute, volé en mirage etc.....[11] Par contre, 1 ou 2 milliards d'euros en plus par an n'auraient pas été superflus (mais ce n'est pas elle qui décide) et la loi de prog' n'a pas été respectée à 100% pour les crédits réellement consommés.........(car il y a une différence entre les crédits votés par le Parlement qui sont des autorisations de dépenses et les crédits dépensés réellement qui dépendent du Gouvernement, dont le montant peut varier en fonction des besoins). [12]

Je ne veux pas paraître mesquin avec nos amis belges, mais ces hommes sont aussi crédibles que des fillettes équipées de sucettes! [29] Par contre, pour les miliciens US, on pourrait leur proposer de lutter contre les gangs violents qui sévicent sur leur territoire, contre les mafias étrangères "latino-judéo-maçonniques" [29], contre les mecs qui cherchent à diminuer les effectifs universitaires du pays etc........ Par contre, si des aliens envahissent la Terre, les américains sont mieux préparés que nous à résister! (les milices servent à ça, en fait) [30]

magnifiques photos! [27] Par contre, il serait temps que les militaires français abandonnent le treillis "moule-burnes" des années 80......[29]