Eise

hmm c'est bien plus compliqué que ca, c'est pas uniquement pour l'argent, c'est plutot pour des raisons geopolitiques la russie prefererait "controler" l'iran que l'arabie saoudite, car l'iran est plus apt à s'opposer aux americains ..

ce qu'il faudrais c'est que la main d'oeuvre francaise soit plus qualifié.. et non pas des salarié payé au smic et qui perdent leur emplois car des chinois ou roumains font la même chose pour 4 fois moins chers ..

c'est bon j'ai deballer le tout ! :lol:

euu la "petite bombone" au milieu du rafale, c'est pour le budy-budy ?

il me semble que le rafale grace à ses plans canards situé juste avant et un peu au dessus de ses ailes accélère l'air sur extrados de l'aile et donc ameliore la portance du Rafale mais Tmor nous confirmera ca ;) et en effet le Typhoon est trés moche mais ca ne l'empeche pas de se "vendre" :P

*HS oui et c'est pareil sur youtube avec la video raté d'un debarquement titré "Why noone is afraid of the French Army." alors que ce sont des Angalis qui débarquent.... d'ailleur pouvez vous me donnez l'adresse de quelques sites/forum internationaux traitant d l'aviation militaire ou l'armée ( les plus connus ) histoire que j'essaie de "faire front", moi aussi >:( fin du HS * mercii

moui mais ils disent pas comment ca c'est passé cette confrontation, ca doit être couvert par le secret defense allemand :P

mea culpa c'est pas dans l'ATLAS que j'ai lue ca (mais je ne revient pas sur ce que j'en dis, il est nul cet atlas ! >:( ) c'est dans le HS d'air & cosmos sur les avions de combats, dans la partie missile est l'armement canon 8) bon j'en profite pour poser des chtites questions : peut ont toujours mettre les 2 micas sur ces 2 pylônes et peut on toujours espérer une nouvelle version du M88-3 avec un peu plus de puissance à la place du M88 eco ?

surtout si on l'abandonne, dans ce cas on se sera VRAIMENT fai b****, mais il est encore temps de redresser la barre :P

oui aucun avion francais ne vole avec des missiles nucléaires 8) et heureusement d'ailleur :O

oui mais dans le cas où la france n'a pas de second porte avions, 60 rafale M serait peut etre un peu de trop,il y en aurais plus à terre qu'en mer, air enfin voilà O0

ben voilà le problème, en France, et surtout maintenant, on laisse un peu trop la rue décider et c'est pas forcement ce qu'il y a de mieux donc il faut mieux qu'on se base sur le rapporte du livre blanc et de nos besoins futur que sur l'avis d'une majorité de français

quand tout les pays participeront à ses PA et j'ai bien dis TOUS, et non pas les 2-3 pays les plus riche d'europe, mais bon pour cela il faut construire "l'Europe de la defense"

ben comme je l'ai dit, si on attaque un pays, soit il est faible militairement et un ou deux awacs suffisent, ou soit on attaque en coalition et donc avec l'otan par consequent les US ce qui donne : AWACS 34 rien que pour les US, 18 dispos pour l'otan y en aura forcement pour tout le monde à moins d'attaque tout un continent ! :-\

mmh ce sont pas des arguments en faveur du PA2, et puisque les britanniques ont refusé "ont refusé une construction en série" donc qui ne baisse pas le prix, quels sont les avantages de le continuer avec eux ? et puis moi j'veux au moins qu'il soit nuc ! :-\

d'accoooord j'etais pas au courant tient je lisait partout qu'il devait remplacer TOUT les avions de chasse en services dans l'armée francaise. :-X

il est prevu qu'on les garde les 2000D lorsque tout les rafales seront là ? :rolleyes: ou alors en version modernisé mais là encore ca va couter bonbon :'(

parce que ils accusent le president de l'AIEA d'être "corrompu" et ils n'ont pas confiance en lui et l'AIEA, et puis il me semble qu'il y avait eu des discussion à ce propos recemment entre l'iran et les US (http://www.iran-resist.org/article4209http://www.iran-resist.org/article4209 bon d'accord c'est pas tres objectif comme source)

12 awacs ?? ca fait peut etre un peu trop là, 4 suffisent pour un pays comme la france, surtout qu'on est dans l'OTAN ;) je dirais 230 rafale et 4 awacs =|

d'ici 20 ans peut être, surtout qu'elle na pas été contruite dans la region la plus pauvre du pays ... et puis vu le petrole dont dispose l'iran je me demande si le nucléaire est plus economique :rolleyes: EDIT: ok j'ai rien dit O0

oui je suis au courant ... seulement en iran c'est pas 3 ou 4 % c'est plus de 50% de la population qui est pauvre et galère pour vivre, dans tout les pays même au luxembourg il y a des pauvres mais il y en a qui en on moins que d'autre proportionnelement et qui s'en occupe, ce qui n'est pas le cas de l'iran qui pourtant pourrait s'en occuper vu l'argent qu'il possède ... Alors qu'en France même si on pourrait s'en occuper plus, on s'en occupe quand même, il y a d'abord les ONG et les centres d'acceuil mais bon on derive du sujet là

la chance ^-^

moui comme construire des centrales nucléaire alors qu'une partie de la population vit en dessous du seuil de pauvreté =(

ben faut compter également le fait que en france dans "defense" il y a gendarmerie :-[

il prefere qu'on attaque l'iran ? :lol: