[[Afghanistan] Archive]

ah j'avais 3600 français pour le moment (et on sait tous que ca va augmenter...)

[[Afghanistan] Archive]

Le premier ministre belge a annoncé que le contingent belge allait être renforcé d'une centaine d'hommes, passant de moins de 400 actuellement à 500 ou 550 hommes dont une OMLT supplémentaire et des éléments d'actions civilo militaires.

Au regard de la démographie, cela reste inférieur aux Français et aux Hollandais.

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

ouais enfin ca ce sont des méthodes de pénétration ou d'esquive, c'est en rien compatible avec de la Défense Aérienne. Ca retarde l'échéance de la confrontation mais ca n'aide pas à aller dégommer le F-22 qui est en situation idéale là haut sur son perchoir.  Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, le F-22 a des avantages trop significatifs dans plusieurs domaines pour le combat aérien. Il a en tout cas le plus important: l'initiative de choisir la position et le moment de l'engagement.

[Avenir du F-15 dans l'USAF]

Simili, c'est plutôt péjoratif. Comment préfères-tu le dire?  version discrète, furtivité améliorée?

Comme ce post ne sert à rien, je mets la vidéo

[Soucis d'accès sur le forum]

Y a eu un roll-back du serveur jeudi entre 13 et 15h. Pas mal de messages récents ont disparus.

[[Rafale] *archive*]

Je l'ai déjà dit et je le re-dis "beurk". Ce deal n'apporte rien au Rafale.

Volume négligeable, partenaire aucunement fiable, aucun partage de technologie possible, peu probable que la Lybie s'engage ou exprime des besoins de développement futurs, faible compétence local d'où risque de mauvaise mise en valeur du produit (disponibilité, performance, exploitation...).

C'est bien parce qu'il faut vendre cet avion mais ce n'est pas une référence à mettre en avant.

[Avenir du F-15 dans l'USAF]

Ben y avait le Jaguar qui portait ses sidewinders sur le dessus des ailes  :)

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/jaguar-solo_1024.jpg

Sinon pour du simili-furtifs, 4 AA c'est déjà bien. Si on a besoin d'être furtif, c'est que la menace est assez évoluée... et donc coûteuse et peu nombreuse. En abattre un ou deux, c'est déjà gagner un sacré avantage.

Le truc bien, c'est qu'il serait facilement convertible entre la version camion à bombres F-15E et cette version un peu furtive.

Pour la phase aérienne, on le laisse en version discrète puis on le reconfigure en version noraml pour la suite de la campagne.

Mais bon, on est d'accord, c'est un patch industriel sur un vieil avion. Cet upgrade peut peut-être intéressé des clients qui ont déjà une flotte de F-15, pas trop des nouveaux clients.

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

Oui mais faut arrêter de mélanger tous les sujets sinon on dit n'importe quoi.

Un coup on parle du capteur IR du missile, puis de l'OSF TV, puis de la voie IR de l'OSF, puis de la perf de l'OSF quand il est guiéd par le radar et puis seul en autonomie puis de la portée de détection, qui n'est pas la même chose que la portée d'identification ni même que la portée de verrouillage...

De plus, n'oublie pas que l'IR ne peut pas du tout faire une mesure de distance donc évaluer le changement d'évolution de la cible et donc tirer de manière efficace à longue portée. La longue portée reste le domaine de l'EM que ce soit par illumination directe ou par LAM.

Quant à la portée, ce mot est vide de sens (relis ce que j'ai mis). Quel intérêt tactique d'une portée testée sur un drône qui vole en ligne droite, à la même altitude que le tireur (ou pas , le plus souvent on ne sait rien des conditions de test)... A partir du moment où le missile devra de toute façon brûler pas mal d'énergie soit pour se recaler lorsqu'il allume son autodirecteur après une navigation "à l'estime" sur coordonnées (technique très surfaite) soit pour suivre les cabrioles de l'avion dans les 10-15 secondes de fin de vol...

Et l'AMRAAM est là pour remplacer Sparrow et Phoenix. Le MICA c'est le Magic et le 530. C'est pas le même chiffre qui se cache derrière la notion de "Moyen".

A force de mélanger des pommes et des poires, c'est normal de ne plus sentir le goût des choses :)

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

C'est pas moi qui présente le MICA comme appartenant à la même catégorie ou étant supérieur aux AMRAAM dernière version...

MICA = moyenne portée (en dessous de 50km ou 80km selon les versions) + courte portée, c'est un super ASRAAM avec une grande allonge.

Et puis y a portée (durée de vol = qui dépend de trop de trucs + capacité d'évolution dans les derniers kilomètres) et portée (d'acquisition du capteur en recherche et ensuite en verrouillage).

[Opération Gladio]

Stay behind, c'était surtout des caches d'armes et de moyen de communication, d'argent et des listes de gens à contacter pour tel ou tel service + quelques militaires/agents qui aurait dû coordonner tous le bazar depuis l'intérieur. Après y a eu pas mal de gens qui se sont réclamés être du réseau parce qu'il avait eu un contact avec le voisin du cousin du frère du type.

Mais il est vrai qu'un volet était aussi de se reposer sur la pègre locale pour s'assurer des moyens de clandestinité, des bras et des contacts.

Les ressources du réseau, de part leur opacité et leur cloisonnement ont aussi attiré pas mal de vautours (comme en Belgique où on a dit que les armes des attentats venaient du réseau "Gladio")

[[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]]

Aussi parce qu'il n'existe que très peu de situation où la force seule est une vrai solution. La plupart des conflits sont idéologiques ou économiques. Les prétentions territoriales (là où la force est une solution crédible) devenant l'exception.

Si on retire les USA et les pays de facto inattaquables car tros gros ou nucléaires, quel pays a une armée pouvant soutenir un conflit moyenne intensité sur une durée de plus d'un an sur terre, air et mer? Quelques monarchies du Golfe sans doute mais ce sont souvent nos alliés, deux-trois pays asiatiques mais qui n'ont pas de capacité de projection vraiment crédible, capacité nécessaire pour un conflit vu la géographie du continent.

La contrainte économique et l'isolement diplomatique sont des armes plus silencieuses, plus lentes mais très rentable.

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

oui mais là on parle de capacité IR seul, pas du radar qui guide l'OSF pour se concentrer sur un très petit morceau du ciel pour y distinguer un truc. Plusieurs dizaines de nautiques (contre quelle cible, le gros transall?), ca peut être 30km ou 50km.

Et puis comme on peut citer des sources internet (hihihihi); en voilà une qui témoigne du désespoir d'un pilote australien affecté dans un escadron de f-15 américain qui a dogfighté avec un f-22 et qui voyait le f-22 avec ses yeux mais son radar de tir ne lui offrait pas de verrouillage missile.

"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831

Et puis, le F-22 est tellement facile à piloter que même une femme y arrive  ...  =D

http://military-photo.blogspot.com/2008/12/first-female-f-22-fighter-pilot.html

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

P4, les mouvements d'actionnariat et les changements de nom des années 90 et 2000 m'ont fait un peu perdre la notion de nationalité des entreprises  =D  Je pense qu'elle est franco allemande avec peut-être des bouts anglais dedans :)

En fait je m'en fous un peu, désolé  :-[

PS : rien qu'en 1995-1996, ca bougeait pas mal

http://www.ehess.fr/cirpes/publi/jphotarap96.html

[Rafale vs F22 et autres avions furtifs]

Selon une personne très très concerné par les capteurs IR embarqué sur un missile, personne travaillant encore en 2005 (date de ma question) pour une des sociétés presque françaises souvent citées sur ce forum, ces capteurs IR distinguent à 50 km une tâche suffisamment précise pour la suivre mais les probabilités de leurres et de décrochage ne sont pas négligeables.

A partir de moins de 30 km, le missile peut se verrouiller et n'est presque plus sensible au leurre communément disponible. Cela face à un avion de génération en service (donc à l'exclusion du F-35, F-22 avec notamment leur refroidissement par circulation du carburant dans les structures et leur étude de réduction IR très spécifique). µ

Autre point, selon lui, les capteurs IR n'avaient pas, à l'époque, apporté tout les gains espérés. Donc si on veut tiré du IR de plus loin, il faut le guider et l'alimenter en info fraiche par un autre moyen jusque 30-50 km ou alors tiré de l'EM.

Je n'ai pas de source internet pour vous le prouver (d'ailleurs c'est pas non plus une info révolutionnaire) mais selon moi, cette personne en connait plus sur ce sujet que nous tous (en tout cas que moi mais ça, c'est pas dur)

[IWA 2009 salon des armes légères en Allemagne]

Encore un nouveau modèle HK..., ca va devenir comme les processeurs et cartes graphiques, on va inonder le marché avec des modèles et sous-modèles pour segmenter le marché, perturber le client et empêcher le benchmarking.

[[Rafale] *archive*]

Le Rafale aurait été super impressionant s'il avait été opérationnel fin des années 90 (comme prévu) et si la France n'avait pas fait un pas en avant et un pas en arrière et un pas de coté tout au long de son développement.

Le Rafale actuel est le résultat d'une série sans fin de compromis tantôt pour préserver les finances de l'état, tantôt pour préserver Dassault, parfois pour ouvrir la porte à un partenaire, puis pour favoriser son exportation, puis encore pour l'imposer à la Marine Nationale (qui n'en voulait pas) ensuite pour essayer de coller aux différents retour d'expérience contradictoires (au début du dév c'est presque exclusivement un monoplace, après la guerre du Golfe 91 cela devient un avion essentiellement biplace, puis à nouveau monoplace pour des raisons financières)...

Le Rafale n'a jamais été mis en concurrence (contraitement au F-22 qui a dû battre le YF-23 pour avoir le droit d'exister par exemple). Ce contrat était acquis pour Dassault. Il fallait que l'avion soit efficace mais aussi qu'il ne ruine pas Dassault et que les choix technologiques entrent dans sa logique industriel, presque plus que dans les besoins de l'Adla. 

Besoins qui sont très spécifiques : avoir un vecteur de pénétration pour une frappe nucléaire sans assistance des moyens US. D'où le choix d'avoir avant tout un avion conçu pour la basse altitude - haute vitesse, assez autonome et pas un avion de domination air-air. La doctrine de frappe préventive ou de contre-attaque n'implique pas la prise de contrôle de l'espace aérien ennemi par la destruction totale des moyens aériens et anti-aériens  (ce qui est pourtant le but des armées non nucléaires).

Il faut "juste" passer "au moins une fois "dans les mailles du filet et être en mesure de tirer "au moins une fois" sur n'importe quel ennemi quelque soit son niveau technologique.

Je passe sur le fait qu'en 1991, face à un adversaire crédible en sol-air, les Britanniques ont appris par le sang et les larmes que l'attaque basse altitude n'était pas si idéale que ça. On ne détecte pas ce qui n'émet rien (la mitraille de moyens calibres).

Ce n'est pas un mauvais avion, loin de là !!

Mais il arrive en escadrille alors qu'il est déjà "vieux" dans sa philosophie de conception et après avoir été amputé de plusieurs de ses attributs (Pods en retard ou sous-perfomant, armement incomplet, suppression du viseur de casque, moteur qui aurait pû être plus puissant, OSF qui doit déjà être remplacé, développement radar qui a hésité longtemps entre le mécanique, le PESA -voie sans issue- et l'AESA... et au niveau du radar, je ne suis pas un expert mais on entend que l'AESA ne sera pas entièrement neuf mais que seule sa partie antenne sera remplacée).

Et je ne me lance pas sur les sujets guerre électronique, vu que personne ne peut savoir le début de la moitié de la vérité. Ce qui m'inquiète, c'est qu'à chaque menace, que ce soit détection de furtif, tir d'auto-défense, attaque au sol, ciblage, évitement des zones à risque, information pilote, il n'y qu'une réponse, toujours la même, SPECTRA. C'est inquiètant lorsque tous les oeufs/avantages d'un avion sont dans le même panier (qui est on ne peut plus opaque). C'est peu crédible.

Pour en revenir dans le domaine publique, on sait que l'espoir de ceux qui doivent vendre le Rafale, c'est de paraitre crédible face au dernière version du F-16, F-18, F-15 et au mieux face au Typhoon et au F-35 (cas de la Grèce qui veut pouvoir tenir son rang face au F-35 Turcs) et évidemment pas face au F-22... MAis bon sur ce point tous le monde est d'accord sur ce forum (à part Stormshadow).

Pour finir sur une note plus positive, il n'y a dans le monde que 5 pays (ou groupe de pays) qui ont la capacité de créer ces bijoux technologiques que sont les avions de combat.

USA 305 millions d'habitant, l'entièreté du budget social est dans le budget militaire ( ;) )

Russie 165 millions d'habitants + pays sattelites et clients liés , qui est capable de gérer son économie sans aucune logique pour assurer les fonds nécessaires à son industrie militaire.

Chine. Un pays d'1.5 milliards d'habitants, qui a bien du mal sans copier ses voisins.

Conglomérat Eurofighter. Un ensemble de 3 pays européens totalisant 200 millions d'habitants, parrainé par les USA.

et un petit pays de 62 millions qui arrive à (presque) tenir tête à tous les autres à lui tout seul.

Félicitations.

(j'exclus volontairement la Suède et l'Inde pour des raisons différentes mais évidentes)

[[Rafale] *archive*]

il a bien du courage de continuer à débattre sur strategyPage bluewings.......... :lol:

Il a surtout la faiblesse de se laisser embarquer dans des sujets très techniques qu'il maitrise moins bien que certains des intervenants du forum et donc se décridibilise, ce que les requins US apprécient beaucoup.

Mais bon sa mission est peine perdue, on ne peut pas essayer de défendre le Rafale comme étant le meilleur partout face à une industrie US qui des moyens hors proportions, des avions pratiquement spécialisés pour chaque tâche et le leadership technologique pratiquement globale .

Le Rafale répond très bien aux besoins spécifiques de l'ADA, de l'industrie française, de la volonté d'indépendance techno (quite à faire plsu cher et/ou moins bien) et dans les limites des budgets français.

Si maintenant, on veut le comparer à un F-22, un Growler ou un B1B tout ça dans le même avion, on devient vite ridicule.

[[Rafale] *archive*]

Hop je change de sujet.

Dans les premiers objectifs de dotations de Rafale, ils avaient décidés de favoriser la version biplace suite au Retex Guerre du Golfe 1991 où la masse d'info à traiter pour l'air-sol noyait un peu le pilote solo.

Depuis,  la cible de dotation et la proportion des versions a changé pour des raisons de coût - deux pilotes coûtent plus chers et suite à l'amélioration de la gestion et de la présentation des infos.

Cependant, je n'ai pas trouvé de source indiquant la répartition Rafale monoplace et bi-places dans la nouvelle cible de dotation pour l'AdlA.

Tous les Rafales Marine sont monoplaces? En 2005, le ration n'était pas fixé et c'est le CEAM qui devait pondre un rapport sur base des exercices d'évaluation

[Appel d'offre pour 10.000 mitrailleuses 7,62 Nato - bye, bye ANF1]

En même temps, perdre la maitrise de conception d'armes faiblement technologiques dont l'accès ne sera jamais interdit (Wallon ou Allemand) mais garder le savoir-faire pour avion, porte-avion, bateau et sous-marin, ect ce n'est pas un mauvais choix.

Ils pourrait même perdre le savoir-faire pour les véhicules blindés ca changerait rien à la position de la France tant ces matériels sont "assez simples" et disponibles abondemment en quantité et qualité en Europe et dans le monde pour ne pas créer de dépendance.  Une charge blindée de Leo2A6 français accompagnés de puma, piranha 4 ou CV-90 cela aurait autant de gueule...

Maintenant si on veut tout garder made in France, va falloir se serrer la ceinture un cran de plus.

[cliquez ici]

Bonjour,

alors trentenaire totalement civil, knowledge manager (oula ça pète bon... hum ... imaginez un documentaliste croisé avec un informaticien... ) français exilé en Belgique travaillant au Luxembourg ou Belge aux origines françaises (double nationalité), je m'intéresse à l'aéronautique en général mais surtout militaire et par conséquent aux autres armes qui ne sont là que pour admirer la suprématie des aviateurs ( :) )

Le virus de ce qui vole m'a été transmis par mon père, cadet de l'air puis adjudant-chef (électronicien) lorsqu'il quitta Mont-de-Marsan et l'armée de l'air française dans les années 70 (oui ca remonte), en finissant ces derniers mois comme instructeur à Aptes au pied du plateau d'Albion aujourd'hui fermé.

Il a eu la chance d'être au bon endroit au bon moment et a pu participer à quelques projets très intéressants à l'époque (capteur IR, instruction et déploiement du HAWK NIKE, guerre électronique). Dans le civil, devenu ingénieur "maison", il a travaillé directement ou indirectement pour des boites comme Cimsa-Sintra, Alcatel, Thomson-CSF, Ariane espace et Airbus jusqu'en 1995 (dernier projet, l' "ABS" du A330-A340) donc toute mon enfance était bercé de plein de termes bizarres mais souvent liés à un truc qui vole.

Mais bon moi, je ne suis qu'un amateur, un pilote de forum ;)

[[Armée belge] Vraiment plus de chars?]

Et si on lui avait donné tous ses grades protocolaires sans aucune vérité militaire derrière, on l'aurait aussi descendu d'avoir des galons sans aucune compétence réelle et que cela aurait été un affront pour les "vrais" qui suent en école.

Maintenant, je dis pas qu'il a tout fait comme ses camarades élèves pilotes mais 30h en solo sur un mirage 5, ne fut-ce que pour atterir, c'est un effort remarquable (le reste des heures c'est en double seat, y compris sur F-16B, et là tout le monde pourrait le faire).

Ca me choque pas tellement qu'on ait dépensé pour lui, car c'est un lien armée nation à lui tout seul.

Les prochains régnant ne pourront sans doute pas en faire autant, question de volonté, de disponibilité de matériel (à son époque l'armée de l'air belge, c'était autour de 200 chasseurs F-16 + Mirage) et de complexité des systèmes.

Pour revenir sur le sujet des blindés à roues, la "réflexion"  sur le tout-roue a été alimentée par la doctrine US et ... française..

En plus, ca plaisait aux socialistes et écolos pour qui les chenilles font trop "guerre" et font des dégats dans les infrastructures civils (et puis c'est moins cher).

[Armée de l'Air Algérienne]

Encore faut-il que les Russes leur donnent du boulot...

Ils se basent beaucoup sur les entretiens et les réparations pour faire leur marge... cfr les Indiens qui doivent envoyer les moteurs des Su-30 en Russie pour les réparations.

[Abu Dhabi devrait accueillir la première base navale française]

Elle va être où cette base ?

Le port de soutien aux SNA est à Fujairah. Les mirages sont pour le moment à la base d'Al-Dhafra et l'armée de terre à des batiment à Abu Dhabi.

[[HK 416 / HK 417] Le dernier Heckler und Koch : le HK 416/417]

Je me demande comment ca se passe (ou va se passer) au niveau politique... En ces temps de rationalisation, voilà une armée qui va s'équiper différemment des autres composantes.

Si techniquement, le choix est compréhensible (pour les CPA, ... quid du reste qui n'a pas l'occasion de se servir du FAMAS),  en terme de cohérence, ça fait bizarre.

Je n'aime pas trop le FAMAS Félin mais on est même pas sûr de l'avenir à 10 ans du 5.56 OTAN (je sais qu'on peut changer le canon du HK416 et du SCAR).

Est-ce vraiment le bon moment pour changer de FA à grande échelle?

[Transformation A-330 en A-330 MRTT]

Pour 600 millions d'€, on peut acheter 10 A310 MRTT et pour 600 de plus 3 C17 (ainsi on conserve les KC135 plus longtemps et à moindre coût en doublant notre capacité de ravitaillement en cas de crise)

Pour 1,2 Milliards d'€, cela permets de décaler 10 A400M et 14 A330-200 MRTT au delà de 2020 (coût 3,9 MD'€) ainsi on économise 2,5 Md'€ sur la période soit le prix du PA2 hors R&D avec une augementation rapide de notre capacité transport et ravitaillement en 3 ans.

C'est une des solutions pour financer le PA2 d'ailleurs.  ;)

Je ne comprends pas le calcul.... où est l'économie si on doit dépenser 1,2 M maintenant et puis dépenser à nouveau en 2020 pour compléter la flotte avec des A330 et des A400M?

L'achat en 2009 d'A400M devait couvrir les besoins en transport au-delà de 2020.

Edit: Oui mais la bosse budgétaire n'est pas totalement finie en 2020. Ce sera notamment au tour du matériel blindé de l'armée de terre de ponctionner les budgets lourdement + encore des hélicos en 2025, non?